Report confirmé des concours enseignants

C’est lent... À mon avis, c’est mort pour les CAPES internes !

Saia a écrit:Il n’y a pas spécialement de débats (en tous cas en ce qui me concerne), et j’ai bien compris comment fonctionne l’admission. Il y a juste un étonnement autour d’un fait étrange : le fait que 22 candidats déclarés admissibles précédemment affirment avoir perdu leur admissibilité avec une barre d’admissibilité rehaussée.

Si c’est effectivement le cas, c’est problématique car l’admissibilité garde quand même un intérêt. Par exemple quand on demande un congé formation, l’admissibilité au concours donne des points pour l’obtenir plus vite dans certaines académies. Il y a peut-être d’autres bénéfices que je ne connais pas. Donc le fait que le ministère « s’emmêle les pinceaux » ou « traficote » est tout même préjudiciable.

Mais je n'insère ça dans aucun des débats plus larges concernant l’admission de tous les admissibles ou le bien-fondé de procéder à la sélection de la « meilleure » moitié des admissibles en s’appuyant sur l’écrit ou encore de maintenir ou supprimer les oraux.

JayKew a écrit:Il faudrait avoir un regard juridique, mais pour moi, l'admissibilité n'existe plus pour cette session, les épreuves écrites ayant été transformées en épreuves d'admission par arrêté.

ernya a écrit:

Saia a écrit:Il n’y a pas spécialement de débats (en tous cas en ce qui me concerne), et j’ai bien compris comment fonctionne l’admission. Il y a juste un étonnement autour d’un fait étrange : le fait que 22 candidats déclarés admissibles précédemment affirment avoir perdu leur admissibilité avec une barre d’admissibilité rehaussée.

Si c’est effectivement le cas, c’est problématique car l’admissibilité garde quand même un intérêt. Par exemple quand on demande un congé formation, l’admissibilité au concours donne des points pour l’obtenir plus vite dans certaines académies. Il y a peut-être d’autres bénéfices que je ne connais pas. Donc le fait que le ministère « s’emmêle les pinceaux » ou « traficote » est tout même préjudiciable.

Mais je n'insère ça dans aucun des débats plus larges concernant l’admission de tous les admissibles ou le bien-fondé de procéder à la sélection de la « meilleure » moitié des admissibles en s’appuyant sur l’écrit ou encore de maintenir ou supprimer les oraux.

Oui, c'est ça qui me chiffonne. Le fait que 22 admissibles aient disparu des listes sachant que l'admissibilité compte pour des congés de formation.
Le fait d'être sur liste complémentaire ne sert à rien si le ministère n'en fait rien (comme on l'a dit, peu de chances de désistement). S'il en fait quelque chose (genre volte-face et ils sont tout de même déclarés admis ou autre possibilité), ça change du tout au tout d'y figurer ou non !

J'ai l'impression qu'il y a mélange de plusieurs choses.
Si on prend l'agreg interne de SVT, comment quelqu'un pourrait faire une copie d'écran de l'admissibilité maintenant ? Les résultats d'admissibilité, y compris en temps normal, ne sont plus affichés à partir de l'admission.

Ce qui est affiché, ce sont les noms des candidats admis sur liste principale, ainsi que ceux admis sur liste complémentaire, c'est-à-dire admis si des places en liste principale se libèrent.

Que cela puisse être crucial d'être sur liste complémentaire, suivant ce que le ministère décide d'en faire, je suis d'accord, mais c'est différent de l'admissibilité.
J'imagine que le jury a estimé que les 22 derniers admissibles n'avaient pas un niveau suffisant pour être déclarés admis (justement en cas de volte-face du ministère sur le nombre de postes, mais bon, là, c'est la marmotte qui emballe le Père Noël), même sur liste complémentaire, mais ça ne leur retire pas leur admissibilité.

J ai entendu dire que les résultats interne caplp math seront mis début juillet.....

Oh non, c'est si loin !!!!

Hélips a écrit:

Saia a écrit:Il n’y a pas spécialement de débats (en tous cas en ce qui me concerne), et j’ai bien compris comment fonctionne l’admission. Il y a juste un étonnement autour d’un fait étrange : le fait que 22 candidats déclarés admissibles précédemment affirment avoir perdu leur admissibilité avec une barre d’admissibilité rehaussée.

Si c’est effectivement le cas, c’est problématique car l’admissibilité garde quand même un intérêt. Par exemple quand on demande un congé formation, l’admissibilité au concours donne des points pour l’obtenir plus vite dans certaines académies. Il y a peut-être d’autres bénéfices que je ne connais pas. Donc le fait que le ministère « s’emmêle les pinceaux » ou « traficote » est tout même préjudiciable.

Mais je n'insère ça dans aucun des débats plus larges concernant l’admission de tous les admissibles ou le bien-fondé de procéder à la sélection de la « meilleure » moitié des admissibles en s’appuyant sur l’écrit ou encore de maintenir ou supprimer les oraux.

JayKew a écrit:Il faudrait avoir un regard juridique, mais pour moi, l'admissibilité n'existe plus pour cette session, les épreuves écrites ayant été transformées en épreuves d'admission par arrêté.

ernya a écrit:

Saia a écrit:Il n’y a pas spécialement de débats (en tous cas en ce qui me concerne), et j’ai bien compris comment fonctionne l’admission. Il y a juste un étonnement autour d’un fait étrange : le fait que 22 candidats déclarés admissibles précédemment affirment avoir perdu leur admissibilité avec une barre d’admissibilité rehaussée.

Si c’est effectivement le cas, c’est problématique car l’admissibilité garde quand même un intérêt. Par exemple quand on demande un congé formation, l’admissibilité au concours donne des points pour l’obtenir plus vite dans certaines académies. Il y a peut-être d’autres bénéfices que je ne connais pas. Donc le fait que le ministère « s’emmêle les pinceaux » ou « traficote » est tout même préjudiciable.

Mais je n'insère ça dans aucun des débats plus larges concernant l’admission de tous les admissibles ou le bien-fondé de procéder à la sélection de la « meilleure » moitié des admissibles en s’appuyant sur l’écrit ou encore de maintenir ou supprimer les oraux.

Oui, c'est ça qui me chiffonne. Le fait que 22 admissibles aient disparu des listes sachant que l'admissibilité compte pour des congés de formation.
Le fait d'être sur liste complémentaire ne sert à rien si le ministère n'en fait rien (comme on l'a dit, peu de chances de désistement). S'il en fait quelque chose (genre volte-face et ils sont tout de même déclarés admis ou autre possibilité), ça change du tout au tout d'y figurer ou non !

J'ai l'impression qu'il y a mélange de plusieurs choses.
Si on prend l'agreg interne de SVT, comment quelqu'un pourrait faire une copie d'écran de l'admissibilité maintenant ? Les résultats d'admissibilité, y compris en temps normal, ne sont plus affichés à partir de l'admission.

Ce qui est affiché, ce sont les noms des candidats admis sur liste principale, ainsi que ceux admis sur liste complémentaire, c'est-à-dire admis si des places en liste principale se libèrent.

Que cela puisse être crucial d'être sur liste complémentaire, suivant ce que le ministère décide d'en faire, je suis d'accord, mais c'est différent de l'admissibilité.
J'imagine que le jury a estimé que les 22 derniers admissibles n'avaient pas un niveau suffisant pour être déclarés admis (justement en cas de volte-face du ministère sur le nombre de postes, mais bon, là, c'est la marmotte qui emballe le Père Noël), même sur liste complémentaire, mais ça ne leur retire pas leur admissibilité.

La copie écran a été faite au moment de l’admissibilité - j’imagine qu’on est plusieurs à avoir déjà fait une copie écran de notre admissibilité ou admission et à l’avoir envoyé à nos proches pour leur annoncer la nouvelle.

Et je maintiens que la liste complémentaire (qui ne servira a rien ou à la marge vu le faible nombre de désistements probable) me semble au contraire moins importante que l’admissibilité qui donne certains droits (comme pour les demandes de congé formation).

Donc il n'existe bien qu'une seule copie d'écran de l'admissibilité, copie qui a logiquement été faite quand l'admissibilité a été proclamée. Et qu'il n'existe pas de copie d'écran de la non admissibilité maintenant, mais une copie de la non-admission sur liste complémentaire, ce qui est différent. Rageant, potentiellement problèmatique, oui, mais pas illégal.

Hélips a écrit:Donc il n'existe bien qu'une seule copie d'écran de l'admissibilité, copie qui a logiquement été faite quand l'admissibilité a été proclamée. Et qu'il n'existe pas de copie d'écran de la non admissibilité maintenant, mais une copie de la non-admission sur liste complémentaire, ce qui est différent. Rageant, potentiellement problèmatique, oui, mais pas illégal.

Il y a aussi une deuxième copie écran avec la nouvelle barre d’admissibilité qui exclut cette même candidate. Il y a bien deux copies d’écran. Je ne saisis pas bien ce que vous cherchez à démontrer (c’est une vraie interrogation non une remise en cause).

Très étonnée de la lenteur de la publication des résultats. Ils entrent tous les résultats à la main ?
Ce serait bien que les résultats tombent avant ce soir. La semaine prochaine il y a l'agreg externe en math par exemple, ce serait sympa pour les admissibles d'avoir les résultats avant, surtout qu'ils ont déjà passé trois mois à travailler dans le vide pour les oraux..

Saia a écrit:
Il y a aussi une deuxième copie écran avec la nouvelle barre d’admissibilité qui exclut cette même candidate. Il y a bien deux copies d’écran.

Tu pourrais nous mettre le lien ?

NeoCollegue2020 a écrit:

Saia a écrit:
Il y a aussi une deuxième copie écran avec la nouvelle barre d’admissibilité qui exclut cette même candidate. Il y a bien deux copies d’écran.

Tu pourrais nous mettre le lien ?

Il faut aller sur le groupe admission des admissibles sur Facebook et fouiller dans les commentaires (mais il y a des dizaines de commentaires à la minute sur ce groupe, je n’ai pas le courage de les rechercher de nouveau moi-même).

Merci ! Je n'irai pas car je ne suis pas inscrite à ce groupe fermé.

Ca m'intéressait car sur les copies d'écran "Vous êtes admissible", il n'y a jamais la barre d'admissibilité.

Concrètement, pour que la personne puisse affirmer que la barre d'admissibilité a été modifiée, il faut 3 copies d'écran :
1/ "vous êtes admissible" (avant confinement)
2/ quelqu'un qui n'était pas admissible et qui a l'affichage de la barre d'admissibilité (avant confinement)
3/ le résultat final qui doit, soit ne mentionner que la barre d'admission (et pas d'admissibilité), soit mentionner les deux barres (admissibilité + admission)

Ensuite, il y a 3 configurations possibles :
A/ s'il n'y a indiqué qu'une barre d'admission, elle est forcément plus haute que la barre d'admissibilité donc il n'y a aucun problème, la personne est bien admissible mais elle n'est pas admise. Elle pourra faire valoir son admissibilité.
B/ s'il n'y a indiqué qu'une barre d'admissibilité plus haute que celle de la personne qui n'avait pas été admissible avant confinement, c'est soit un vrai problème, soit juste un bug d'affichage (Publinet n'est pas configuré pour les résultats exceptionnels de cette année).
C/ s'il y a les deux barres (admissibilité + admission), vérifier que celle d'admissibilité est bien la même que la barre d'admissibilité de la personne non admise. Si c'est différent, il y a un vrai problème.

NeoCollegue2020 a écrit:Merci ! Je n'irai pas car je ne suis pas inscrite à ce groupe fermé.

Ca m'intéressait car sur les copies d'écran "Vous êtes admissible", il n'y a jamais la barre d'admissibilité.

Concrètement, pour que la personne puisse affirmer que la barre d'admissibilité a été modifiée, il faut 3 copies d'écran :
1/ "vous êtes admissible" (avant confinement)
2/ quelqu'un qui n'était pas admissible et qui a l'affichage de la barre d'admissibilité (avant confinement)
3/ le résultat final qui doit, soit ne mentionner que la barre d'admission (et pas d'admissibilité), soit mentionner les deux barres (admissibilité + admission)

Ensuite, il y a 3 configurations possibles :
A/ s'il n'y a indiqué qu'une barre d'admission, elle est forcément plus haute que la barre d'admissibilité donc il n'y a aucun problème, la personne est bien admissible mais elle n'est pas admise. Elle pourra faire valoir son admissibilité.
B/ s'il n'y a indiqué qu'une barre d'admissibilité plus haute que celle de la personne qui n'avait pas été admissible avant confinement, c'est soit un vrai problème, soit juste un bug d'affichage (Publinet n'est pas configuré pour les résultats exceptionnels de cette année).
C/ s'il y a les deux barres (admissibilité + admission), vérifier que celle d'admissibilité est bien la même que la barre d'admissibilité de la personne non admise. Si c'est différent, il y a un vrai problème.

Ce dont je me souviens (mais je ne les ai plus sous les yeux) c’est :
- une copie écran « vous êtes admissible » avant confinement
- une copie écran avec la barre d’admissibilité (à 23,93 si je me souviens bien) et la barre d’admission.

Et la personne pourtant admissible expliquait qu’elle avait moins que 23,93 en faisant la somme de ses deux notes, tandis qu’une autre personne refusée dès l’étape d’admissibilité affirmait que la barre était à 23,29 avant (mais sans copie écran pour le prouver).

Ça me semble suffisant pour corroborer l’hypothèse selon laquelle la barre a été rehaussée.

Maintenant, il n’y a plus qu’à attendre ce qui se passera avec les autres jurys. Sur les quelques résultats qui sont tombés, l’un n’avait pas de liste complémentaire, l’autre avait très peu de candidats dessus, et encore une autre presque une moitié des admissibles était sur liste complémentaire. Mais si ce qui est affirmé par ces admissibles est vrai, alors ça reste très limite même si ça ne concernait qu’une matière.

Saia a écrit:
Ce dont je me souviens (mais je ne les ai plus sous les yeux) c’est :
- une copie écran « vous êtes admissible » avant confinement
- une copie écran avec la barre d’admissibilité (à 23,93 si je me souviens bien) et la barre d’admission.

Et la personne pourtant admissible expliquait qu’elle avait moins que 23,93 en faisant la somme de ses deux notes, tandis qu’une autre personne refusée dès l’étape d’admissibilité affirmait que la barre était à 23,29 avant (mais sans copie écran pour le prouver).

Ça me semble suffisant pour corroborer l’hypothèse selon laquelle la barre a été rehaussée.

Il faut penser à faire une impression écran de notre admissibilité si cela se reproduit.

Saia a écrit:

Hélips a écrit:Donc il n'existe bien qu'une seule copie d'écran de l'admissibilité, copie qui a logiquement été faite quand l'admissibilité a été proclamée. Et qu'il n'existe pas de copie d'écran de la non admissibilité maintenant, mais une copie de la non-admission sur liste complémentaire, ce qui est différent. Rageant, potentiellement problèmatique, oui, mais pas illégal.

Il y a aussi une deuxième copie écran avec la nouvelle barre d’admissibilité qui exclut cette même candidate. Il y a bien deux copies d’écran. Je ne saisis pas bien ce que vous cherchez à démontrer (c’est une vraie interrogation non une remise en cause).

Je n'essaie pas de démontrer quoi que soit, mais de comprendre. Si la barre d'admissibilité a bougé, oui, il y a un problème.

NeoCollegue2020 a écrit:

Timilili68 a écrit:Excusez mon ignorance mais quel est l'intérêt de refuser un poste à l'interne pour un poste à l'externe ? Ce ne sont pas les mêmes postes au final ?

Au départ, je n'avais pas envie d'aller me présenter à l'externe en cas d'admission à l'interne mais maintenant, vu que de nombreux admissibles parlent de faire annuler les concours internes s'ils ne sont pas admis, je me dis ce que serait quand même plus sûr d'obtenir un concours qui me permettra une nomination sans épée de Damoclès...

Ce serait vraiment possible ? Annuler les concours ?
Je n'arrive pas à savourer mon admission à cause de cette liste complémentaire ; je ne trouve pas les autres plus déméritants...
Mais savoir qu'ils pourraient faire annuler toutes les admissions, c'est glaçant !


Autre question, y -a-til des différences à aller aux oraux de l'externe si on les réussi ? (salaire, ancienneté, etc ?) ?
Merci

Mais, de fait – ce n'est pas une polémique, mais une tentative de comprendre – s'il n'y a plus d'épreuves d'admissibilité puisque celles-ci sont devenues des épreuves d'admission, comment peut-il y avoir une barre d'admissibilité? Je me trouve globalement d'accord avec ce qui a été dit par @JayKew.

Et non, aucune différence entre admission interne ou externe, si ce n'est le 'prestige' – véritable ou prétendu – majeur de l'agrégation externe.

Aba a écrit:
Ce serait vraiment possible ? Annuler les concours ?
Je n'arrive pas à savourer mon admission à cause de cette liste complémentaire ; je ne trouve pas les autres plus déméritants...
Mais savoir qu'ils pourraient faire annuler toutes les admissions, c'est glaçant !

LES concours, je ne pense pas. Concours par concours, oui. Et si les jurys bougent les barres d'admissibilité, à mon avis, ils se tirent une balle dans le pied...

Aba a écrit:
Autre question, y -a-til des différences à aller aux oraux de l'externe si on les réussi ? (salaire, ancienneté, etc ?) ?
Merci

Il me semble que oui concernant le positionnement dans un échelon d'ancienneté.
J'ai ouvert un autre fil ici : https://www.neoprofs.org/t129251-reclassement-differences-selon-le-s-concours-reussi-s

Bonjour.
Est-il possible de savoir à quelle date le jury de l'agrégation interne de physique-chimie est convoqué? J'ai contacté le rectorat, il me dit ne rien savoir à ce sujet.

Je souhaite pour ma part que mon admissibilité soit conservée. La bi-admissibilité pourrait un jour être réinstaurée, sait-on jamais ? A cette heure où je clique frénétiquement sur Publinet avec chaque fois une déception plus intense face à l'attente interminable, je ne peux pas accepter que même cette mention disparaisse. Bien sûr, elle disparaît des écrans mais si la barre change, elle disparaît complètement, ce que je trouve injuste.

Sisyphe a écrit:Je souhaite pour ma part que mon admissibilité soit conservée. La bi-admissibilité pourrait un jour être réinstaurée, sait-on jamais ? A cette heure où je clique frénétiquement sur Publinet avec chaque fois une déception plus intense face à l'attente interminable, je ne peux pas accepter que même cette mention disparaisse. Bien sûr, elle disparaît des écrans mais si la barre change, elle disparaît complètement, ce que je trouve injuste.

Attendons de voir ce qui se passe avec les autres jurys. Il se peut que cette info ne concerne que l’agrégation interne de svt (si c’est vrai -Mais si c’est vrai c’est très injuste pour eux). Pas sûre que tous les jurys feront ce choix.

Vu sur le fil Twiiter de la membre du jury de LM que quelqu'un(e) a citée hier :
"Agreg interne de LM: la publication aura lieu au mieux cet aprem, sinon en début de semaine prochaine: apparemment un nouveau service prend en charge les publications et cela peut générer du retard. [pitié n'envahissez pas mes mentions]"

https://twitter.com/claireplacial

Publinet est vraiment une machine infernale. J'ai passé les concours il y a plus de dix ans, je me connecte tous les ans pour un ou une ami(e), et j'ai toujours pensé que tout cela était géré par des psychopathes pervers sadiques... J'exagère (à peine).
Y a-t-il d'autres concours où on change les dates, affiche des résultats avant le jour prévu, ou après, les fait disparaître, les affiche à raison d'une lettre toutes les dix minutes (vécu, vrai de vrai), tout cela dans une absence totale de transparence et de communication ?
Le mot mépris est bien insuffisant pour qualifier la façon avec laquelle les candidats sont traités.
Bref, tout mon soutien.

On aura vraiment tout eu cette année !!

Miss-Marple a écrit:Vu sur le fil Twiiter de la membre du jury de LM que quelqu'un(e) a citée hier :
"Agreg interne de LM: la publication aura lieu au mieux cet aprem, sinon en début de semaine prochaine: apparemment un nouveau service prend en charge les publications et cela peut générer du retard. [pitié n'envahissez pas mes mentions]"

https://twitter.com/claireplacial

C’était bien le moment d’affecter un autre service à la publication des résultats... Ils ont le sens du timing!