Re: Gestion de la crise du Coronavirus dans l'Education Nationale

septime a écrit:Bonjour, autre question que je me pose sur une éventuelle réouverture:
Quid des personnels qui ont des enfants en bas âge, que ce soit pour une prérentrée, et même après?

Je serai dans cette situation, non en raison d'un enfant en bas âge mais d'un enfant qui n'a pas l'âge de se garder seul toute la journée. En fait, sur ce point, nous (salariés) sommes tous soumis aux mêmes difficultés et je ne vois pas d'autre solution que le système D humhum

historien14 a écrit:

Laotzi a écrit:

historien14 a écrit:Donc, l'étude de Crépy-en-Valois est une étude fiable, solide mais celle mise en place en Haute-Savoie ne le serait pas ? Dans les deux cas, l'étude a été mené sur un cluster, avec un faible échantillon de personnes. Si on ne peut pas s'appuyer sur l'une, il est difficilement défendable de s'appuyer sur l'autre.

Si on ne voit pas la différence entre une étude menée sur un seul élève et une étude menée sur l'ensemble de la population d'un lycée (et de leur entourage), c'est à dire plusieurs centaines de personnes, on est au-delà de la mauvaise foi, non ?

A quel moment dis-je que l'étude en Haute-Savoie est meilleure que l'autre ? J'évoque le fait, qu'il difficile de prendre en compte l'une, si on ne prend pas l'autre. Pour avoir des études solides, de larges panels sont nécessaires, avec probablement (mais je ne suis pas scientifique), plus qu'un élève ou davantage qu'un lycée. Peut-être que cela s'est passé ainsi dans ce lycée mais est-ce le cas dans un autre ? Peut-être que cela s'est passé comme cela auprès d'un élève, mais est-ce le cas avec un autre ?
Donc, il me semble avoir le droit de dire que si l'étude en Haute-Savoie ne doit pas être utilisée, l'autre ne doit pas l'être.

Mais au delà des différences méthodologiques évidentes, bien entendu qu'il faut davantage prendre en compte une étude plutôt que l'autre : tout simplement en vertu des précautions sanitaires indispensables ! Si une étude sur plusieurs centaines de personnes d'un lycée montre une contamination massive, alors oui il faut s'appuyer dessus en vertu d'un principe de précaution ! Si dans un an ou deux, après des études longues et détaillées, on s'aperçoit que cette étude était une exception, tant mieux ! On aura pris certes peut-être des précautions trop fortes (mais qui peut vraiment penser cela ?), mais c'était la seule chose possible à faire !
Dans une crise sanitaire d'une telle gravité, comment ne pas s'appuyer sur les précautions maximales à prendre ? Comment peut-on oser dire qu'il ne faut pas prendre en compte une étude, même imparfaite, qui témoigne d'une contamination massive, dans l'état actuel de nos connaissances ? Je trouve ce raisonnement incroyable.

En tout cas le conseil scientifique a plutôt penché vers l'étude de Crépy que vers celle de Haute Savoie puisqu'il préconise de laisser les écoles fermées . Ça devrait clore le débat au moins sur ce point là, non ?

@historien14
Tu peux bien dire ce que tu penses.
Moi aussi, donc. Je maintiens que tout enseignant devrait comprendre qu'une étude portant sur un seul individu n'est pas une étude.

Se servir de se genre d'"étude" peut aboutir à une propagande très dangereuse dans d'autres domaines.

Sujet clos pour moi.

+1 Chmarmottine

Pour moi, la grosse différence entre les deux études est l'âge, comme les médecins le disent visiblement tous, les adolescents doivent être considérés comme des adultes pour la contamination.

celitian a écrit:Pour moi, la grosse différence entre les deux études est l'âge, comme les médecins le disent visiblement tous, les adolescents doivent être considérés comme des adultes pour la contamination.

Le souci c'est qu'on ne sait pas pour les collégiens.

historien14 a écrit:

Jenny a écrit:Même les toilettes élèves ?

Même les toilettes élèves, oui.

De mon côté aussi, des toilettes presque toujours propres. De toute façon, chers collègues, quoi que vous en pensiez, la situation actuelle (je parle tant de la situation sanitaire que de la situation économique) va nous obliger à repenser complètement notre métier, et à reconsidérer ce qui fait partie ou non du job.

Clairement, si une partie de notre service doit désormais inclure le nettoyage de certaines parties communes (y compris les toilettes, d'ailleurs), je ne m'y opposerai pas. L'établissement est un lieu de vie dont nous sommes tous responsables. Je crois d'ailleurs que dans certains pays, notamment aux US, les enseignants participent déjà pas mal à ces tâches (dans le public en tout cas - mais ça doit dépendre des états).

Mais une étude sur un seul enfant n'a aucune valeur scientifique ! C'est intéressant mais ça ne prouve rien . A Crépy on parle de plus de 600 personnes dans un établissement .

geographe15 a écrit:

historien14 a écrit:

Jenny a écrit:Même les toilettes élèves ?

Même les toilettes élèves, oui.

De mon côté aussi, des toilettes presque toujours propres. De toute façon, chers collègues, quoi que vous en pensiez, la situation actuelle (je parle tant de la situation sanitaire que de la situation économique) va nous obliger à repenser complètement notre métier, et à reconsidérer ce qui fait partie ou non du job.

Clairement, si une partie de notre service doit désormais inclure le nettoyage de certaines parties communes (y compris les toilettes, d'ailleurs), je ne m'y opposerai pas. L'établissement est un lieu de vie dont nous sommes tous responsables. Je crois d'ailleurs que dans certains pays, notamment aux US, les enseignants participent déjà pas mal à ces tâches (dans le public en tout cas - mais ça doit dépendre des états).

Démasqué !! Troll

@isis39 Oui c'est sûr, il faudrait savoir jusqu'à quel âge, les médecins considèrent que les élevés sont des enfants.

Un gamin qui fréquente trois écoles en moins de deux mois ? C'est un cas rare non ? lol Il a eu le temps de réellement se faire des copains? Il a été en classe réellement ? Si quelqu'un peut traduire le texte anglais de l'étude clinique en détails cela serait réellement intéressant

celitian a écrit:@isis39 Oui c'est sûr, il faudrait savoir jusqu'à quel âge, les médecins considèrent que les élevés sont des enfants.

Ils parlent de 10 ans, mais sans être eux-mêmes convaincus.

Cléopatra2 a écrit:

illizia a écrit:

Cléopatra2 a écrit:
Eh bien si on en croit ce fil, oui. On reste chez soi et on fait cours à distance jusqu'au vaccin.

Peux-tu citer exactement les messages du fil (puisque ce serait la majorité des intervenants d'après toi) qui disent cela? Parce que la caricature, ça va bien, là.

Tu prends 90% des messages du fil.
Ici, ça oscille entre inquiétude légitime et quasi paranoïa.
Je ne t'ai pas visée directement, donc il n'y a rien qui "va bien, là".

Hermiony a écrit:

anthinéa a écrit:@eneaco c’est bien ça le plus inquiétant. Si la situation est la même en septembre, on fait comment ?

Eh oui...parce qu'on ne pourra plus dire alors "on ne veut pas reprendre, les conditions ne sont pas réunies...." comme en mai.

Je suis sans doute pessimiste, mais les commandes de matériel, la réflexions sur les EDT, sur les salles de classe, sur les transports...durant l'été, mais c'est rêver éveillé, là. Il ne se passera rien de plus nous concernant, les mesures nécessaires seront prises à minima.
J'envie les collègues qui croient que du chemin sera parcouru question réflexion sur les conditions de travail quand on reprendra en septembre, je n'y crois pas un seul instant, tant les réalités diffèrent d'un établissement à l'autre et tant le manque de matériel ne date pas d'aujourd'hui. J'espère me tromper, hein, ça me rassurerait sur la nature humaine...

Voilà. En fait il est impossible de préparer une rentrée normale en septembre car il sera possible
- qu'on soit encore en distanciel
- que le présentiel ne se fasse qu'en demi-groupe, donc avec des programmes revus (ou l'impossibilité de travailler vraiment, donc de ne pas faire, ô crime odieux, un travail d'enseignant pur et sans tache!)
- que s'il doit y avoir un rebond de la contamination, il vaut peut-être mieux que ça soit maintenant qu'en octobre avec EN PLUS les maladies hivernales qui vont arriver, grippes, gastros... (bon, cela je n'en sais rien, c'est vraiment une supposition).
De plus, il si les écoles n'ouvrent pas maintenant mais qu'on commence à déconfiner, que vont faire les enfants concrètement? Les "grands" vont aller zoner je ne sais où et fini l'enseignement à distance.
Je suis pour une reprise dans des conditions acceptables, peut-être pas dès le 12 mai, mais au moins en juin, mais ça implique qu'on ne fasse pas le programme, et qu'on travaille différemment. Peut-être que pour certains ça sera juste révisions pour le rattrapage du bac. Pour d'autres orientation (2de, 3e), donc discussions par petit groupes d'élèves.
Et quand je lis aussi que certains ne veulent pas nettoyer leur salle, leur poignée de porte ou que sais-je, j'hallucine encore plus. En septembre il faudra le faire, en fait. Bon, là on aura peut-être les lingettes, mais faut pas trop rêver non plus.
La reprise sociale de l'école est à mon sens nécessaire, elle le serait moins si on pouvait sortir et faire ce qu'on veut avec les enfants, or ce n'est pas le cas.
Et puis c'est éreintant de lire sur ce fil qu'on est sacrifiés sur l'autel du grand MEDEF ou que sais-je d'autre. Nous avons la position la plus confortable : fonctionnaire, traitement à taux plein et pour la majorité d'entre nous, aucun contrôle de ce qu'on fait en télétravail. Pour certains, la situation du confinement est désespérée, ils ont besoin de retourner au travail.
Et un post m'a bien agacée à la lecture, celui où Madame-de-Pierre explique qu'elle refera tous ses cours pour les faire à distance, alors que depuis des semaines elle nous assène qu'il est impossible de travailler AU BUREAU à distance dans sa matière blablabla.
En fait, travailler à distance, ce n'est pas notre travail. Notre travail c'est d'être auprès des élèves.
Alors oui, on ne travaillera pas comme d'habitude (mais personne n'a dit qu'on aurait 35 élèves dans les classes).
Les seuls qui ont légitimement le droit de râler, ce sont les PE, car pour le coup, ils ne peuvent pas ne pas s'approcher des enfants et les profs de lettres de lycée car le bac français est un non-sens.
Pour les profs du secondaire qui montent sur leurs grands chevaux (et moi les fenêtres s'ouvrent pas, et moi j'ENSEIGNE, je ne garde pas les cochons, que des animateurs viennent se faire contaminer à ma place) ça me rend très irritable.
Il y a des inquiétudes et des préalables d'équipement à demander, oui, mais il faut aussi être pragmatique et accepter de bousculer nos habitudes de travail.
Encore une fois, je ne dis pas qu'il FAUT reprendre le 12 mai, mais qu'il faut peut-être se dire que ceux qui attendent septembre comme le messie feraient bien de mettre de l'eau dans leur vin.
Et quant à équiper les établissements d'ici la rentrée, je me marre bien, nous pouvons avoir des vacances, mais pas les ouvriers des régions ou départements ou les entreprises privées qui devront équiper les bâtiments.
Lorsqu'on lit tous les arguments énoncés ici, ça équivaut bien à on ne reprend pas tant qu'il n'y a pas de vaccin.
Car tous les arguments donnés en vue d'une reprise en septembre sont de la pensée magique ni plus ni moins : "on connaîtra plus la maladie, il y aura peut-être des médicaments etc. ".
Il faut quand même bien penser que le confinement n'a pas pour but de ne pas attraper la maladie in fine mais d'aplatir la courbe, ce qui n'est pas pareil, et d'éviter de contaminer les personnes fragiles et à risque. Je ne dis pas que c'est bien ou mal, j'essaie d'être factuelle.

Sur ce que j'ai graissé :
-dire qu'on peut reprendre dès mai (ou juin, mais là c'est tard) parce qu'on ne peut pas reprendre en septembre, c'est un peu étonnant : dois-je comprendre que si nous reprenons maintenant c'est parce que nous serons confinés en septembre?

-je suis entièrement d'accord pour reprendre à partir de points développés ici : éviter des gamins et des ados qui zonent, ne pas mettre l'économie par terre, ne pas se croire complice du grand patronat (qui va profiter du confinement pour racheter les PME en faillite d'ailleurs).
Mais ce n'est pas ce que dit le gouvernement justement. Macron nous demande de reprendre pour les décrocheurs, or le volontariat signifie que nous reprendrons mais sans ceux qui vont aller zoner justement! de même Macron ne nous dit absolument pas que nous reprenons pour contribuer à remettre en route la machine économique (qui nous paie d'ailleurs, il pourrait le rappeler!).

-à démagogie démagogie et demi : non, les entreprises privées et les agents territoriaux ne sont pas privés de vacances parce que sur deux mois, où ils ne sont pas en congé ininterrompu contrairement à nous, il faut puiser deux semaines (on nous dit que c'est possible entre ce mardi et le 11 mai). J'ajoute que je suis tout à fait prêt à me mobiliser en août pour les aider. Le groupe de travail du Sénat cité plus haut (premier post ce matin) rappelle qu'une partie des agents nécessaires est auprès des EHPAD, où, maintenant plus qu'en septembre, l'urgence est plus grande qu'auprès des enfants.

-enfin l'INSERM, la fédération des médecins généralistes, l'ordre des médecins, le conseil scientifique déconseillent de reprendre, sont-ils donc des magiciens? Et que nous n'argumentions pas sur leur base, normal, il suffit d'aller s'y référer, un forum de profs n'est pas un colloque de médecins. En revanche, reprendre comme ne pas reprendre a une dimension de pari, ce n'est pas de la magie mais l'incertitude, exemples : si le virus cesse toute activité en mai pour toujours, on aura bien fait de reprendre tôt, s'il ne cesse pas assez en mai mais s'éteint définitivement en juillet, on aura eu tort, s'il cesse en mai pour reprendre à l'automne, c'est pire de reprendre en septembre que maintenant, s'il cesse insuffisamment tôt, c'est une erreur de reprendre trop tôt...Ne confondons pas magie et incertitude, ni pour rouvrir ni pour fermer.

Bref, je veux bien reprendre sur certains de vos arguments Cléopatra 2, mais l'injonction contradictoire (nous en déplorons constamment depuis des années, ce n'est pas une surprise) qui, seule à ce jour, commande la reprise, non. J'espère que mardi le gouvernement va rectifier le tir.

Géographe 15 et Historien 14 sont bien d'accord ...

Clecle78 a écrit:Géographe 15 et Historien 14 sont bien d'accord ...

Avec ce genre de procédés, cela confirme mon impression de "plus que de mauvaise fois" de notre ami.

On ferme cinq minutes, le temps de faire du ménage (inutile d'envoyer d'autres rapports, on a bien vu les premiers ).

On reouvre.
historien14 a demandé la suppression de son compte.

@geographe15 a été banni.

Un retour sur la reprise, je m'en doutais mais reprendre va être très difficile et épuisant. Les étudiants ne sont plus motivés et sont stressés par les annonces peu claires alors qu'avant les vacances tout fonctionnait (deux classes virtuelles par semaine par groupe et travail à rendre).

Thalia de G a écrit:Maissa peux-tu éditer, un extrait suffit et de préférence "quoté" https://www.neoprofs.org/t57975-tutoriel-premiers-pas-sur-le-forum-comment-faire-pour#3960782

En l'état, c'est quasiment illisible.

C'est fait.

Message de mon CDE en ce jour de rentrée : retour en classe pour les 6èmes et 3èmes le 18 mai, pour les 5èmes et 4èmes le 25 mai, dans quelles conditions on n'en sait rien et on attend les directives.

Sinon après recherche, on compte dans les écoles fréquentées par l'enfant "unique" l'école de ski... Vu les équipements pour skier (gants, masque...) , on peut penser qu'il y a peu de contacts réels ... Bref, un grand n'importe quoi qui est présenté comme une étude de haute volée

Cassandrine a écrit:Sinon après recherche, on compte dans les écoles fréquentées par l'enfant "unique" l'école de ski... Vu les équipements pour skier (gants, masque...) , on peut penser qu'il y a peu de contacts réels ... Bref, un grand n'importe quoi qui est présenté comme une étude de haute volée

Gestion de la crise du Coronavirus dans l'Education Nationale - Page 32 999940070

Ce serait drôle si cette étude n'était pas mise en avant partout.

Franchement, tout est là pour qu'Edouard Philippe fasse un rétropédalage total, et qu'il s'en sorte dignement.

Ianna a écrit:Franchement, tout est là pour qu'Edouard Philippe fasse un rétropédalage total, et qu'il s'en sorte dignement.

Certes. Mais je ne pense pas que le gouvernement ne le fera.

Ianna a écrit:Franchement, tout est là pour qu'Edouard Philippe fasse un rétropédalage total, et qu'il s'en sorte dignement.

Si tu pouvais avoir raison ...