Gestion de la crise du Coronavirus dans l'Education Nationale

Pour le masque, je pense que l'effet indirect est aussi de rappeler à  une certaine  vigilance.
Par contre, l'idée de faire  classe  masquée, à  des élèves qui le sont aussi...pas simple !

angelxxx a écrit:Pas forcément : si tu n'as pas l'habitude et que tu te gratte sous le masque dans faire attention, tu risques de respirer à pleine dose le virus. C'est à double tranchant. Et même si tu ne fais que toucher le masque, puisqu'il laisse passer le virus, si tu le contamines, tu contamines l'air que tu vas respirer.

Merci de tes explications. Mais est-ce pire que de se toucher quand même le visage sans rien ? (Surtout quand ce sont des masques avec 2 ou 3 épaisseurs).
Que veux-tu dire sous le masque ? Au niveau du menton ?

*Fifi* a écrit:Ici les agents du CG vont bosser dès le lundi 4 : réunion puis ménage dans la semaine j’imagine.

Tu as des infos ? Moi je n'en ai pas.

Paleoprof a écrit:Au-delà des acteurs de la réouverture, ma question porte vraiment sur la question de la responsabilité : qui met le tampon en bas de la feuille qui permet de décider si un établissement rouvre ou pas. Qui en prend la responsabilité ultime et a le pouvoir décisionnel final "oui", "non".
En fait, j'ai été étonnée que ce soit le maire de Montpellier qui décide de la non-réouverture des écoles de la ville.

La situation des écoles primaires est différentes puisque ces dernières n'ont pas de personnalité juridique ni de chef d'établissement. Je ne suis donc pas tellement surpris que le maire, dont la commune possède les bâtiments, puisse faire de telles décisions.

Écusette de Noireuil a écrit:Pour le masque, je pense que l'effet indirect est aussi de rappeler à  une certaine  vigilance.
Par contre, l'idée de faire  classe  masquée, à  des élèves qui le sont aussi...pas simple !

Pas simple, si en plus on laisse les fenêtres ouvertes, il peut y avoir le bruit de la circulation...
Mais cela me paraît indispensable : si tout le monde porte un masque, le risque s'amoindrit, même si on est d'accord que ce n'est pas parfait, parce que le masque n'est pas étanche, parce que le protocole pour le mettre / le porter / le retirer n'a rien de simple, mais apprenons.
Et ce n'est pas parce que c'est compliqué qu'il faut s'exposer encore plus à un danger à 15 minimum confinés dans une salle de classe et sans masque...

Pour les écoles, ce n’est pas forcément la mairie le responsable, ça peut être le SIVOS ou le regroupement intercommunal du coin.

Isis39 a écrit:

*Fifi* a écrit:Ici les agents du CG vont bosser dès le lundi 4 : réunion puis ménage dans la semaine j’imagine.

Tu as des infos ? Moi je n'en ai pas.

Notre chef a convoqué les agents le 4. Le CD fait rebosser en présentiel les agents des routes depuis cette semaine je crois et pour les collèges la semaine prochaine.

https://www.liberation.fr/debats/2020/04/24/pour-le-ministere-de-l-education-nationale-la-sante-n-a-jamais-ete-une-priorite_1786185

En ne définissant pas précisément les «protocoles sanitaires» prévus pour la rentrée du 11 mai, le ministre Jean-Michel Blanquer a semé le doute sur ses capacités à assurer la protection des élèves et des enseignants. D’autant que plusieurs organismes de santé publique ont récemment tiré la sonnette d’alarme sur les carences de l’Education nationale dans ce domaine.

Une enquête lancée par l’Observatoire national de la sécurité et de l’accessibilité des établissements d’enseignement (ONS) a montré que 25% des écoles n’ont pas suffisamment de points d’eau pour permettre le lavage des mains. Par ailleurs, la majorité des établissements scolaires ne disposaient pas de gel hydroalcoolique à la mi-mars. Selon d’autres chiffres du Cnesco, plus d’un chef d’établissement sur trois a déclaré en 2017 manquer de locaux sanitaires (toilettes, lavabos). En outre, le renouvellement de l’air est souvent mal assuré dans les salles de classe.

Tribune de Cyril Verlingue président de l’association Urgence Amiante Ecoles (qui je trouve, centre trop son propos sur les scandales de l'amiante et du plomb dans les écoles et établissement — véritable scandale j'en conviens, mais ça le détourne de la crise actuelle, ce me semble)

@Diclonia : oui le masque protège les autres mais pas seule, s'il est bien porté. Dans tous les cas, le masque chirurgical protège réellement s'il est utilisé correctement, alors que les masques grand public donnent le sentiment d'apporter une protection, alors que ce n'est pas le cas.

Empêcher des gros postillons qui sont visibles, ce n'est pas forcément l'essentiel quand des micro gouttelettes invisibles et capables de passer à travers des masques fantoches suffisent à contaminer.

On parle de masques, de leur efficacité, etc. Moi, il y a un truc qui me chiffonne, mais peut-être en avez-vous déjà parlé ? C'est sur le mot "distribué". En gros, si masques il y a, ils seront "offerts" ou "vendus" ? Je parle pour les établissements scolaires, bien sûr.

https://www.lemonde.fr/societe/article/2020/04/24/reouverture-des-ecoles-le-casse-tete-des-maires_6037589_3224.html

« Ce qui nous sidère, c’est qu’on nous annonce une ouverture sans aucune idée sur les obligations que cela implique, s’insurge Chantal Brault, première adjointe au maire de Sceaux (Hauts-de-Seine) et référente éducation à l’Association des maires d’Ile-de-France. Le gel hydroalcoolique et les masques, nous parvenons à en avoir, mais pour les tests, on ne maîtrise rien. Et sans tests, on ne pourra pas rouvrir les écoles. » Dans les Yvelines, Philippe Brillault, maire (Les Républicains, LR) du Chesnay-Rocquencourt, compte sur l’hôpital et sur un laboratoire privé pour pratiquer des tests sur les enseignants. « La première étape est évidemment de s’assurer que des gens indemnes entrent dans les écoles », dit-il.

epekeina.tes.ousias a écrit:https://www.liberation.fr/debats/2020/04/24/pour-le-ministere-de-l-education-nationale-la-sante-n-a-jamais-ete-une-priorite_1786185

En ne définissant pas précisément les «protocoles sanitaires» prévus pour la rentrée du 11 mai, le ministre Jean-Michel Blanquer a semé le doute sur ses capacités à assurer la protection des élèves et des enseignants. D’autant que plusieurs organismes de santé publique ont récemment tiré la sonnette d’alarme sur les carences de l’Education nationale dans ce domaine.

Une enquête lancée par l’Observatoire national de la sécurité et de l’accessibilité des établissements d’enseignement (ONS) a montré que 25% des écoles n’ont pas suffisamment de points d’eau pour permettre le lavage des mains. Par ailleurs, la majorité des établissements scolaires ne disposaient pas de gel hydroalcoolique à la mi-mars. Selon d’autres chiffres du Cnesco, plus d’un chef d’établissement sur trois a déclaré en 2017 manquer de locaux sanitaires (toilettes, lavabos). En outre, le renouvellement de l’air est souvent mal assuré dans les salles de classe.

Tribune de Cyril Verlingue président de l’association Urgence Amiante Ecoles (qui je trouve, centre trop son propos sur les scandales de l'amiante et du plomb dans les écoles et établissement — véritable scandale j'en conviens, mais ça le détourne de la crise actuelle, ce me semble)

Je ne vois pas en quoi... Ça fait des années que certains (dont je fais parti) vont s'empoisonner en allant à l'école. Des années que des élèves sont exposés et cela dans l'indifférence totale mais ça y est le covid apparaît et pour certains ça devient la priorité ? Pour moi y a une forme d'hypocrisie. Suffit d'écouter Martine Vassal qui est pour la fermeture des écoles pour le covid mais quand on l'a interpellé à des milliards de reprises sur l'amiante, elle a fait la morte...
L'amiante tue depuis des années et le plomb aussi.

...de là à affirmer que c'est un placébo, je reste perplexe.
Ces histoires de virus, ce n'est jamais du 100%. (Si vous tenez à ce que cette affirmation soit sourcée, voici un exemple d'article scientifique sur le sujet : https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2020.04.02.20051409v1 )
Il y a une histoire de quantité de virus transmise, différente en aérosol et en goutelettes.
Il y a la question de la dose nécessaire pour infecter.

Les masques diminuent le risque, plus ou moins suivant leur usage et leur type. Les meilleurs ne garantissent pas une sécurité absolue, mais les moins bons ne sont pas qu'un placébo (même s'il est vrai qu'ils peuvent augmenter le risque par un faux sentiment de sécurité.) Ou alors je veux bien une source me le prouvant, parce que je n'ai encore rien lu de tel.

Concernant la stratégie (inexistante ou du moins tue pour l'instant ) de cette réouverture des écoles, je n'imagine pas un objectif qui soit que personne n'attrape la maladie. Si on déconfine, la majorité de la population finira par l'avoir... Les conditions de réouverture pour moi sont de protéger les plus fragiles (donc certificat permettant de ne pas revenir si soi-même ou proche fragile, que ce soit pour les élèves ou pour le personnel), et de ralentir suffisamment la propagation pour que les hôpitaux puissent gérer.

Et peut-être que des masques lavables peuvent faire partie d'une telle stratégie de contagion ralentie. Mes doutes portent bien plus sur le problème des transports (j'habite en région parisienne) ou de la cantine que sur lavables vs chirurgicaux.

Enfin je trouve la comparaison avec les soignants déplacée : je ne travaille pas dans un centre de réa entourée de gens extrêmement fragiles et/ou contagieux. Je trouve essentiel que les moyens utilisés pour protéger dans ce contexte soient utilisés en priorité dans ce contexte.

Halybel a écrit:Je ne vois pas en quoi... Ça fait des années que certains (dont je fais parti) vont s'empoisonner en allant à l'école. Des années que des élèves sont exposés et cela dans l'indifférence totale mais ça y est le covid apparaît et pour certains ça devient la priorité ? Pour moi y a une forme d'hypocrisie. Suffit d'écouter Martine Vassal qui est pour la fermeture des écoles pour le covid mais quand on l'a interpellé à des milliards de reprises sur l'amiante, elle a fait la morte...
L'amiante tue depuis des années et le plomb aussi.

Je suis tout à fait d'accord avec toi. Mais il y a une question de temporalité. Là, tout de suite, maintenant, c'est quoi exactement l'urgence? Tester toutes les écoles et établissements sur le plomb et l'amiante? Ou éviter une relance d'épidémie de Covid-19? Ce type d'article, qui titre sur un thème, puis parle d'un autre thème, ça me paraît, sur le plan rhétorique, finir par produire un effet contraire à celui recherché. Un discours qui sous-entend: “si c'est comme ça pour le plomb et l'amiante, ça sera pire pour l'actuelle épidémie” me semble avoir très très peu de chances d'être audible auprès de l'opinion publique… La plupart des gens réagiront en disant: “décidément, tout est bon pour râler!”

BrindIf a écrit:...de là à affirmer que c'est un placébo, je reste perplexe.
Ces histoires de virus, ce n'est jamais du 100%. (Si vous tenez à ce que cette affirmation soit sourcée, voici un exemple d'article scientifique sur le sujet : https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2020.04.02.20051409v1 )
Il y a une histoire de quantité de virus transmise, différente en aérosol et en goutelettes.
Il y a la question de la dose nécessaire pour infecter.

Les masques diminuent le risque, plus ou moins suivant leur usage et leur type. Les meilleurs ne garantissent pas une sécurité absolue, mais les moins bons ne sont pas qu'un placébo (même s'il est vrai qu'ils peuvent augmenter le risque par un faux sentiment de sécurité.) Ou alors je veux bien une source me le prouvant, parce que je n'ai encore rien lu de tel.

Concernant la stratégie (inexistante ou du moins tue pour l'instant ) de cette réouverture des écoles, je n'imagine pas un objectif qui soit que personne n'attrape la maladie. Si on déconfine, la majorité de la population finira par l'avoir... Les conditions de réouverture pour moi sont de protéger les plus fragiles (donc certificat permettant de ne pas revenir si soi-même ou proche fragile, que ce soit pour les élèves ou pour le personnel), et de ralentir suffisamment la propagation pour que les hôpitaux puissent gérer.

Et peut-être que des masques lavables peuvent faire partie d'une telle stratégie de contagion ralentie. Mes doutes portent bien plus sur le problème des transports (j'habite en région parisienne) ou de la cantine que sur lavables vs chirurgicaux.

Enfin je trouve la comparaison avec les soignants déplacée : je ne travaille pas dans un centre de réa entourée de gens extrêmement fragiles et/ou contagieux. Je trouve essentiel que les moyens utilisés pour protéger dans ce contexte soient utilisés en priorité dans ce contexte.

Oui, et nous ne sommes pas formés aux gestes qui permettent de se protéger et de protéger les autres. Un établissement scolaire n'est pas un hôpital et les élèves ne comportent pas comme des patients.

Dans mon lycée, plusieurs collègues ont déjà fait savoir qu'ils ne feraient pas cours dans le lycée. Réunion(s) la semaine prochaine, wait and see...

lucB a écrit:On parle de masques, de leur efficacité, etc. Moi, il y a un truc qui me chiffonne, mais peut-être en avez-vous déjà parlé ? C'est sur le mot "distribué". En gros, si masques il y a, ils seront "offerts" ou "vendus" ? Je parle pour les établissements scolaires, bien sûr.

Donnés, non ?

BrindIf a écrit:Enfin je trouve la comparaison avec les soignants déplacée : je ne travaille pas dans un centre de réa entourée de gens extrêmement fragiles et/ou contagieux. Je trouve essentiel que les moyens utilisés pour protéger dans ce contexte soient utilisés en priorité dans ce contexte.

Si l’Etat n’a pas de quoi nous protéger, il ne faut pas rouvrir les écoles et garder le matériel de protection pour les soignants.

Vu le nombre de cas dans mon établissement, je ne reprends pas sans matériel de protection.

Petite question sur le sujet des "proches à risque" : qu'entend-on par le mot "proche" ? Uniquement le conjoint et les enfants ou plus éloignés (ex : mes parents ?).

Hermiony a écrit:Petite question sur le sujet des "proches à risque" : qu'entend-on par le mot "proche" ? Uniquement le conjoint et les enfants ou plus éloignés (ex : mes parents ? ).

Dans mon message je pensais à ceux que l'on côtoie.
Si tu es la seule personne à pouvoir s'occuper de tes parents, il faut que tu puisses obtenir une dispense de présentiel.

Je ne pense pas pour les parents à moins qu'on soit aidants parce qu'on a tous à un moment des parents à risque ne serait-ce que par l'âge.

Depuis au moins une semaine, les médias nous bassinent avec les "enfants a priori peu contagieux" grâce à "l'étude" du cas de l'enfant anglais de Haute-Savoie qui n'a "contaminé personne" :
https://www.lefigaro.fr/flash-actu/les-enfants-transmettraient-peu-le-covid-19-apres-etude-d-un-cluster-en-haute-savoie-20200420
Par contre, tout le monde semble avoir oublié le cas des professeurs des écoles de Bruz, près de Rennes, évoqué dans cet article du 12 mars :
https://www.lexpress.fr/actualite/societe/sante/nouveau-cluster-en-bretagne-avec-10-personnes-contaminees-au-coronavirus-a-bruz_2120732.html

Ces dix nouveaux cas sont tous des enseignants âgés de 21 à 56 ans et portent à 104 le nombre de contaminés dans la région.
Tous sont des enseignants. Un nouveau "cluster" de coronavirus a été identifié mercredi près de Rennes, à Bruz où 10 personnes au total ont été contaminées, portant le nombre de cas confirmés à 104 en Bretagne, ont annoncé ce jeudi l'Agence régionale de santé (ARS) et la préfecture de région.

Les cas de ce "cluster" étaient tous enseignants. Sur le coup, ça a déclenché un vent de panique dans la région (lycéens habitant Bruz mais scolarisés à Rennes "sortis" de leurs cours et priés de rentrer chez eux, 2 collègues prof des écoles du privé quittant une formation – ça, je le sais par une amie qui était à cette formation - , fermeture des écoles de la ville, …).
Mais depuis, silence radio dans les médias.
Je serais curieuse de savoir si les scientifiques se sont intéressés à ce "cluster" dans une école. Seuls les adultes de l'école auraient été contaminés et pas les enfants ? Se seraient-ils donc contaminés entre eux (à la pause-café, …) ? A-t-on testé ou même surveillé les enfants ? Quelles répercussions sur les conjoints / la famille ? Y a-t-il eu une réelle étude et/ou des statistiques comme pour le lycée de Crépy-en-Valois ?
Je ne trouve rien de plus récent sur internet. Quelqu'un aurait-il des infos sur cette école de Bruz ?

Paleoprof a écrit:Au-delà des acteurs de la réouverture, ma question porte vraiment sur la question de la responsabilité : qui met le tampon en bas de la feuille qui permet de décider si un établissement rouvre ou pas. Qui en prend la responsabilité ultime et a le pouvoir décisionnel final "oui", "non".
En fait, j'ai été étonnée que ce soit le maire de Montpellier qui décide de la non-réouverture des écoles de la ville.

Dans le privé sous contrat en élémentaire, collège et lycée c'est le chef d'établissement.

BrindIf a écrit:

Hermiony a écrit:Petite question sur le sujet des "proches à risque" : qu'entend-on par le mot "proche" ? Uniquement le conjoint et les enfants ou plus éloignés (ex : mes parents ? ).

Dans mon message je pensais à ceux que l'on côtoie.
Si tu es la seule personne à pouvoir s'occuper de tes parents, il faut que tu puisses obtenir une dispense de présentiel.

Pareil, je comprends "proches" comme "membres du foyer" + "personnes qui dépendent de toi et qui ne peuvent pas éviter de te fréquenter" (cette dernière catégorie étant à affiner).

BrindIf a écrit:

Hermiony a écrit:Petite question sur le sujet des "proches à risque" : qu'entend-on par le mot "proche" ? Uniquement le conjoint et les enfants ou plus éloignés (ex : mes parents ? ).

Dans mon message je pensais à ceux que l'on côtoie.
Si tu es la seule personne à pouvoir s'occuper de tes parents, il faut que tu puisses obtenir une dispense de présentiel.

Merci pour l'info. Pour le moment, ma mère peut gérer mon père (gros soucis cardiaques), donc je vais juste devoir encore patienter pour aller les voir sans risque.

Ce qui risque de se passer, ce sont des fermetures dès qu'il y aura un cas suspect . Je trouve ça assez angoissant au final et peu efficace en terme pédagogique.

Hermiony a écrit:

BrindIf a écrit:

Hermiony a écrit:Petite question sur le sujet des "proches à risque" : qu'entend-on par le mot "proche" ? Uniquement le conjoint et les enfants ou plus éloignés (ex : mes parents ? ).

Dans mon message je pensais à ceux que l'on côtoie.
Si tu es la seule personne à pouvoir s'occuper de tes parents, il faut que tu puisses obtenir une dispense de présentiel.

Merci pour l'info. Pour le moment, ma mère peut gérer mon père (gros soucis cardiaques), donc je vais juste devoir encore patienter pour aller les voir sans risque.

Ce n'est pas une info officielle, c'est mon intuition perso (et ce qui me parait négociable avec mon chef si on en arrive là).

Ma mère avait prévu de passer nous voir ces vacances, ma soeur avec ses enfants aussi... C'est long cette privation de rencontres !