Gestion de la crise du Coronavirus dans l'Education Nationale

Hermiony a écrit:

historien14 a écrit:

Winmar a écrit:

Proton a écrit:Rassurez-vous, toutes vos questions trouveront une réponse dimanche dans le Philippe's Show !

Ou pas, vu le niveau d'improvisation du pouvoir exécutif.

En tout cas, ça frictionne bien sur ce fil.
Les débats sont vifs mais c'est plutôt sain je trouve. Le ministre devrait nous lire pour prendre le pouls de la profession entre ceux qui sont prêts à y aller car ils se font une haute idée de leur mission et ceux qui mettent en premier la protection des personnes.

Tu peux vouloir reprendre et être sensible à la protection des personnes. Les deux ne sont pas opposés

+1
Je crois d'ailleurs n'avoir lu personne ici qui dise "allons-y peu importe les conditions, nous sommes des fonctionnaires !".

Danska a écrit:Rappel de la modération : faites attention quand vous citez, vous allez beaucoup trop vite et des propos se retrouvent sous la plume de personnes qui ne les ont pas tenus, ce qui rend l'ensemble incompréhensible.

Pour ceux qui ont posté dans cette page et les précédentes, merci de vous relire et de corriger vos citations si besoin en éditant vos messages - les modos peuvent en corriger quelques-unes mais pas toutes, ça va beaucoup trop vite en ce moment.

azeleen a écrit:

bigbillbroonzy a écrit:

HORA a écrit:

Citron2020 a écrit:Modéré car inapproprié.

En ce qui me concerne, j'ai déjà pris toutes mes dispositions pour m'isoler de mon foyer du 11 mai au 20 juillet ( il faut compter aussi la période d'incubation pour être sûr) , et je considère que c'est un privilège que de pouvoir le faire. Je n'imagine même pas l'angoisse des collègues obligés de retrouver leurs proches chaque soir.

Je compte aussi prendre un air bnb.

Moonchild a écrit:

kiwi a écrit:Bon allez, vous avez tous raison. Je vous laisse donc continuer à vous plaindre et à vous noyer dans un verre d'eau entre vous. C 'est vrai qu'enseigner avec un masque, de son bureau autant que possible, des contenus correspondant aux programmes, même si c'est pas exactement ainsi que devrait être enseignée telle ou telle matière, c'est absolument demander l'impossible à des cadres A voire A+ de la fonction publique. ( Et je précise bien à nouveau que mon propos n'était pas de dire qu'il faut coute que coûte reprendre les cours le 11 mai, sans protection, sans réorganisation, sans réflexion, ni qu'il faut faire revenir tous les personnels, même ceux à risque. Par ailleurs, je n'ai pas d'action auprès de ce gouvernement).

Heureusement que les infirmières n'ont pas été dire : "ah ben non hein, moi je fais de la nephro, pas de la réa, je peux pas soigner en unité covid". Elles ont bien dû s'adapter, elles. Mais nous, non, faut surtout pas nous demander de faire preuve d'un minimum d'adaptation et de solidarité, surtout pas.

Un témoignage n'a pas valeur d'exemple, mais j'ai quand même entendu une infirmière affirmer qu'elle craignait davantage la contamination durant son trajet en transports en commun que durant ses heures à l'hôpital où, en dépit des difficultés, les procédures de précaution sont quand même respectées.

Il faut être clair : on aura beau retourner le problème dans tous les sens, en l'état actuel, même avec des effectifs d'élèves réduits de moitié, il est strictement impossible de respecter les mesures de distanciation sociale dans un établissement scolaire.
Une école, un collège ou un lycée n'est certes pas un porte-avion, mais en terme d'hygiène ça s'en rapproche davantage que d'un hôpital et il me semble que l'actualité vient de nous apporter un bel exemple de contagion fulgurante ; bien sûr, dans un établissement scolaire, la promiscuité se limite à quelques heures par jour mais, en contrepartie, le retour quotidien dans les familles permet une meilleure dissémination du virus en échange avec le milieu extérieur.

Depuis trois jours, les médias rapportent que certaines études suggèrent que les enfants ne transmettraient que très peu le covid, mais il n'y a aucune certitude sur ce point ; si cette hypothèse s'avère erronée, la réouverture des établissements scolaires va inévitablement provoquer une recrudescence de l'épidémie qui ne sera pas tenable pour le personnel soignant à moins que, d'ici trois semaines, le nombre de malade ait très fortement chuté.

Evidemment il faudra bien sortir un jour du confinement, et les responsables politiques de tous pays avancent à l'aveuglette, mais en voulant rouvrir les établissements scolaires à partir du 11 mai sans aucune préparation et sans une connaissance réelle de l'état d"avancement de l'épidémie, le gouvernement français défie toute logique sanitaire.

may68 a écrit:Juste pour dire (ou rire ?) :

1081 sur 1967 marins contaminés sur le CDG et on veut nous faire croire que sur le navire Ecole on ne risquera rien ... !!! 🤬🥳

PabloPE a écrit:Et bien moi je ne comprends pas encore une fois qu'il y en ait qui veuillent "reprendre". Parce que à ma connaissance on est des milliers à ne pas avoir arrêté et on manque justement de volontaires. Les mêmes joueurs jouent encore depuis le début, toutes les semaines, week-end compris, vacances comprises (nous heureusement le périsco joue aussi). Alors bon le "je veux reprendre" j'ai du mal. Franchement. Le "j'aimerais revoir mes élèves" ok moi aussi ça va me faire un pincement au cœur si je ne revois pas les CM2 mais honnêtement le 11 mai ils ne seront pas là.

France Info a écrit:Les rangs des salariés au chômage partiel, qui sont déjà près de 9 millions en France, vont grossir en mai. Les ministères de la Santé et du Travail ont en effet annoncé, vendredi 17 avril, que les salariés qui se trouvent en arrêt de travail pour garde d'enfants ou en raison de leur vulnérabilité au coronavirus seraient placés en activité partielle à partir du 1er mai. Ils dépendent aujourd'hui d'un dispositif d'indemnisation différent.
En activité partielle (aussi appelée chômage partiel), ils toucheront environ 84% de leur salaire net, un montant porté à 100% pour les salariés rémunérés au niveau du smic. Aujourd'hui, ces salariés en arrêt de travail touchent une indemnité un peu plus importante, 90% de leur salaire

PabloPE a écrit:

Madame-de-Pierre a écrit:La liste de PabloPE est la sienne imaginée par ses soins, rien d'officiel effectivement.

Elle colle pourtant assez bien aux  18 millions de personnes censées rester confinées après le 11 mais d'après le président du conseil scientifique
Les parents d'enfants de moins de 16 ans c'est effectivement un rajout de ma part mais il ne me semble pas négligeable. Qui gardera les enfants des enseignants pendant qu'ils garderont les enfants des autres?

Laotzi a écrit:[
Je crois que personne n'a écrit non plus : refusons d'y aller, même si toutes les conditions pour faire notre travail en totale sécurité sanitaire pour nous et les élèves sont réunies.

Simplement, la majorité des interventions exprime l'idée qu'il est impossible de réunir les conditions suffisantes d'une reprise en toute sécurité au mois de mai. Au contraire, cela pourrait même être contreproductif (en favorisant la circulation du virus) et empêcher de prendre plutôt le temps de réfléchir aux aménagements nécessaires pour la rentrée de septembre.

Le gouvernement aurait bien mieux fait d'annoncer clairement la couleur et d'être honnête sur la fonction de garderie : afin de permettre une reprise du travail de certains parents (car d'autres continueront à télétravailler, ou, hélas, pourront aussi continuer à subir un chômage partiel selon leur domaine), l'école doit s'organiser pour accueillir davantage que les enfants de soignants. Cet accueil d'un nombre encore restreints d'élèves se fera sur le mode du volontariat et n'aura pas pour fonction de faire le programme ou un cours normal, mais de garder ces enfants ou jeunes ados qui ne pourraient rester seuls. Là, il aurait peut-être été davantage envisageable de mettre en place des conditions d'accueil et des volontaires se seraient peut-être proposés en nombre suffisant.

Au lieu de cela, on angoisse les enseignants, les familles et les élèves, avec une annonce en totale improvisation en prétendant remettre des élèves dans des classes, même progressivement et de façon aménagée.

mgb35 a écrit:Je pense aussi qu'il serait bien d'avoir conscience que ce site n'est sûrement pas représentatif et que les personnes qui s'y expriment encore moins... Vu comment sont pris à partie et le plus souvent dénigrés ceux qui expriment un avis non majoritaire...

leliseur a écrit:

Je pense que si des médecins, beaucoup de de médecins, nous disent que les enfants transmettent beaucoup moins le COVID que les adultes, on peut le croire.
Mais ça ne résout pas nos soucis :
Les enfants jusqu'à quel âge ? Quid des adolescents (collèges) ou jeunes adulescents (LP)
Beaucoup moins, c'est-à-dire ? 2 ou 3 fois moins ? Ou 50 ou 100 fois moins ?

Parce que si c'est 2 ou 3 fois moins, c'est beaucoup moins et à la fois beaucoup trop... même avec des effectifs de classes divisés par 3.

Dans l'étude des CDC, jusqu'à 62% des nourrissons infectés ont été hospitalisés, le pourcentage le plus élevé parmi les patients pédiatriques. En revanche, le taux d'hospitalisation des enfants âgés de 1 à 17 ans ne dépassait pas 14%.

L'étude chinoise sur les patients pédiatriques a également révélé que plus de 10% des nourrissons avaient des infections graves, contre 7% des enfants de 1 à 5 ans, 4% des enfants de 6 à 10 ans, 4% des adolescents de 11 à 15 ans et 3% des adolescents plus âgés. "Bien que les manifestations cliniques des cas de COVID-19 chez les enfants étaient généralement moins graves que celles des patients adultes, les jeunes enfants, en particulier les nourrissons, étaient vulnérables à l'infection", ont écrit les chercheurs.

Winmar a écrit:Retour d'entretien de mon cde avec l'inspection d'académie:

- quelques jours de réunion la semaine du 11 mai pour faire le bilan et envisager la suite
- retour des élèves le 18 mai par petits groupes (nombre d'élèves non précisés) pour faire de la remédiation, du soutien
- poursuite de l'enseignement à distance pour tous les autres
- le tout au conditionnel sans plus de précisions sur les moyens mis à disposition

LadKlima a écrit:

Winmar a écrit:Retour d'entretien de mon cde avec l'inspection d'académie:

- quelques jours de réunion la semaine du 11 mai pour faire le bilan et envisager la suite
- retour des élèves le 18 mai par petits groupes (nombre d'élèves non précisés) pour faire de la remédiation, du soutien
- poursuite de l'enseignement à distance pour tous les autres
- le tout au conditionnel sans plus de précisions sur les moyens mis à disposition

Collège ou lycée ?

Winmar a écrit:De ce que je comprends, ce serait  une reprise plutôt a minima, plus pour les besoins de la "propagande", un peu comme l'aide aux devoirs. Du saupoudrage...

Ianna a écrit:C'est terrible. Certains pensent à l'organisation de leurs classes qui sera nécessairement mauvaise pédagogiquement, ils en ont bien conscience, et d'autres pensent à la façon dont ils vont pouvoir ne pas y aller. Il y a un "obèse coming out" sur ce forum et un "maladie chronique coming out" aussi.
Cetains, dans la seconde catégorie, savent qu'ils ont un médecin à l'écoute et pourront se faire arrêter (car il faudra qu'il soit à l'écoute : je crois que seule l'obésité mordide est prise en compte, et pour l'asthme, ce n'est pas l'asthme tout court, mais l'insuffisance respiratoire qui est prise en compte).
Comment en est-on arrivés là ? Dans un cas comme dans l'autre, ça serre le coeur.