Gestion de la crise du Coronavirus dans l'Education Nationale

Ils sont malades avec leurs oraux de français

Jenny a écrit:Mathador :C’est sûr.

Spoiler:

Henriette : mon conjoint a bien ri avant de me dire : « il se f... bien de votre g... ».

C'est vraiment sérieux, ce qui est écrit en "spoiler" ? =O

Il aura [modéré] si rien de rouvre avant septembre.
Mais ce serait mieux que si cela rouvrait et que des enfants décédaient. Alors, avoir [modéré] ne serait qu'un bon souvenir.

Cath a écrit:

historien14 a écrit:

Cléopatra2 a écrit:Et si en septembre il n'y a ni vaccin, ni traitement, que préconisez-vous? (vraie question).

Un report en décembre de la rentrée scolaire ?

Septembre, c'est dans 4 mois 1/2, on peut espérer un traitement.

Je le dit et redit, je serai ravi de retourner en cours si les choses étaient organisées et carrées, dès l'annonce du deconfinement et pas 2 semaines après et 2 semaines avant le dit déconfinement.

@Florine98 : Malheureusement oui...
Une minorité, les autres élèves subissent.

ProvençalLeGaulois a écrit:

henriette a écrit:
Ces extrapolations au doigt mouillé, rassure-moi, c'est à prendre au 2e degré ?
Parce que si tu écris sérieusement, quelles qualifications et quelle expertise as-tu donc exactement, pour asséner des "j'estime que" à tours de bras - autres que de l'expertise et la qualification du café du commerce, je veux dire.

Le fait est que les chiffres sont têtus.
1/3 des décès déclarés en France ont lieu en EHPAD (donc par définition une population très âgée et en mauvaise santé) et 82% des décès à l'hôpital concernent des plus de 70 ans. Et pour les décès "en ville" moyenne d'âge 81 ans (Source déclaration Salomon sur LCI) donc affirmer que les jeunes ont infiniment moins de risques de décéder du covid est loin d'etre erroné.

Mais personne ne viendra dire le contraire.
Par contre, il y a une grosse différence entre dire ça, et se lancer dans des multiplications au conditionnel assénées péremptoirement.

ProvençalLeGaulois a écrit:

henriette a écrit:
Ces extrapolations au doigt mouillé, rassure-moi, c'est à prendre au 2e degré ?
Parce que si tu écris sérieusement, quelles qualifications et quelle expertise as-tu donc exactement, pour asséner des "j'estime que" à tours de bras - autres que de l'expertise et la qualification du café du commerce, je veux dire.

Le fait est que les chiffres sont têtus.
1/3 des décès déclarés en France ont lieu en EHPAD (donc par définition une population très âgée et en mauvaise santé) et 82% des décès à l'hôpital concernent des plus de 70 ans. Et pour les décès "en ville" moyenne d'âge 81 ans (Source déclaration Salomon sur LCI) donc affirmer que les jeunes ont infiniment moins de risques de décéder du covid est loin d'etre erroné.

Tout à fait. Et le but du confinement est d'aplatir la courbe, pas d'empêcher tout le monde de tomber malade. Donc en réalité, on va probablement tous l'avoir, soit maintenant, soit dans 2 mois, soit dans 1 an... mais il faut bien prendre une décision pour commencer à sortir, non?
Je dois me tromper, mais en vous lisant, j'ai l'impression que vous pensez sérieusement ne jamais déconfiner, rester chez vous ad vitam aeternam.
Penser qu'en septembre il y aura un traitement relève de la pensée magique selon moi (il y en aura peut-être un, mais qui ne sera sûrement pas une panacée, et des personnes continueront à décéder du covid-19, ou il n'y en aura pas et on sera bien avancés).
Donc que fait-on? On supprime l'école en présentiel jusque quand?
Je ne dis pas que le 11 mai est une bonne date, je n'en sais rien. Mais je crois qu'il faut déconfiner avant l'été car le remède va devenir pire que le mal.
Mais, tout comme vous, je n'ai pas de légitimité scientifique, je donne juste mon avis.

Bouboule a écrit:

chmarmottine a écrit:Message corbeillé - non sourcé.

Même chose, j'aimerais bien qu'on nous dise quel est le profil de ces malheureux touchés ? Font-ils partis de ceux qui continuaient à travailler ?

Oui, vraiment. J'aimerais comprendre ces xxx cas supplémentaires officiels (j'imagine qu'il y a aussi plein de nouveaux cas non testés). Je veux bien que ces contaminations soient des contaminations familiales, mais ça me paraît beaucoup.
J'imagine que des personnes qui travaillent ou qui font leurs courses en supermarché doivent se contaminer ...
Je ne vois pas le nombre de nouveaux cas diminuer et je trouve cela inquiétant ...

Alors sans confinement ...


Merci de sourcer vos informations ! La Modération.

illizia a écrit:Donc si je reprends un petit digest des suggestions (de...collègues!), on reprend le 11 mai, en bons petits soldats et sans chouiner s'il vous plaît, on accueille qui veut bien venir, on fait ce qu'on nous demande pour les occuper (marionnettes chaussettes, clown masqué, jeux de distanciation, tout est bon pourvu qu'on garde les petits sans accroître les inégalités par de vilains savoirs à apprendre) jusqu'au 4 juillet, si on a l'honneur d'être prof de lettres, on fait passer gentiment les oraux en juillet (en donnant de trèèès bonnes notes parce que sinon ça ne sert à rien et c'est méchant), on est prié de ne pas râler parce qu'on ne peut pas aller se détendre ensuite au ciné, au troquet, au resto, à la piscine (ah ben non, c'est dangereux ces endroits, pas comme l'école, et puis c'est  la guerre), on se repose un peu fin juillet, en préparant la suite, sans vraiment prendre de vacances, trop dangereux de bouger, et au 1er août, on est là sur le pont, (en tongs?) prêts à remettre tout le monde au niveau: elle est pas belle la vie?
Finalement, nos ministres n'ont pas besoin de se creuser la nénette, ils piochent dans les bonnes idées de leurs ouailles et roule ma poule, c'est formidable.

1) Je ne ferai que de l'enseignement, en aucune façon des clowneries (ma pédagogie est du genre passéiste et cela m'a déjà été signifié). Mais sans être ambitieux dans les circonstances à venir. Quand je parle garderie, cela ne désigne pas mon activité, mais le motif pour lequel je serai motivé à mon poste malgré des conditions qui seront un peu plus risquées pour ma santé et d'un intérêt pédagogique discutable.

2)J'ai refusé à trois reprises de respecter un aspect du confinement (sortie à plusieurs kilomètres de chez moi plusieurs heures, je ne détaille pas la méthode mais c'était dans un désert humain), car cet aspect du confinement me semble uniquement dicté par la démagogie (que nul locataire de HLM en ville ne sache que je prends quelque plaisir...); je suis parfaitement capable de refuser d'obéir à un totem.

3) Bien sûr qu'empêcher les restaurants de reprendre à effectifs réduits est stupide, ça ne rend pas la poursuite de la fermeture des écoles justifiée pour les métiers appelés à reprendre.

4) Pas question d'aller au delà du 4 juillet, tout simplement parce que le gouvernement a reconnu que nous avions collectivement assumé avec le télétravail. Nous ne devons rien. Le nombre de semaines de cours est fixé par la loi, et il serait facile syndicalement de prouver devant la juridiction administrative que le ministre a publiquement donné quitus que le service a été fait. J'ai fait grève deux semaines contre la réforme des retraites, et je referai grève si on me rallonge le temps scolaire. il est normal d'aider les parents hors calendrier habituel justement. Pas quand c'est prévu qu'il n'y a pas cours.
En revanche, nous mettre en arrêt complet en juin pour reprendre dès le 1er août, je n'en vois pas l'utilité, mais la proposition n'a rien de scandaleux s'il n'y a vraiment aucun travail sous quelque forme que ce soit en juin.

henriette a écrit:

Ilona a écrit:

zigmag17 a écrit:Je rappelle à toutes fins utiles que nous parlons d'un Ministère qui n'organise pour ses agents qu'un seule visite médicale en début de carrière

Je suis entrée dans la maison en 2005, et je ne me souviens pas avoir passé la moindre visite médicale.

Si elle a été aussi rapide que celle que j'ai passée en 93 (j'ai passé plus de temps à remplir le chèque qu'à être examinée) cela ne m'étonne pas qu'elle n'ait pas marqué tes souvenirs.

Moi ça a été de remplir le formulaire qui m'a pris plus de temps que la visite elle-même ! En gros d'après le médecin qui m'avait vue, je suis jeune et l'air en bonne santé (je suis plutôt très mince) donc c'est bon apparemment (en 2016) !  

Cléopatra2 a écrit:

ProvençalLeGaulois a écrit:

henriette a écrit:
Ces extrapolations au doigt mouillé, rassure-moi, c'est à prendre au 2e degré ?
Parce que si tu écris sérieusement, quelles qualifications et quelle expertise as-tu donc exactement, pour asséner des "j'estime que" à tours de bras - autres que de l'expertise et la qualification du café du commerce, je veux dire.

Le fait est que les chiffres sont têtus.
1/3 des décès déclarés en France ont lieu en EHPAD (donc par définition une population très âgée et en mauvaise santé) et 82% des décès à l'hôpital concernent des plus de 70 ans. Et pour les décès "en ville" moyenne d'âge 81 ans (Source déclaration Salomon sur LCI) donc affirmer que les jeunes ont infiniment moins de risques de décéder du covid est loin d'etre erroné.

Tout à fait. Et le but du confinement est d'aplatir la courbe, pas d'empêcher tout le monde de tomber malade. Donc en réalité, on va probablement tous l'avoir, soit maintenant, soit dans 2 mois, soit dans 1 an... mais il faut bien prendre une décision pour commencer à sortir, non?
Je dois me tromper, mais en vous lisant, j'ai l'impression que vous pensez sérieusement ne jamais déconfiner, rester chez vous ad vitam aeternam.
Penser qu'en septembre il y aura un traitement relève de la pensée magique selon moi (il y en aura peut-être un, mais qui ne sera sûrement pas une panacée, et des personnes continueront à décéder du covid-19, ou il n'y en aura pas et on sera bien avancés).
Donc que fait-on? On supprime l'école en présentiel jusque quand?
Je ne dis pas que le 11 mai est une bonne date, je n'en sais rien. Mais je crois qu'il faut déconfiner avant l'été car le remède va devenir pire que le mal.
Mais, tout comme vous, je n'ai pas de légitimité scientifique, je donne juste mon avis.

Non on organise ! Et pas de peut être qu'on fera ça ou ça, moitié du temps pas moitié du temps. On Organise un deconfinement. La pensée magique c'est aussi de dire 11 mai et advienne que pourra. On arrive avec un plan de match déjà établi, on le présente dès les annonces, bref un homme politique doit organiser et là il n'y a rien d'organisé.
Suffit de voir Blanquer aujourd'hui pour le comprendre.

ProvençalLeGaulois a écrit:

Le fait est que les chiffres sont têtus.
1/3 des décès déclarés en France ont lieu en EHPAD (donc par définition une population très âgée et en mauvaise santé) et 82% des décès à l'hôpital concernent des plus de 70 ans. Et pour les décès "en ville" moyenne d'âge 81 ans (Source déclaration Salomon sur LCI) donc affirmer que les jeunes ont infiniment moins de risques de décéder du covid est loin d'etre erroné.

La moitié des personnes en réanimation pour cause de Covid ont moins de 65 ans...


Source : https://www.santepubliquefrance.fr/maladies-et-traumatismes/maladies-et-infections-respiratoires/infection-a-coronavirus/documents/bulletin-national/covid-19-point-epidemiologique-du-9-avril-2020

@Cléopatra2 : Personne n'a dit qu'il ne fallait pas sortir du confinement. La question c'est de le faire intelligemment. On nous a dit que les écoles étaient des accélérateurs de contamination. Là d'un coup on nous dit que non, et aucune étude consultable ?

Par ailleurs on a tous compris que l'école va être rouverte comme une garderie et pour qu'on joue un rôle de psy qui n'est pas notre qualification.

Je ne suis ni assistant social, ni psychologue, ni garde enfant. Je suis enseignant, nous sommes enseignants. Soit on est en mesure de reprendre l'enseignement le 11 mai, soit on ne l'est pas. Si on ne l'est pas, inutile de multiplier stupidement la diffusion du virus, car ce seront les réanimations de demain, les morts d'après demain.

laMiss a écrit:

Madame-de-Pierre a écrit:Oui Fo parle bien de droit de retrait et de grève ils ont osé prononcer les gros mots ! Heureusement qu'ils sont là j'espère voir les autres syndicats faire de même.

Bien. Il faut des issues. Très concrètement, il faut que des syndicats posent des préavis jusqu'à l'été. C'est le minimum qu'ils puissent faire. On va pas laisser les enfants et les personnels devenir des cobayes. Existe-t-il des pétitions dans ce sens ?

Je n'ai pas vu de pétition spécifiquement en ce sens pour le moment. Mais à défaut il y a celle ci pour le moment
https://www.change.org/p/coronavirus-non-%C3%A0-la-r%C3%A9ouverture-des-%C3%A9coles-le-11-mai-pour-%C3%A9viter-un-rebond-de-la-pand%C3%A9mie-nous-encore-besoin-de-vous

Jenny a écrit:Blanquer sur France 5.
Je me dévoue :
- récréations échelonnées.
- cantines rouvertes partiellement.
Sur ces points, il faut compter sur « le civisme des élèves ». Ils évoluent avec la crise.
Le regard sur les professeurs change, les élèves vont devenir plus respectueux.

Figaro a écrit:Les Français se montrent toutefois beaucoup plus sévères face à la réouverture progressive des écoles à partir du 11 mai. Une majorité d'entre eux (54%) la rejettent, en particulier les parents de jeunes enfants (60% des 25-34 ans), malgré la justification d'un chef de l'État convaincu que «la situation actuelle crée des inégalités». «Cette explication ne passe pas. Elle ne peut faire le poids face à l'enjeu sanitaire», selon Céline Bracq.

https://www.lefigaro.fr/politique/le-scan/confinement-les-decisions-de-macron-necessaires-mais-insuffisantes-selon-les-francais-20200414

Blanquer sur la 2.

Franck Dubosc a tout bien résumé.

Les écoles ré-ouvrent le 11 mai... pic.twitter.com/0BjmM5xBpg

— franckdubosc (@dubosc_franck) April 14, 2020

(Désolé si déjà posté, je n'ai pas tout lu)

henriette a écrit:

fifi51 a écrit:

Halybel a écrit:

fifi51 a écrit:Sur un plan sanitaire, j'estime que la fermeture des écoles est une erreur (même si justifiée à l'époque car on ignorait la dangerosité du virus). Et j'estime nettement plus dangereux (toujours sur le plan sanitaire) de ne les rouvrir qu'en septembre. A l'heure actuelle, les gens sont encore prudents, et les parents et les professeurs risquent moins de contaminer leur entourage fragile. Je doute que ce soit pareil en septembre.

Et pourquoi est ce une erreur ? Immunité collective ?
L'immunité collective n'est qu'un mot politiquement correct pour dire :"certains creveront pour que d'autres vivent".
Les anglais s'y sont risqués, ça a vite retropedaler.
L'immunité fonctionne quand le pays est solide médicalement, qu'il dispose de tests, de masques et de règles d'hygiène solides. En somme ce qu'on n'a pas.
Il faudrait je pense rappeler que même confiné, on a 15000 morts. On atteint la grippe asiatique sans confinement, ça en dit long sur la létalité du virus...

Les suédois, les islandais n'en ont pas fait. Les danois vont rouvrir cette semaine les crèches et les écoles primaires. Et en l'absence de traitement, je ne vois pas de meilleures solutions. Les élèves ont un risque quasi nul d'en décéder de  l'ordre de 1/1 000 000. En dessous de 50 ans c'est de l'ordre de 1/50 000 et probablement moins, quand on a 200 décès, (chiffres italiens) sur plusieurs millions d'infectés dans cette tranche d'âge, je pense que le profil des décédés est sans doute plus décisif que le covid. Entre 50 et 60 ans, c'est plus difficile à calculer, mais je multiplierais par 10 les risques par rapport au 20-50.

Ces extrapolations au doigt mouillé, rassure-moi, c'est à prendre au 2e degré ?
Parce que si tu écris sérieusement, quelles qualifications et quelle expertise as-tu donc exactement, pour asséner des "j'estime que" à tours de bras - autres que de l'expertise et la qualification du café du commerce, je veux dire.

Ces estimations sont sérieuses, je dis j'estime car je reste prudent. A l'heure actuelle, on connaît à peu près la letalité réelle du virus. Ce calcul je l'ai fait en prenant 6M de personnes ayant déjà infectées en Italie (car elle donne les classes d'âges des décès). Il y a des données que je ne maîtrise pas, comme la distribution des taux d'infections par classe d'âge (même s'il est plus vraisemblable que les actifs aient un taux plus élevé).

leliseur a écrit:

ProvençalLeGaulois a écrit:

Le fait est que les chiffres sont têtus.
1/3 des décès déclarés en France ont lieu en EHPAD (donc par définition une population très âgée et en mauvaise santé) et 82% des décès à l'hôpital concernent des plus de 70 ans. Et pour les décès "en ville" moyenne d'âge 81 ans (Source déclaration Salomon sur LCI) donc affirmer que les jeunes ont infiniment moins de risques de décéder du covid est loin d'etre erroné.

La moitié des personnes en réanimation pour cause de Covid ont moins de 65 ans...


Source : https://www.santepubliquefrance.fr/maladies-et-traumatismes/maladies-et-infections-respiratoires/infection-a-coronavirus/documents/bulletin-national/covid-19-point-epidemiologique-du-9-avril-2020

Oui, et ?
Ça ne change pas les chiffres des décès.
Et c'est pour cela que le confinement a été décidé, afin de permettre au service de réa de faire face à l'afflux de malades et de sauver ceux qui pouvaient l'être.
Mais le confinement ne peut pas durer éternellement, n'en déplaise à certains.

Caspar a écrit:Blanquer sur la 2.

Quelle journée !
Je l’ai assez vu pour aujourd’hui.

ylm a écrit:Franck Dubosc a tout bien résumé.

Les écoles ré-ouvrent le 11 mai... pic.twitter.com/0BjmM5xBpg

— franckdubosc (@dubosc_franck) April 14, 2020

(Désolé si déjà posté, je n'ai pas tout lu)

Il faut avouer qu'il m'a bien fait rire, merci

Halybel a écrit:

Cléopatra2 a écrit:

ProvençalLeGaulois a écrit:

henriette a écrit:
Ces extrapolations au doigt mouillé, rassure-moi, c'est à prendre au 2e degré ?
Parce que si tu écris sérieusement, quelles qualifications et quelle expertise as-tu donc exactement, pour asséner des "j'estime que" à tours de bras - autres que de l'expertise et la qualification du café du commerce, je veux dire.

Le fait est que les chiffres sont têtus.
1/3 des décès déclarés en France ont lieu en EHPAD (donc par définition une population très âgée et en mauvaise santé) et 82% des décès à l'hôpital concernent des plus de 70 ans. Et pour les décès "en ville" moyenne d'âge 81 ans (Source déclaration Salomon sur LCI) donc affirmer que les jeunes ont infiniment moins de risques de décéder du covid est loin d'etre erroné.

Tout à fait. Et le but du confinement est d'aplatir la courbe, pas d'empêcher tout le monde de tomber malade. Donc en réalité, on va probablement tous l'avoir, soit maintenant, soit dans 2 mois, soit dans 1 an... mais il faut bien prendre une décision pour commencer à sortir, non?
Je dois me tromper, mais en vous lisant, j'ai l'impression que vous pensez sérieusement ne jamais déconfiner, rester chez vous ad vitam aeternam.
Penser qu'en septembre il y aura un traitement relève de la pensée magique selon moi (il y en aura peut-être un, mais qui ne sera sûrement pas une panacée, et des personnes continueront à décéder du covid-19, ou il n'y en aura pas et on sera bien avancés).
Donc que fait-on? On supprime l'école en présentiel jusque quand?
Je ne dis pas que le 11 mai est une bonne date, je n'en sais rien. Mais je crois qu'il faut déconfiner avant l'été car le remède va devenir pire que le mal.
Mais, tout comme vous, je n'ai pas de légitimité scientifique, je donne juste mon avis.

Non on organise ! Et pas de peut être qu'on fera ça ou ça, moitié du temps pas moitié du temps. On Organise un deconfinement. La pensée magique c'est aussi de dire 11 mai et advienne que pourra. On arrive avec un plan de match déjà établi, on le présente dès les annonces, bref un homme politique doit organiser et là il n'y a rien d'organisé.
Suffit de voir Blanquer aujourd'hui pour le comprendre.

Mais il me semble que l'organisation est en train de se mettre en place. En l'espace de 24h, près de 30 pages sur la gestion de la crise et plusieurs l'ont dit : attendons de voir ce qui sera décidé. Cela ne peut pas être prêt en l'espace de 48h... Donc, il faudrait attendre de vraies réponses.
De plus, il a été dit hier que le déconfinement de fera progressivement et que le 11 était dans le meilleur des cas, si les citoyens respectés le confinement. Personnellement, je préfère avoir une date de retour, cela m'évite ainsi de tourner en rond comme on me l'a si bien dit.

@Fifi51, Tous les spécialistes sont très prudents mais toi tu estimes / tu multiplies et tu insistes ? Vraiment ce n'est pas sérieux ?!

chmarmottine a écrit:

Bouboule a écrit:

chmarmottine a écrit:Message corbeillé - non sourcé.

Même chose, j'aimerais bien qu'on nous dise quel est le profil de ces malheureux touchés ? Font-ils partis de ceux qui continuaient à travailler ?

Oui, vraiment. J'aimerais comprendre ces xxx cas supplémentaires officiels (j'imagine qu'il y a aussi plein de nouveaux cas non testés). Je veux bien que ces contaminations soient des contaminations familiales, mais ça me paraît beaucoup.
J'imagine que des personnes qui travaillent ou qui font leurs courses en supermarché doivent se contaminer ...
Je ne vois pas le nombre de nouveaux cas diminuer et je trouve cela inquiétant ...

Alors sans confinement ...


Merci de sourcer vos informations ! La Modération.

1965 nouveaux hospitalisés

Comme tous les jours, le site n'a pas changé :
https://geodes.santepubliquefrance.fr/#bbox=-209849,5629541,657905,659846&c=indicator&i=covid_hospit_incid.incid_rea&s=2020-04-14&t=a01&view=map2

fifi51 a écrit:

henriette a écrit:

fifi51 a écrit:

Halybel a écrit:

fifi51 a écrit:Sur un plan sanitaire, j'estime que la fermeture des écoles est une erreur (même si justifiée à l'époque car on ignorait la dangerosité du virus). Et j'estime nettement plus dangereux (toujours sur le plan sanitaire) de ne les rouvrir qu'en septembre. A l'heure actuelle, les gens sont encore prudents, et les parents et les professeurs risquent moins de contaminer leur entourage fragile. Je doute que ce soit pareil en septembre.

Et pourquoi est ce une erreur ? Immunité collective ?
L'immunité collective n'est qu'un mot politiquement correct pour dire :"certains creveront pour que d'autres vivent".
Les anglais s'y sont risqués, ça a vite retropedaler.
L'immunité fonctionne quand le pays est solide médicalement, qu'il dispose de tests, de masques et de règles d'hygiène solides. En somme ce qu'on n'a pas.
Il faudrait je pense rappeler que même confiné, on a 15000 morts. On atteint la grippe asiatique sans confinement, ça en dit long sur la létalité du virus...

Les suédois, les islandais n'en ont pas fait. Les danois vont rouvrir cette semaine les crèches et les écoles primaires. Et en l'absence de traitement, je ne vois pas de meilleures solutions. Les élèves ont un risque quasi nul d'en décéder de  l'ordre de 1/1 000 000. En dessous de 50 ans c'est de l'ordre de 1/50 000 et probablement moins, quand on a 200 décès, (chiffres italiens) sur plusieurs millions d'infectés dans cette tranche d'âge, je pense que le profil des décédés est sans doute plus décisif que le covid. Entre 50 et 60 ans, c'est plus difficile à calculer, mais je multiplierais par 10 les risques par rapport au 20-50.

Ces extrapolations au doigt mouillé, rassure-moi, c'est à prendre au 2e degré ?
Parce que si tu écris sérieusement, quelles qualifications et quelle expertise as-tu donc exactement, pour asséner des "j'estime que" à tours de bras - autres que de l'expertise et la qualification du café du commerce, je veux dire.

Ces estimations sont sérieuses, je dis j'estime car je reste prudent. A l'heure actuelle, on connaît à peu près la letalité réelle du virus. Ce calcul je l'ai fait en prenant 6M de personnes ayant déjà infectées en Italie (car elle donne les classes d'âges des décès). Il y a des données que je ne maîtrise pas, comme la distribution des taux d'infections par classe d'âge (même s'il est plus vraisemblable que les actifs aient un taux plus élevé).

Mais quelles qualifications en épidémiologie, en infectiologie, en médecine, as-tu donc pour te permettre de diffuser ça ? Quelles études as-tu menées ? Avec quelle rigueur scientifique ?
On insiste ici pour ne relayer que des études médicales sérieuses, sourcées, provenant de médias fiables, et toi tu nous diffuses tes calculs faits sur le coin de la table de la cuisine ? Ce n'est pas sérieux.