Dire non à l'inique et inefficace jour de carence !

Non, et même si tu faisais grève il n'y aurait de continuité que si tu continuais ta grève à la rentrée.
Pour les arrêts seul le premier jour fait l'objet d'une retenue.

Mathador a écrit:Non, et même si tu faisais grève il n'y aurait de continuité que si tu continuais ta grève à la rentrée.
Pour les arrêts seul le premier jour fait l'objet d'une retenue.

Merci

Tu perds ton jeudi et picetout

Clecle78 a écrit:Tu perds ton jeudi et picetout

Et picedejatrop. Cette double peine quand on est malade me laisse perplexe quand même.

Si vous allez au travail malade, mettez-vous un masque ?

Mes collègues le font, oui.
L’avantage du Covid c’est qu’on a pris conscience du fait que porter un masque peut aider et n’est pas si bizarre : les collègues enrhumés le portent. Je trouve ça respectueux des autres. Mes élèves aussi le font, d’ailleurs.

Ianna a écrit:Si vous allez au travail malade, mettez-vous un masque ?

Oui. J’avais une belle rhinopharyngite la semaine dernière et j’ai gardé mon masque.
J’aurais certainement été mieux dans mon lit mais jamais mon médecin ne m’arrêterait pour une rhinopharyngite.

stench a écrit:

Clecle78 a écrit:Tu perds ton jeudi et picetout

Et picedejatrop. Cette double peine quand on est malade me laisse perplexe quand même.

Je rappelle que chaque année les sénateurs essaient de remettre les 3 jours de carence donc c'est nul un jour mais c'est toujours moinpire que trois !

C'est gentil de penser aux autres, en mettant le masque lorsque vous êtes malades. Si tout le monde faisait cela, ce serait rassurant ! Le jour de carence et les médecins qui n'arrêtent pas, ou très peu (la mienne m'a dit, lorsque j'étais quasiment aphone : je vous entends, alors vous pouvez y aller), c'est pénible.

Tiens, je remets une pièce : dans cet article Article sur la carence le MEDEF lui meme reconnait

«Dans beaucoup d'entreprises et de conventions collectives les jours de carence», au nombre de trois dans le secteur privé, «sont pris en charge» par l'employeur

Bon alors cher monsieur le président, toi qui souhaite nous aligner sur le privé merci de soit prendre en charge notre jour de carence, soit interdire sa prise en charge dans le privé.

Bon courage,
Bisous

Message illisible

Graisse-Boulons a écrit:

Dalva a écrit:J'interviens juste pour dire qu'il y a des raisons pour que le taux de jours d'absence soit si élevé dans la territoriale, ce n'est pas la peine de pointer les autres du doigt pour se défendre. Dans la territoriale, on court bien plus de risque d'être soumis au harcèlement d'un collègue ou d'un supérieur sans pouvoir s'en éloigner, surtout dans les petites structures où l'on n'est parfois que deux (le secrétaire de mairie et le maire, par exemple). Dans les conseils départementaux, la suppression de postes drastique fait que ceux qui restent doivent assumer la charge de travail autrefois assumée par deux personnes (même si on supprime le nombre de profs, on ne peut pas encore doubler le nombre de classes dont nous avons la charge sans modifier notre temps de travail), quand d'autres sont en bore-out (ce n'est pas mieux pour le moral) faute d'une bonne organisation du travail.
Bref, évitons d'accuser les voisins, ça ira mieux pour tout le monde.

Très bel esprit, un peu de beauté ne nuit pas...
Oui oui, évitons d' "accuser les voisins" et ça ira mieux pour tous le monde...Et puis c'est vrai que les autres fonctionnaires, en publique comme en privé ne cessent d'encenser notre profession ! Dans tous les forums de toutes les fonctions publiques, ça suinte, ça dégouline...et les profs sont beaux, et les profs sont méritant, bref !  Ils affichent ouvertement et en toute franchise leur volonté de voir l'état consacrer le plus gros de ses efforts financiers à la remise à niveau des profs. C'est bien simple : ils veulent que leurs primes soient gelées comme le point d'indice voir même diminuées pour que les profs reviennent dans la moyenne des autres cat A...
Alors c'est vrai, c'est vraiment dégu....lasse de ne pas être gentil, pardon.
"ça ira mieux"...si on évite d'accuser...? Donc notre décrochage vient du fait que les profs depuis toujours "accusent" les voisins ?...Non, je ne crois pas, je ne vois pas ça...Je vois plutôt une belle mais trop naïve "grandeur d'âme" qui fait que depuis des décennies nos "voisins" négocient discrètement branche par branche avec leurs ministères respectifs en prenant soin de ne jamais alerter les trop nombreux profs sur les petites primes, les petites indemnités...Mais aujourd'hui, surtout depuis peu avec l'"histoire" du cas particulier des profs dans la réforme des retraites, nous faisons peur...et oui, avant on nous prenait pour de gentils poëtes pour nous la faire à l'envers mais maintenant, on inquiète...Le tout c'est de s'en rendre compte avant l' ultime et irréversible empapaoutage.

Dans la territoriale, régionale ou départementale, pour nos agents, la question s'est posé, pour mon établissement de pourvoir plus de postes d'agents avec la hausse des effectifs élèves, donc de l'occupation des salles (plus de classes, plus d'heures de cours) réduisant le temps possible pour le nettoyage, le service à la cantine... Bref, nos agents ont été calculés déjà sur une surface inférieure à la réalité et sur des effectifs et une occupation des salle qui n'est plus d'activité. L'établissement a demandé plus d'agents.
Réponse, pour nous, la Région, mais c'est pareil au niveau départemental : vous n'avez pas assez d'arrêts maladie dans votre établissement, donc c'est que vos agents sont assez nombreux ! C'est beau comme logique !
On pourrait appliquer cela aux prof d'ailleurs (histoire de ne pas faire de jaloux) : vous vous plaignez d'avoir trop d'élèves par classe, mais visiblement ça va puisque vous n'avez pas assez d'arrêts maladie.

mariemaths a écrit:Bonjour,
Le Sénat en décembre 2919 a voté pour 3 jours de carence qui seront certainement ( ???) retoqués par le gouvernement ( pour l'instant ) et aussi pour le gel sur 6 mois de l'avancement de carrière.

CF CHAINE PUBLIC SENAT :
"Trois de jours de carence « par équité avec le privé et pour des raisons d’économies »
Le plus débattu a été le passage d’un à trois jours du nombre de jour de carence pour les fonctionnaires, en cas d’arrêt maladie. « Il s’agit de porter le porter le jour de carence d’un jour, comme avait fait le gouvernement, à trois jours, par équité avec le secteur privé et pour des raisons d’économie. Quand le jour de carence avait été supprimé, il y avait eu une forte augmentation de l’absentéisme dans la fonction publique. Et nous voulons lutter contre cet absentéisme » a fait valoir Albéric de Montgolfier, rapporteur LR du budget (voir la première vidéo). Le Sénat avait déjà adopté une telle mesure plusieurs fois, comme en 2017. Concrètement, les fonctionnaires ne seraient pas payés durant les trois premiers jours, en cas d’arrêt.
Que les fonctionnaires se rassurent : le gouvernement, opposé au principe, reviendra certainement sur ce vote lors du retour du texte devant les députés, qui ont le dernier mot dans la procédure parlementaire.

Le Sénat a enfin adopté un amendement du sénateur UDI Vincent Delahaye, visant à « diminuer par deux l’effet "glissement vieillesse technicité", c’est-à-dire l’augmentation à l’ancienneté automatique. On préférerait l’augmentation au mérite » a défendu le sénateur de l’Essonne. Vincent Delahaye résume le mécanisme : « Suspendre pendant 6 mois ces mesures pour économiser 650 millions d’euros ».

On le sait, il n'y avait aucune mesure d'équité en réalité. Le but était de réduire les arrêts, notamment chez les agents, c'est tout.
Il y avait des abus dans certains secteurs (pas spécialement à la territoriale, d'ailleurs) et donc s'est retombé sur la tête de tous, comme d'habitude.
La question était, lutte contre l'absentéisme de certains, c'est vrai, et faire des économies surtout et sur tous.
Par contre, invoquer l'équité revenait à obtenir l'acceptation béate dans le privé.

youpeka a écrit:Tiens, je remets une pièce : dans cet article Article sur la carence le MEDEF lui même reconnait

«Dans beaucoup d'entreprises et de conventions collectives les jours de carence», au nombre de trois dans le secteur privé, «sont pris en charge» par l'employeur

Bon alors cher monsieur le président, toi qui souhaite nous aligner sur le privé merci de soit prendre en charge notre jour de carence, soit interdire sa prise en charge dans le privé.

Bon courage,
Bisous

Et pour poursuivre sur l'équité, le nivellement "par le bas". En réalité l'équité a été favorable au privé. A l'origine les jours de carence étaient au nombre de six (une semaine en comptant le samedi). Il a été réduit à trois ensuite (je n'ai plus la date en tête).

Enfin je pense que cette histoire de jours de carence pour le privé est venue du fait qu'à l'origine certaines grosses boites prenaient en charge les premiers jours d'arrêts maladie de leurs salariés (je pense que là, il faudrait aller voir l'histoire sociale, notamment industrielle et les luttes sociales) et que quand l'Etat a pris en charge les arrêts maladie il a laissé les premiers jours aux entreprises et pris le relais au-delà des six jours (donc le lundi, après, admettons pour le lundi). Par contre cela ne devait pas concerner les artisans, les agriculteurs etc... D'où le fait, à mon avis, que certains secteurs privés n'ont pas ses jours de carence remboursés et d'autre oui (les mutuelles entrent en jeu).
Et pourquoi pas de journée de carence à l'origine pour les fonctionnaires ?
A mon avis, je n'ai pas trouvé de texte précis, c'était sans doute parce que l'Etat payant le fonctionnaire c'était directement et immédiatement l'Etat qui prenait le relais en cas d'arrêt maladie.

D'où le fait que l'Etat a ensuite réduit les journées de carence... l'idéal, au lieu de l'imposer au public, aurait été de poursuivre et l'annuler pour le privé.