Bac et moyenne du bulletin

Petite question de pure curiosité : savez-vous comment se passe la saisie de cette moyenne pour le bac ? (le bulletin 1ère/T vaut quand même 10/100). Est-ce que va être saisie la moyenne de chaque matière pour chaque trimestre ? La moyenne générale de chaque trimestre ? Les deux moyennes générales annuelles ? Les moyennes générales annuelles de chaque matière ? Une seule moyenne pour les deux années ?

La question se pose car nombre de collègues avait l'habitude de ne pas évaluer l'EMC ; or, c'est une matière du bulletin dont la note compte au même titre - et au même coeff. - que les autres matières ; s'il faut saisir une moyenne trimestrielle dans le logiciel du bac, cela devient problématique pour ceux qui n'ont pas anticipé la chose ...

Les deux moyennes annuelles, à mon avis.

A ma connaissance il n'y encore aucun cadre donné officiellement, et c'est quand même hallucinant car, oui, les bulletins de puis le premier trimestre en 2019 vont compter pour le bac.
Même s'il n'y a pas de grande surprise à attendre, un cadrage clair serait la moindre des choses, pour éviter des situations délicates à la marge comme pour l'exemple que tu cites.
Après, peut-être que c'est simplement que je n'ai pas vu passer le texte. (??)

Si, il y a bien eu une circulaire publiée au coeur de l'été dernier : https://www.education.gouv.fr/pid285/bulletin_officiel.html?cid_bo=144063

L'évaluation chiffrée annuelle des résultats des élèves (celle affectée d'un coefficient 10, souvent dénommée note de bulletin ou note de livret scolaire) prise en compte pour établir la note de contrôle continu est constituée de :
- la moyenne des moyennes annuelles des enseignements (obligatoires comme optionnels) suivis par l'élève, attribuées par ses enseignants habituels en classe de première (coefficient 5) ;
- la moyenne des moyennes annuelles des enseignements (obligatoires comme optionnels) suivis par l'élève, attribuées par ses enseignants habituels en classe de terminale (coefficient 5).

La moyenne annuelle de chaque enseignement est celle qui figure dans le livret scolaire du lycée de l'élève, quels que soient le nombre et la nature des évaluations prises en compte.
Elle est validée au moment du dernier conseil de classe de chaque année du cycle terminal (fin de première et fin de terminale).
Elle ne prend pas en compte les notes obtenues par l'élève au titre des épreuves communes de contrôle continu.

Merci ! Effectivement après coup je l'avis vu passer...

C'est donc la moyenne rentrée dans le livret scolaire qui fera foi, bon à savoir (qui dans la quasi-totalité des cas correspondra bien à la moyenne des 3 trimestres, s''il n'y a pas d'erreur par l'enseignant).

Cela ne répond pas vraiment à la question sur les EMC, non ?
Je trouverais normal qu'on puisse faire comme avant et qu'un collègue puisse ne pas évaluer en EMC.

L'arrêté de juillet 2018 mentionne bien l'EMC parmi les disciplines du contrôle continu : https://www.education.gouv.fr/pid285/bulletin_officiel.html?cid_bo=132697. L'EMC doit donc être évaluée et avoir au moins une moyenne annuelle (donc au moins une note par an).

Laotzi a écrit:L'arrêté de juillet 2018 mentionne bien l'EMC parmi les disciplines du contrôle continu : https://www.education.gouv.fr/pid285/bulletin_officiel.html?cid_bo=132697. L'EMC doit donc être évaluée et avoir au moins une moyenne annuelle (donc au moins une note par an).

Exact. Les textes sont clairs.

Il faut effectivement au moins une note par an en EMC, d'ailleurs cette note a un réel impact sur la moyenne générale des élèves.
Sur les notes mises au T1, j'ai des élèves qui ont gagné 1,2 de moyenne générale et d'autres qui ont perdu 0,6.

C'est quand même un peu crétin cette histoire de prise en compte des moyennes des bulletins. Chez nous il n'y a pas de coefficient dans le calcul de la moyenne générale (et d'ailleurs la manière dont sont formulés les textes suggèrent que toutes les disciplines sont à égalité de coefficient).

Du coup ma moyenne d'enseignement-scientifique-partie-SVT (une heure par semaine, 2 notes par trimestre si je suis en forme) compte autant que celle de français ou d'une spécialité à 4h (ou à 6h en terminale).

Je ne sais d'ailleurs pas comment le transfert bulletin -> bac va s'opérer, parce que pour l'instant l'enseignement scientifique est partagé entre PC et SVT, et chaque professeur a sa ligne et sa note dans le bulletin. La discipline "enseignement scientifique" vaut donc le double de n'importe quelle autre matière. Idem pour l'HG+EMC, où dans mon établissement les collègues d'HG ont simplement dupliqué la note d'HG dans la case EMC (encore que ça me choque moins que l'HG pèse un peu lourd dans un bulletin).

Pour quelques centièmes dans la moyenne du bac, on aurait pu épargner aux profs d'EMC d'avoir à évaluer... Surtout que, si j'ai bien compris:
- leur programme d'HG est monstrueux, et la tentation d'utiliser les heures d'EMC pour le boucler avant les E3C doit être forte
- ils vont devoir se taper la correction des E3C + le bac blanc, on pourrait leur lâcher un peu les gonades...

Lagomorphe a écrit:C'est quand même un peu crétin cette histoire de prise en compte des moyennes des bulletins. Chez nous il n'y a pas de coefficient dans le calcul de la moyenne générale (et d'ailleurs la manière dont sont formulés les textes suggèrent que toutes les disciplines sont à égalité de coefficient).

Du coup ma moyenne d'enseignement-scientifique-partie-SVT (une heure par semaine, 2 notes par trimestre si je suis en forme) compte autant que celle de français ou d'une spécialité à 4h (ou à 6h en terminale).

Je ne sais d'ailleurs pas comment le transfert bulletin -> bac va s'opérer, parce que pour l'instant l'enseignement scientifique est partagé entre PC et SVT, et chaque professeur a sa ligne et sa note dans le bulletin. La discipline "enseignement scientifique" vaut donc le double de n'importe quelle autre matière. Idem pour l'HG+EMC, où dans mon établissement les collègues d'HG ont simplement dupliqué la note d'HG dans la case EMC (encore que ça me choque moins que l'HG pèse un peu lourd dans un bulletin).

Pour quelques centièmes dans la moyenne du bac, on aurait pu épargner aux profs d'EMC d'avoir à évaluer... Surtout que, si j'ai bien compris:
- leur programme d'HG est monstrueux, et la tentation d'utiliser les heures d'EMC pour le boucler avant les E3C doit être forte
- ils vont devoir se taper la correction des E3C + le bac blanc, on pourrait leur lâcher un peu les gonades...

Pour l'enseignement scientifique et les spés avec deux enseignants, c'est une question de paramétrage. L'implantation dans les livrets scolaires se fait par synchronisation. C'était déjà le cas l'an dernier. Dans Pronote, mon administration synchronisait les moyennes.
Pour l'EMC, tes collègues d'histoire-géo ont fait une erreur. Ils ne sont pas obligés de mettre une note. Chez nous, on mettra une note au second semestre.
Sinon, oui le principe de l'absence de coefficients est idiot. Je note cependant que pour mes deux premières, ce sont certains profs de spé qui surnotent alors que les moyennes du tronc commun reflètent le niveau réel des élèves. Les élèves de ma classe ont 18 de moyenne en SES...

Bonjour,
Alors que je traite scrupuleusement les programmes d'EMC depuis que j'ai en charge cet enseignement, je n'ai jamais mis de notes en lycée. Je trouve cela contre-productif et contraire à l'esprit même de cet enseignement.
S'il s'agit de former des citoyens et de développer un esprit critique, je trouve que l'évaluation chiffrée traditionnelle conduirait plus à du dressage et une forme de "catéchèse" bien pensante. Pour la liberté du débat, il faut leur laisser la liberté de penser et de l'exprimer. S'il arrive des débordements, c'est mon rôle de rappeler la loi, les valeurs et les principes républicains, et parfois même d'expliquer pourquoi leurs affirmations sortent de ce cadre, de combattre certains clichés.
C'est fatigant et exigeant car on n'est jamais à l'abri, cependant, j'ai la chance d'être dans un établissement où ce type d'approche est possible, les élèves étant globalement respectueux les uns envers les autres et vis-à-vis des adultes.
Dans ces conditions, je mets toujours une remarque en fin d'année ou sur les dossiers d'orientation sur l'implication ou l'intérêt des élèves mais jamais de notes dans les bulletins.
J'ajouterai que nous avons discuté en équipe au début de l'année et nous avons décidé de ne pas mettre de notes.

Lagomorphe a écrit:C'est quand même un peu crétin cette histoire de prise en compte des moyennes des bulletins. Chez nous il n'y a pas de coefficient dans le calcul de la moyenne générale (et d'ailleurs la manière dont sont formulés les textes suggèrent que toutes les disciplines sont à égalité de coefficient).

Notre cde a décidé qu'en l'absence de consigne concernant la façon dont doit être faite cette moyenne, il appliquera des coefficients similaires à ceux du bac (16 pour les spé, 10 pour la philo et le français, 5 pour les matières donnant lieu à E3C, un peu moins pour les autres... et pour les options, on ne compte que les points au-dessus de la moyenne).
Bref... chaque cde fait comme il veut, il n'y a pas de cadrage, et il y aura de vraies disparités...
(et pour l'EMC, je ne sais pas, mais si c'est le cde qui rentre les moyennes, elle doit être calculée sans l'EMC si le logiciel est paramétré de façon à regrouper EMC et HG)

Mais chaque CDE ne fait pas comme il veut ! L'arrêté de juillet 2018 que j'ai donné en lien plus haut dit clairement que chacun des enseignements compte à part égale !
Et il n'y a absolument aucune raison que l'HG et l'EMC soient regroupées, car ce n'est pas nécessairement le professeur d'HG qui enseigne l'EMC ! Et comme l'indiquent les textes, la moyenne prise en compte est celle reportée dans le livret scolaire, qui n'affectera aucun coefficient et séparera bien EMC et HG.

Laotzi a écrit:Mais chaque CDE ne fait pas comme il veut ! L'arrêté de juillet 2018 que j'ai donné en lien plus haut dit clairement que chacun des enseignements compte à part égale !

Effectivement, tu as raison !
Bon, ben... je vais envoyer ça à mon cde...

Christian-HG-TZR67 a écrit:Bonjour,
Alors que je traite scrupuleusement les programmes d'EMC depuis que j'ai en charge cet enseignement, je n'ai jamais mis de notes en lycée. Je trouve cela contre-productif et contraire à l'esprit même de cet enseignement.
S'il s'agit de former des citoyens et de développer un esprit critique, je trouve que l'évaluation chiffrée traditionnelle conduirait plus à du dressage et une forme de "catéchèse" bien pensante. Pour la liberté du débat, il faut leur laisser la liberté de penser et de l'exprimer. S'il arrive des débordements, c'est mon rôle de rappeler la loi, les valeurs et les principes républicains, et parfois même d'expliquer pourquoi leurs affirmations sortent de ce cadre, de combattre certains clichés.
C'est fatigant et exigeant car on n'est jamais à l'abri, cependant, j'ai la chance d'être dans un établissement où ce type d'approche est possible, les élèves étant globalement respectueux les uns envers les autres et vis-à-vis des adultes.
Dans ces conditions, je mets toujours une remarque en fin d'année ou sur les dossiers d'orientation sur l'implication ou l'intérêt des élèves mais jamais de notes dans les bulletins.
J'ajouterai que nous avons discuté en équipe au début de l'année et nous avons décidé de ne pas mettre de notes.

Sauf que tu es obligé de mettre une note dans le nouveau bac... Malheureusement ! Tu dois appliquer les textes officiels.

Je crois qu'il faut pondérer en fonction du coefficient attribué

Pat B a écrit:

Laotzi a écrit:Mais chaque CDE ne fait pas comme il veut ! L'arrêté de juillet 2018 que j'ai donné en lien plus haut dit clairement que chacun des enseignements compte à part égale !

Effectivement, tu as raison !
Bon, ben... je vais envoyer ça à mon cde...

Il n'était pas question que l'option Latin ait un coefficient 3 ?

TFS a écrit:

Pat B a écrit:

Laotzi a écrit:Mais chaque CDE ne fait pas comme il veut ! L'arrêté de juillet 2018 que j'ai donné en lien plus haut dit clairement que chacun des enseignements compte à part égale !

Effectivement, tu as raison !
Bon, ben... je vais envoyer ça à mon cde...

Il n'était pas question que l'option Latin ait un coefficient 3 ?

Il y a eu effectivement un arrêté rectificatif pour l'option LCA : les points au-dessus de 10 sont multipliés par 3. Ce n'est donc pas tout à fait un coefficient 3 (puisqu'on ne prend en compte que les points au dessus de la moyenne) : https://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=JORFTEXT000038052412&dateTexte=&categorieLien=id

Et ces points s'ajoutent à la somme totale, ils ne sont pas des points pour la moyenne du bulletin si j'ai bien compris.

Ruthven a écrit:Et ces points s'ajoutent à la somme totale, ils ne sont pas des points pour la moyenne du bulletin si j'ai bien compris.

Mais quelle usine à gaz ! La moyenne annuelle de première n'est pas un total de points ! C'est une moyenne sur 20 qui corresponds à 5 % du Bac... non ?

Ruthven a écrit:Et ces points s'ajoutent à la somme totale, ils ne sont pas des points pour la moyenne du bulletin si j'ai bien compris.

Les LCA comptent coefficient 1 dans le bulletin comme les autres matières ET en plus les points supérieurs à 10 sont multipliés par 3 et ajoutés au total de l'examen.

La moyenne totale de toutes les matières du bulletin peut être comptée en points. Si un élève a 15 de moyenne sur la première et la terminale, cela lui fait 150 points. (15 coefficient 10)