DHG 2020

kiwi a écrit:Je le sais bien. Mais comment peut-on justifier ce changement de typologie, nous mettant dans la catégorie favorisée, alors qu'auparavant, (et alors qu'on n'avait pas autant de  boursiers), on était typo 2? J'ai évidemment la réponse, mais c'est juste honteux. Des établissements dans des communes ultra favorisées typo 6 ont un h/e quasi équivalent. C'est pas normal. Les conditions d enseignement ne sont clairement pas les mêmes. On est à peine mieux que Trappes, mais on nous dote comme St-Germain.

Kiwi, mon collège est dans la même situation : classé favorisé alors qu'on a longtemps été en ZEP ( et la situation locale n'a pas changé, voir s'est aggravée).
À mon avis un changement de calcul pour avoir un minimum de collèges mal classés et faire de grosses économies.

Isis39 a écrit:

kiwi a écrit:Je le sais bien. Mais comment peut-on justifier ce changement de typologie, nous mettant dans la catégorie favorisée, alors qu'auparavant, (et alors qu'on n'avait pas autant de  boursiers), on était typo 2? J'ai évidemment la réponse, mais c'est juste honteux. Des établissements dans des communes ultra favorisées typo 6 ont un h/e quasi équivalent. C'est pas normal. Les conditions d enseignement ne sont clairement pas les mêmes. On est à peine mieux que Trappes, mais on nous dote comme St-Germain.

Kiwi, mon collège est dans la même situation : classé favorisé alors qu'on a longtemps été en ZEP ( et la situation locale n'a pas changé, voir s'est aggravée).
À mon avis un changement de calcul pour avoir un minimum de collèges mal classés et faire de grosses économies.

Idem ici. Nous étions en ZEP et désormais on se retrouve parmi les établissements favorisés. Nous avons le même nombre d'élèves qu'il y a quatre ans et pourtant, nous avons perdu trois classes (et nous aurions dû en perdre quatre mais sur un niveau l'ouverture d'une classe a été financée en prenant sur la marge).

kiwi a écrit:Je le sais bien. Mais comment peut-on justifier ce changement de typologie, nous mettant dans la catégorie favorisée, alors qu'auparavant, (et alors qu'on n'avait pas autant de  boursiers), on était typo 2? J'ai évidemment la réponse, mais c'est juste honteux. Des établissements dans des communes ultra favorisées typo 6 ont un h/e quasi équivalent. C'est pas normal. Les conditions d enseignement ne sont clairement pas les mêmes. On est à peine mieux que Trappes, mais on nous dote comme St-Germain.

Parce qu'ils tiennent compte d'un autre indicateur, l'IPS (indicateur de positionnement social) et qu'on est passé de 5 à 6 catégories il y a quelques années. Cela crée des effets de seuils. Les statistiques sont aussi de la politique.

C'est pas inintéressant de regarder l'IPS, même si je ne suis pas certain qu'il soit constitué de la meilleure manière.
Si ta population scolaire est composée d'enfants d'enseignants et d'intermittents du spectacle, tu as des CSP plutôt basses mais pas les mêmes difficultés qu'avec des enfants de précaires allophones.
À l'inverse, si tu as des enfants d'artisans et de commerçants qui ne lisent pas, tu as des CSP élevées mais de potentielles difficultés scolaires.

Bien sûr, si on utilise cet indicateur pour baisser d'un côté sans remonter de l'autre...

pogonophile a écrit:C'est pas inintéressant de regarder l'IPS, même si je ne suis pas certain qu'il soit constitué de la meilleure manière.
Si ta population scolaire est composée d'enfants d'enseignants et d'intermittents du spectacle, tu as des CSP plutôt basses mais pas les mêmes difficultés qu'avec des enfants de précaires allophones.
À l'inverse, si tu as des enfants d'artisans et de commerçants qui ne lisent pas, tu as des CSP élevées mais de potentielles difficultés scolaires.

Bien sûr, si on utilise cet indicateur pour baisser d'un côté sans remonter de l'autre...

Chez nous, c'est la tactique de la grenouille qu'on ébouillante progressivement. Il y a un "lissage" progressif des moyens, autrement dit, les moyens sont baissés progressivement, alors que les effectifs augmentent. Les établissements, surtout les collèges, sont coincés entre le marteau et l'enclume puisqu'ils doivent "choisir" entre la création de classes ou les dispositifs et les cours à effectifs réduits. Le diable se cachant dans les détails, des collèges qui avaient choisi, en REP, de maintenir des classes de moins de 24 élèves, ont dû accueillir des élèves non affectés dans les collèges voisins qui eux étaient pleins.
Dans l'académie de Versailles, on doit absorber la croissance démographique sans que les moyens correspondent. Le ministère affiche 80 créations de postes mais cela ne couvre pas les moyens. On a calcule l'an dernier que cela équivalait à créer plusieurs collèges à moyens constants.
De plus, les créations correspondent en grande partie à la transformation de BMP en postes fixes, notamment en UPE2A.
Il faut aussi ajouter que le ministère ne prévoit aucune création de postes de cpe ou d'aed.

Est-on totalement libre pour utiliser la marge ?
J'ai évoqué l'idée d'utiliser les heures de marge pour passer de 6 classes de 6è à 28, à 7 classes à 24 élèves.

Il paraît que cela ne sera pas accepté par le DASEN au nom d'une "politique de bassin".....???????

Honchamp a écrit:Est-on totalement libre pour utiliser la marge ?
J'ai évoqué l'idée d'utiliser les heures de marge pour passer de 6 classes de 6è à 28, à 7 classes à 24 élèves.

Il paraît que cela ne sera pas accepté par le DASEN au nom d'une "politique de bassin".....???????

L'utilisation de la marge doit être acceptée par le DASEN ?!
Quid de l'autonomie ?

Ouvrir une nouvelle division ne nécessite pas que de disposer des heures nécessaires mais aussi de débloquer une nouvelle part variable d'ISOE ou indemnité PP, et je doute que le CDE puisse imposer cela à la DSDEN.

Honchamp a écrit: J'ai évoqué l'idée d'utiliser les heures de marge pour passer de 6 classes de 6è à 28, à 7 classes à 24 élèves.

C'est le meilleur moyen pour que tes 7 classes se retrouvent à 28 à la fin, avec l'inscription de tas de gens qu'on ne sait pas trop où mettre ailleurs. Testé une année (avec des 3e, certes, c'est un peu différent), plus jamais.

Mathador a écrit:Ouvrir une nouvelle division ne nécessite pas que de disposer des heures nécessaires mais aussi de débloquer une nouvelle part variable d'ISOE ou indemnité PP, et je doute que le CDE puisse imposer cela à la DSDEN.

Pas de problème à ce niveau, normalement.

Honchamp a écrit:Est-on totalement libre pour utiliser la marge ?
J'ai évoqué l'idée d'utiliser les heures de marge pour passer de 6 classes de 6è à 28, à 7 classes à 24 élèves.

Il paraît que cela ne sera pas accepté par le DASEN au nom d'une "politique de bassin".....???????

Comme le dit Gryphe, c'est le meilleur moyen pour que vous receviez tous les élèves exclus et qui ne trouvent pas de place ailleurs. J'ai subi cela cette année où avec une inclusion oubliée, j'ai 32 personnes dans ma classe en 4e.

pogonophile a écrit:C'est pas inintéressant de regarder l'IPS, même si je ne suis pas certain qu'il soit constitué de la meilleure manière.
Si ta population scolaire est composée d'enfants d'enseignants et d'intermittents du spectacle, tu as des CSP plutôt basses mais pas les mêmes difficultés qu'avec des enfants de précaires allophones.
À l'inverse, si tu as des enfants d'artisans et de commerçants qui ne lisent pas, tu as des CSP élevées mais de potentielles difficultés scolaires.

Bien sûr, si on utilise cet indicateur pour baisser d'un côté sans remonter de l'autre...

Chez nous c'est ce qui se passe. L'autre lycée a peut-être un peu plus de CSP- (et encore je pense qu'ils prennent sur dérogation les bons élèves de notre bassin de recrutement), mais leurs CSP+ sont culturellement favorisées : profs, avocats, médecins... Nous on a peut-être des gens avec des revenus corrects (en plus de nos élèves REP+ qui sont dans la mouise totale) mais ce sont des artisans, commerçants, ouvriers spécialisés dont les enfants n'ont pas forcément de culture scolaire et qui passent beaucoup de temps sur la route car ils vivent loin et devant les écrans.
De facto notre public est plus difficile (confirmé par les profs qui sont sur les 2 établissements) même si les différences s'estompent de plus en plus.

Nous a priori, on a le choix entre ouvrir une classe de 6e et ouvrir une classe de 6e et 4e (on a un changement de carte scolaire donc seuil d'élèves bien dépassé).
CE qui est gênant, comme toujours, c'est qu'en ouvrant des classes, on va perdre plus en demi-groupe...
De plus, depuis la réforme du collège, notamment en lettres (mais dans d'autres matières aussi), on a un vrai souci... si on n'a aucun demi-groupe, on n'arrive pas aux 18h avec 4 classes et même en en mettant ces groupes, la répartition est complexe. En gros, les programmes sont toujours aussi lourds mais on perd des heures et on évalue toujours autant. On mentionne bien le fait qu'on n'est pas contre le fait de monter à une HSA ou deux, mais pas à la condition de gagner une classe en plus... ça fait énormément de travail supplémentaire.

Je trouve ça tellement navrant d'un point de vue qualité...
On va encore devoir faire de "faux" choix pour sauvegarder un semblant de contenu mais vraiment, je suis déboussolée de voir ces contraintes s'ajouter à tout le reste. Il va aussi falloir lutter pur éviter un changement d'horaires contraignant (on monte à plus de 900 élèves...) et une problématique de salles. On voudrait bien entendu pouvoir garder nos salles (les partager éventuellement avec les collègues en poste à l'année, oui, mais conserver ce petit privilège d'avoir nos affaires dans des salles respectives). Le CDE est conciliant mais de vraies problématiques se posent.

Chez nous aussi, ça s'annonce mal. On perd deux classes, et on passe de niveau 3 à 4! Apparemment, si l'on en crois le principal adjoint, le système de calcul a été changé, et inclut maintenant les deux parents alors qu'avant il ne prenait en compte que le responsable légal. Nous sommes en milieu rural + petite ville au passé industriel, à fort taux de chômage. Nos élèves sont plutôt gentils, mais clairement défavorisés (beaucoup de problèmes sociaux, le self a de gros problèmes d'impayés, niveau globalement bas, nos élèves n'ont pas d'ouverture culturelle, nous avons énormément d'élèves qui partent en lycée pro...).
Voilà, c'est la joie...

Conseil pédagogique demain soir. Le CDE a reçu ce jour sa Dhg. Il a envoyé un mail aux coordos pour dire que c est pire que sa prévision la plus pessimiste. Il pense qu'il ne sera pas possible d éviter la suppression de 3 postes , un poste dans 3 équipes. Ça craint vraiment... C est la première fois qu'il perd des postes alors qu'il a beaucoup d ancienneté dans le métier et que garder ses équipes est une de ses priorités. Il semblait affecté en passant en salle des profs annoncer cela aux collègues. Il est remonté contre la réforme mais ne peut rien faire aurait-il dit mais je n y étais pas on m a raconté son intervention...

pogonophile a écrit:C'est pas inintéressant de regarder l'IPS, même si je ne suis pas certain qu'il soit constitué de la meilleure manière.
Si ta population scolaire est composée d'enfants d'enseignants et d'intermittents du spectacle, tu as des CSP plutôt basses mais pas les mêmes difficultés qu'avec des enfants de précaires allophones.
À l'inverse, si tu as des enfants d'artisans et de commerçants qui ne lisent pas, tu as des CSP élevées mais de potentielles difficultés scolaires.

Bien sûr, si on utilise cet indicateur pour baisser d'un côté sans remonter de l'autre...

Dans les 2 cas, les CSP seront considérées comme très favorisées (34 et 35 dans le premier cas, donc cadres et assimilés, 20-22 dans le second donc chef d'entreprise); même si je partage la conclusion.

Conseil péda mardi et plénière la semaine suivante. Je vais passer voir le CDE aujourd'hui pour savoir à quelle sauce on va être mangé pour la DHG.

Chez nous, c'est a priori plié : on gagne quelques élèves, mais on perd encore 2HP (tout petit collège, 9 classes, donc ça fait beaucoup). Plus de la moitié de l'équipe sera en complément de services et un collègue se retrouve avec 5 HSA (à voir si il accepte, elle est actuellement en arrêt). Et il nous reste 6 HSA à éponger ... donc qu'on bouge ou pas, les services vont être lourds. Et pour l'instant, on aura deux niveaux entre 29 et 31 élèves (si on a des arrivées, on devra gérer, on est déjà prévenus, il n'y aura pas d'ouverture de classe). Youpi.

S'il n'y a pas de service donné ailleurs..... ce sera service rendu par un autre établissement....

mamieprof a écrit:Conseil pédagogique demain soir. Le CDE a reçu ce jour sa Dhg. Il a envoyé un mail aux coordos pour dire que c est pire que sa prévision la plus pessimiste. Il pense qu'il ne sera pas possible d éviter la suppression de 3 postes , un poste dans 3 équipes. Ça craint vraiment... C est la première fois qu'il perd des postes alors qu'il a beaucoup d ancienneté dans le métier et que garder ses équipes est une de ses priorités. Il semblait affecté en passant en salle des profs annoncer cela aux collègues. Il est remonté contre la réforme mais ne peut rien faire aurait-il dit mais je n y étais pas on m a raconté son intervention...

J'en suis désolé mais je ne comprends pas (et du coup j'ai peur pour beaucoup dont mon lycée où les CDE ont la même politique prioritaire). A priori les règles sont claires, on regarde quel multiple de 35 on a dans le lycée et on obtient la DGH minimale, à laquelle seulement on peut espérer recevoir un bonus. Pourquoi est-ce pire que ses prévisions ? On lui demande de supprimer encore plus de postes en jouant sur les HSA et les contractuels/vacataires ?
Chez nous, dans l'attente, on a fait le calcul minimal et on espère mieux pour éventuellement sauver un poste mais on ne s'attend pas à moins que le minimum calculé.

Multiple de 36, non ?

colombane a écrit:S'il n'y a pas de service donné ailleurs..... ce sera service rendu par un autre établissement....

On y a bien pensé ... pour l'instant on a que des "petits" compléments (1classe en français / maths / anglais / HG / EPS et deux classes (ou groupes) pour les sciences, LV2 et techno. Mais on peut aussi voir un poste sauter, c'est sûr. Ce qui nous préoccupe davantage, c'est que beaucoup de collèges ici sont dans le même cas que nous : où vont donc valser les collègues ? A moins, et on en revient là, de faire sauter un poste à droite à gauche, et de le combler avec des "petits bouts" de profs venant de deux ou trois bahuts. Des conditions de rêve pour les collègues, comme pour les gamins et les équipes, donc. Mais ce serait ultra rentable, et c'est bien tout ce qui compte aujourd'hui

Bouboule a écrit:

J'en suis désolé mais je ne comprends pas (et du coup j'ai peur pour beaucoup dont mon lycée où les CDE ont la même politique prioritaire). A priori les règles sont claires, on regarde quel multiple de 35 on a dans le lycée et on obtient la DGH minimale, à laquelle seulement on peut espérer recevoir un bonus. Pourquoi est-ce pire que ses prévisions ?

Au delà de la DHG, c'est surtout le ratio hsa : hse qu'il faut regarder. Il suffit que quelques hse basculent en hsa pour mettre en péril certains postes.

Chez nous, les chiffres devraient tomber aujourd'hui, avec conseil péda lundi soir. Pour l'instant le chef se base sur le même ratio que l'an dernier (qui a déjà sensiblement augmenté les 2 dernières années).

Bouboule a écrit:

mamieprof a écrit:Conseil pédagogique demain soir. Le CDE a reçu ce jour sa Dhg. Il a envoyé un mail aux coordos pour dire que c est pire que sa prévision la plus pessimiste. Il pense qu'il ne sera pas possible d éviter la suppression de 3 postes , un poste dans 3 équipes. Ça craint vraiment... C est la première fois qu'il perd des postes alors qu'il a beaucoup d ancienneté dans le métier et que garder ses équipes est une de ses priorités. Il semblait affecté en passant en salle des profs annoncer cela aux collègues. Il est remonté contre la réforme mais ne peut rien faire aurait-il dit mais je n y étais pas on m a raconté son intervention...

J'en suis désolé mais je ne comprends pas (et du coup j'ai peur pour beaucoup dont mon lycée où les CDE ont la même politique prioritaire). A priori les règles sont claires, on regarde quel multiple de 35 on a dans le lycée et on obtient la DGH minimale, à laquelle seulement on peut espérer recevoir un bonus. Pourquoi est-ce pire que ses prévisions ? On lui demande de supprimer encore plus de postes en jouant sur les HSA et les contractuels/vacataires ?
Chez nous, dans l'attente, on a fait le calcul minimal et on espère mieux pour éventuellement sauver un poste mais on ne s'attend pas à moins que le minimum calculé.

.

On lui demande beaucoup plus d hsa que prévues. Il va supprimer 2 postes et en plus un poste de maths est à risque alors que les collègues doivent absorber énormément d hsa dans toutes les disciplines. On a 38 hsa à se partager au détriment des postes de titulaires..
c est vraiment scandaleux...

Qu'est ce que ça va être chez nous... Un pro qui soutient la réforme du lycée et qui a déjà fait savoir qu'il n'hésiterait pas à imposer les 2 hsa si besoin. Au moins une collègue en lettres en service partagé, et dont le poste est sérieusement menacé, pour ce que j'en sais. Je crains le pire.

mytilus a écrit:

Bouboule a écrit:

J'en suis désolé mais je ne comprends pas (et du coup j'ai peur pour beaucoup dont mon lycée où les CDE ont la même politique prioritaire). A priori les règles sont claires, on regarde quel multiple de 35 on a dans le lycée et on obtient la DGH minimale, à laquelle seulement on peut espérer recevoir un bonus. Pourquoi est-ce pire que ses prévisions ?

Au delà de la DHG, c'est surtout le ratio hsa : hse qu'il faut regarder. Il suffit que quelques hse basculent en hsa pour mettre en péril certains postes.

Chez nous, les chiffres devraient tomber aujourd'hui, avec conseil péda lundi soir. Pour l'instant le chef se base sur le même ratio que l'an dernier (qui a déjà sensiblement augmenté les 2 dernières années).

Non, on bascule des Heures Poste vers les HSA....

En effet, quelle bourde.... faut que je dorme moi