Sortie perturbée à cause d’un élève

Ha@_x a écrit:Désolé, moi je me suis arrêté là.
Dans mon établissement, violence physique entre élèves c'est CD.

Pogonophile a écrit:Sans refaire le débat qui a déjà eu lieu un certain nombre de fois : une sortie s'inscrit dans un projet pédagogique, donc elle ne peut pas être un objet de punition en soi. A la base, essayer de refuser l'élève pour un fait qui n'a rien à voir, c'était à éviter.

On parle du même élève ? Celui qui devrait déjà être dehors oups, en mesure conservatoire.

Olympias a écrit:Dans ce cas, il ne faut pas demander à des professeurs d'emmener des élèves au théâtre. Et que l'institution cesse les injonctions contradictoires.

Ajonc35 a écrit:Pogonophile, j'ai lu ta réponse attentivement et c'est vrai que cette histoire commence mal. Mais je n'ai pas tout compris, si l'élève ne se comporte pas bien, que vient faire le parent ici.... Cela veut-il dire que le CPE a appelé, que l'élève lui-même a appelé? Par contre oui, quand on a pris une décision, on ne revient pas dessus. Il aurait été plus simple pour Porta ( mais ça elle ne pouvait pas le savoir) de laisser cet élève ( elle aurait eu un problème avec un parent, mais pas avec les autres)
Pogonophile, tu nous dis que si cette sortie s'inscrit dans un projet, l'élève ne peut être exclu. Je vois cela autrement, s'il se comporte mal dès le départ, c'est lui qui s'exclut. Il y a des règles de bonne tenue de vie en groupe, de sécurité qu'il est plus difficile à contrôler quand on est à l'extérieur. C'est peut-être au départ un élève qui pose problème d'où cette exclusion. Et que dire du CPE, quand ça part en vrille dès le début il vaut toujours mieux que l'élève reste dans son établissement. Récemment, nous sommes partis à deux (enseignants) avec des recommandations pour le groupe surtout envers 3 ou 4. Bien cela n'a pas loupé, ils se sont mal tenus et sans empêcher le déroulement de la visite, cela a gêné le groupe toute la demi-journée sans compter notre énervement pour qu'ils se tiennent bien, qu'ils écoutent le guide, les camarades qui posaient leurs questions, qu'ils prennent des notes, etc... (A quoi a servi cette visite pour ces élèves? Donc quel intérêt de les amener? Pour qui était la punition?). Ca nous a épuisé. Donc quand ça commence mal, je comprends Porta 78.
Quant au timing horaire, ce n'est pas toujours facile. Quand on habite Paris ou une grande métropole, le métro, ou le bus, a des horaires nombreux mais ailleurs. Récemment nous devions nous rendre à l'extérieur de notre ville-centre, si on ratait le premier bus, on ratait tous les autres, cela s'est joué à la 1/2 minute près et pour le retour pareil, soit les élèves mangeaient à l'heure normale soit ils arrivaient à la toute fin du service et donc en retard pour le premier cours de l'après midi. Et cela sans compter l'énervement, le stress de notre collègue.
En résumé, c'est de plus en plus compliqué et quand les parents s'y mettent (je ne me risque pas à un commentaire)!
Au delà de cette histoire, je vois encore pointer le " j'ai le droit" sans les obligations qui vont avec.
Que ce métier est devenu compliqué!!!!

pogonophile a écrit:Je regrette, je risque d'être un peu sec, mais rien ne va dans cette histoire, et je crois qu'il y a un certain nombre d'écueils qui peuvent être évités pour les prochaines...

Sans refaire le débat qui a déjà eu lieu un certain nombre de fois : une sortie s'inscrit dans un projet pédagogique, donc elle ne peut pas être un objet de punition en soi. A la base, essayer de refuser l'élève pour un fait qui n'a rien à voir, c'était à éviter.

Ensuite, tu prends cette décision, le rôle du CPE aurait été de te dire "si tu vas là-dedans, il faut aller jusqu'au bout, as-tu bien tout pensé ?" Là, tu t'es retrouvé à faire marche-arrière, or sur une question de punition, il vaut mieux assumer une décision pas terrible, que revenir dessus. Fatalement, l'élève allait être infernal.

Ne partir qu'avec un surveillant, c'est limite en terme d'encadrement. Tu aurais sûrement eu une partie plus facile avec un deuxième enseignant... et ainsi éviter le pataquès de RER au retour ; quant à l'aller, si en rater un seul suffit à vous mettre en retard, il aurait été préférable de prévoir plus large.

Enfin tu parles de personnes qui pourraient demander à être remboursées... c'est compliqué parce que, techniquement, on peut demander le remboursement d'une prestation qui a déçu... sauf que l'école n'est pas là pour vendre des prestations... et que, principe de gratuité de l'école oblige, il est préférable de ne rien demander. Les élèves sont des élèves et doivent le rester ; quand ils payent, ils sont clients.

Marie Laetitia a écrit:

pogonophile a écrit:Je regrette, je risque d'être un peu sec, mais rien ne va dans cette histoire, et je crois qu'il y a un certain nombre d'écueils qui peuvent être évités pour les prochaines...

Sans refaire le débat qui a déjà eu lieu un certain nombre de fois : une sortie s'inscrit dans un projet pédagogique, donc elle ne peut pas être un objet de punition en soi. A la base, essayer de refuser l'élève pour un fait qui n'a rien à voir, c'était à éviter.

Ensuite, tu prends cette décision, le rôle du CPE aurait été de te dire "si tu vas là-dedans, il faut aller jusqu'au bout, as-tu bien tout pensé ?" Là, tu t'es retrouvé à faire marche-arrière, or sur une question de punition, il vaut mieux assumer une décision pas terrible, que revenir dessus. Fatalement, l'élève allait être infernal.

Ne partir qu'avec un surveillant, c'est limite en terme d'encadrement. Tu aurais sûrement eu une partie plus facile avec un deuxième enseignant... et ainsi éviter le pataquès de RER au retour ; quant à l'aller, si en rater un seul suffit à vous mettre en retard, il aurait été préférable de prévoir plus large.

Enfin tu parles de personnes qui pourraient demander à être remboursées... c'est compliqué parce que, techniquement, on peut demander le remboursement d'une prestation qui a déçu... sauf que l'école n'est pas là pour vendre des prestations... et que, principe de gratuité de l'école oblige, il est préférable de ne rien demander. Les élèves sont des élèves et doivent le rester ; quand ils payent, ils sont clients.

Ton message est un exemple de point de vue réglementaire qui a sa logique, vu sous un certain angle. Mais ses conséquences sont insupportables humainement et professionnellement pour les enseignants, et également contre-productives d'un point de vue éducatif pour les élèves. Cela explique beaucoup de tensions et d'incompréhensions entre CDE et enseignants.

Poupoutch a écrit:Certes mais que fait-on dans les disciplines où les sorties sont indispensables parce qu'inscrites au programme (c'est le cas de ma discipline, les élèves doivent voir entre 6 et 9 spectacles par an...)

danses a écrit:[/b]quand ils payent, ils sont clients.

Alors, quand bien même je comprends le concept d'un point de vue strictement juridique, ce type d'expression me hérisse au plus haut point ... S'ils sont clients, que suis-je ? Prestataire de services, vendeuse, caissière ? Après vingt ans de sorties scolaires menées avec grand plaisir, et un seul épisode épique qui m'a réfléchir l'an dernier, c'est terminé. Et désolant pour les élèves à qui cela profitait. Mais le consumérisme soutenu par la hiérarchie, c'est niet. Merci Pogonophile. Tu me confortes dans ma décision. Désormais, les musées, Paris, la culture, tout ça, tout ça, c'est à mon seul bénéfice, celui de ma fille unique, celui de mon mari. Ou comment décourager les bonnes volontés...

pogonophile a écrit:Concernant le fait de refuser un élève, j'explique à nouveau ce que j'ai déjà dit ailleurs.
Les principes du code de l'Education font qu'un élève qui est inscrit a droit à une scolarité complète. Ainsi, on ne peut pas le priver d'une matière, sauf dispense d'EPS, ou d'aménagement dans le cadre du handicap.

Ernst a écrit:

Poupoutch a écrit:Certes mais que fait-on dans les disciplines où les sorties sont indispensables parce qu'inscrites au programme (c'est le cas de ma discipline, les élèves doivent voir entre 6 et 9 spectacles par an...)

J'ignorais que des sorties scolaires étaient obligatoires dans le référentiel d'une discipline ! Laquelle, d'ailleurs ? Simple curiosité.
Je suis en Lettres modernes, si les textes nous y invitent fortement, ce n'est en aucun cas une obligation. De toute façon, on ne peut obliger un professeur à planifier, organiser, accompagner des sorties scolaires, non ?
Si les sorties scolaires sont une obligation, quel en est le cadre légal ? Un ou deux adultes avec 20 ou 25 mineurs, en ville, dans la rue, dans une gare (RER !), etc. me parait composer un tableau à haut risque.

Dans mon établissement, nous avons une personne en charge de l'agenda culturel et de l'organisation des sorties et voyages scolaires. Quand cela se fait, la sortie est très encadrée, avec un nombre suffisant d'accompagnants, avec les bus de l'établissement (nous avons nos propres bus, parfois complétés par un ou deux bus supplémentaires d'un contractant privé) et notre public est plutôt moralement éduqué et respectueux, dans l'ensemble.
Je participe peu aux sorties, car mon CdE est gêné aux entournures quand on rate des cours de 1ERE/TALE, et comme les sorties scolaires effectuées sur le temps libre ou les WE, très peu pour moi... Cela me convient donc parfaitement.

scot69 a écrit:Je ne sais pas si c'est légal mais pour nos sorties/voyages, les élèves, au moment de l'inscription signent une sorte de charte de bonne conduite. En gros, s'ils se comportent mal ou sont absentéistes d'ici la sortie, ils sont exclus et remboursés. On a fait ça une fois pour un voyage en Angleterre, 3 élèves absolument infects ont été interdits du voyage, ils ont reçu le remboursement par chèque et un courrier de la proviseure en personne indiquant qu'il était hors de question que leur comportement ne mette en péril le bon déroulement du voyage, qu'ils risqueraient de gâcher le séjour de leurs camarades et que c'était une responsabilité suffisamment importante pour les accompagnateurs pour qu'ils s'encombrent en plus de ce genre de soucis. L'affaire a fait jurisprudence au lycée et les élèves savent ce qu'il leur reste à faire s'ils souhaitent participer à une sortie.

Voltaire a écrit:"un élève qui est inscrit a droit à une scolarité complète"
c'est vrai pour le perturbateur, mais aussi (et surtout ?) pour les autres élèves, qui, dans ce cas, n'ont pas eu droit à leur sortie pourtant bien organisée (et prendre un RER d'avance, ce n'est pas forcément une bonne idée, que fait-on ensuite pour faire patienter la classe ?), et même payée.
Un élève qui frappe un autre élève, pour moi, doit être exclu du groupe classe jusqu'à règlement de son cas. Sortie ou pas sortie. Et que vient faire ici le parent ? Qu'à la rigueur on l'appelle pour qu'il vienne récupérer le récalcitrant exclu, passe, mais qu'il arrive à imposer le nuisible au détriment de tous les autres, quelle "victoire" pour lui et son charmant bambin : ils vont être intenables, et les autres parents vont s'engouffrer dans la brèche ainsi ouverte.

Audrey a écrit:

scot69 a écrit:Je ne sais pas si c'est légal mais pour nos sorties/voyages, les élèves, au moment de l'inscription signent une sorte de charte de bonne conduite. En gros, s'ils se comportent mal ou sont absentéistes d'ici la sortie, ils sont exclus et remboursés. On a fait ça une fois pour un voyage en Angleterre, 3 élèves absolument infects ont été interdits du voyage, ils ont reçu le remboursement par chèque et un courrier de la proviseure en personne indiquant qu'il était hors de question que leur comportement ne mette en péril le bon déroulement du voyage, qu'ils risqueraient de gâcher le séjour de leurs camarades et que c'était une responsabilité suffisamment importante pour les accompagnateurs pour qu'ils s'encombrent en plus de ce genre de soucis. L'affaire a fait jurisprudence au lycée et les élèves savent ce qu'il leur reste à faire s'ils souhaitent participer à une sortie.

Malheureusement, et je dis bien malheureusement, ça ne ferait pas un pli au TA...