Jean-Michel Blanquer au JDD : "Le niveau des élèves remonte !"

Merci beaucoup pour les deux liens! Je vais les lire attentivement ce soir.

beaverforever a écrit:
Dans l'analyse des résultats, les questions d'intervalle de fluctuation et d'intervalle de confiance ne sont pas abordées. Les auteurs semblent partir du principe que les variations ont une signification, alors qu'elles pourraient être le résultat de l'aléa.

Attention, "intervalle de fluctuation" n'existe pas. Ce n'est pas une notion mathématique, je dirais même que c'est anti-mathématique. C'est une invention des pédago-go-go-go-giste français pour apprendre à faire les tests d'hypothèses sans faire des bases et sans expliquer quoique ce soit.
Et on ne fait pas l'intervalle de confiance pour faire l'intervalle de confiance. C'est juste une méthode d'estimation... En feuilletant le document, je vois que c'est juste une rapport avec les statistiques descriptives. Il faut chercher si un chercheur a déjà analysé ces données. Et là tu auras tout ce qu'il faut.

cassiopella a écrit:Attention, "intervalle de fluctuation" n'existe pas. Ce n'est pas une notion mathématique, je dirais même que c'est anti-mathématique. C'est une invention des pédago-go-go-go-giste français pour apprendre à faire les tests d'hypothèses sans faire des bases et sans expliquer quoique ce soit.

Je me demande bien alors ce qu'est l'intervalle [F^-1(0,025);F^-1(0,975)], lorsque F est la fonction de répartition d'une variable aléatoire réelle.
Par contre, ce qui n'a pas de sens est de parler de l'intervalle de fluctuation d'une série statistique.

Mathador a écrit:

cassiopella a écrit:Attention, "intervalle de fluctuation" n'existe pas. Ce n'est pas une notion mathématique, je dirais même que c'est anti-mathématique. C'est une invention des pédago-go-go-go-giste français pour apprendre à faire les tests d'hypothèses sans faire des bases et sans expliquer quoique ce soit.

Je me demande bien alors ce qu'est l'intervalle [F^-1(0,025);F^-1(0,975)], lorsque F est la fonction de répartition d'une variable aléatoire réelle.
Par contre, ce qui n'a pas de sens est de parler de l'intervalle de fluctuation d'une série statistique.

Je parlais de la formule magique [p - n^(-0.5) ; p + n^(-0.5) ] dont le nom est "intervalle de fluctuation" et qui n'a aucun sens .

cassiopella a écrit:

Mathador a écrit:

cassiopella a écrit:Attention, "intervalle de fluctuation" n'existe pas. Ce n'est pas une notion mathématique, je dirais même que c'est anti-mathématique. C'est une invention des pédago-go-go-go-giste français pour apprendre à faire les tests d'hypothèses sans faire des bases et sans expliquer quoique ce soit.

Je me demande bien alors ce qu'est l'intervalle [F^-1(0,025);F^-1(0,975)], lorsque F est la fonction de répartition d'une variable aléatoire réelle.
Par contre, ce qui n'a pas de sens est de parler de l'intervalle de fluctuation d'une série statistique.

Je parlais de la formule magique [p - n^(-0.5) ; p + n^(-0.5) ] dont le nom est "intervalle de fluctuation" et qui n'a aucun sens   .

Ah oui, celle de l'ancien programme de seconde. Qui était toutefois raffinée ensuite (en TS) en [p±1,96racine(p(1-p)/n)], qui vient de l'utilisation de Moivre-Laplace pour approcher la fonction de répartition inverse.
Ceci dit, sur le sujet, Daniel Perrin a écrit un article (lien) qui explique en quoi la « formule magique » (et également celle de TS, qui est plus précise) est fausse (dans les conditions d'application précisées par l'ancien programme de seconde) et en quoi Moivre-Laplace n'est pas une justification satisfaisante de la formule du programme de TS sus-mentionnée.

Heureusement, cette cochonnerie a disparu des nouveaux programmes.

L'échantillonnage et le 1/racine(n) traînent encore dans le nouveau programme de seconde, mais sous une forme bien plus raisonnable.

… et pas réinvestie en première ni en terminale (à moins que j'aie mal lu les programmes). On pourra donc dire « considérons que nous l'avons fait »