Gestion des PAP

Pour répondre à la question de départ, dans mon collège, une collègue s'occupe en début d'année scolaire d'informer les PP de tous les PAP/PPS/PPRE-Passerelle en cours et dépose dans les casiers les dossiers qu'il faudrait donc renouveler. Elle centralise les dossiers (stockés ensuite dans le bureau du PA), s'entretient régulièrement avec le médecin scolaire et met à notre disposition sur l'ENT des exemples d'adaptations suivant les troubles ou handicaps. C'est au PP ensuite de prendre contact avec la famille et de voir avec ses collègues les aménagements qu'ils estiment utiles et faisables. C'est donc le PP qui voit la famille avant la Toussaint pour la signature du renouvellement de PAP et qui dépose ensuite dans les casiers de "son" équipe une photocopie du PAP.
L'ouverture d'un nouveau PAP peut venir de la famille ou d'inquiétudes de collègues mais dans tous les cas le PAP ne peut être mis en place sans l'accord du médecin scolaire (qui demande des bilans orthos, des exemples de copies...).
Le PPRE mis en place sur une courte période, c'est encore autre chose (difficultés dans une matière, problèmes de méthode...) ; là encore le PP rencontre la famille pour en proposer un.

mathmax a écrit:VdW,  combien de PAP as-tu  à prendre en compte ? Combien d'heures par semaine  consacres-tu à leur gestion et aux adaptations pour ceux de tes élèves qui en relèvent  ? Considères tu que cette part de ton travail devrait donner lieu à rémunération ? Es-tu prêt à doubler ta charge de travail pour mieux répondre à toutes les situations de handicap que tu rencontres ?

J'allais justement demander comment tu faisais, toi, vdw, pour faire tous les aménagements exigés et qui "conviennent" aux parents ?
Je pense qu'au lieu d'être sur la défensive (pour ne pas dire autre chose), nous donner des exemples concrets de tes aménagements pour les élèves serait plus productifs et utiles dans la conversation !

Bonjour, je me permets de faire remonter ce fil car j'ai un doute à propos d'un élève de 2nde qui a un PAP pour "douleurs et fatigabilité, dysorthographie".
Dans ma classe en histoire-géo, cet élève bénéficie d'un tiers-temps OU BIEN (et c'est en réalité le plus souvent le cas) d'un coefficient multiplicateur sur sa note, sachant que je prends déjà pas en compte ses fautes d'orthographes, effectivement nombreuses. Du fait de ce coefficient, mon élève a une moyenne raisonnable, autour de 12 ; sans la multiplication par 1,3 il aurait plutôt une moyenne de 9-10, sachant que je trouve que j'ai tendance à noter trop gentiment (je suis stagiaire et compte corriger ce travers à l'avenir). Cet élève est certainement dysorthographique, mais sa syntaxe aussi est flottante et globalement la rédaction n'est pas son fort, car ses phrases sont souvent confuses. Il a aussi un peu de mal à suivre en classe ; ses réponses à l'oral par exemple sont souvent à côté de la plaque.

Je ne sais pas si je suis la seule à appliquer ce fameux coefficient, mais il se trouve que ma matière est celle où il a la meilleure moyenne...donc, en spécialité pour l'an prochain, il a demandé l'HGGSP. On va me demander mon avis au conseil de classe. Je ne sais pas quoi faire. A titre personnel, j'aurais tendance à dire qu'il n'y a pas vraiment sa place ; on demande quand même aux élèves de cette spécialité de bien savoir rédiger, non ?! D'autant qu'au bac, il n'aura pas de coef multiplicateur mais bien un tiers temps, ce qui va à mon sens le plomber : ce n'est pas en écrivant +33% de phrases bancales qu'il va forcément améliorer sa note.
Cela dit, je ne me vois pas trop arriver au conseil de classe et dire qu'il ne doit sa moyenne raisonnable qu'à un coef multiplicateur qui flatte ses résultats. Que feriez-vous à ma place ?

Il faut dire la vérité sur le niveau de l'élève. Nous avons une obligation de conseil en matière d'orientation, ce n'est pas lui rendre service que de le laisser s'engager dans une voie qui ne lui permettra pas de réussir.

Sans parler de coefficient, tu peux dire que ton barème est adapté vu que tu ne peux pas mettre de tiers-temps. Sinon mettre moins de questions plutôt qu’un coefficient ?

Je pense que tu dois te montrer aussi honnête que possible. Si j’étais toi, je dirais simplement au conseil que j’ai opté pour un coefficient «multiplicateur» (un coefficient n’est-il pas toujours multiplicateur ?), mais que je me suis rendu compte que cela faussait les résultats de l’élève, et qu’avec ce recul, j’opterais pour un autre type de compensation (des questions moins nombreuses, à défaut de temps supplémentaire). Tu es stagiaire, tu as le droit d’essayer des choses et de te tromper !

Le problème, c'est que je ne peux pas toujours (pas souvent, en fait) mettre moins de questions : une dissertation ou une analyse de documents, ça forme un tout.
Pfff...je déteste ce système de coef multiplicateur mais c'est ce qui est imposé dans mon lycée quand on ne peut pas faire de tiers-temps. ça me semble tout à fait trompeur pour tout le monde : les profs, l'élève concerné et ses parents. Sans compter que ce n'est pas très juste pour les autres élèves, qui fournissent parfois un travail meilleur mais moins bien noté, du coup !
Et puis bon, ne pas compter les fautes d'orthographe pour les dysorthographiques ne me gêne pas, mais fermer les yeux sur une syntaxe complètement bancale j'ai un peu plus de mal. :/

Pour les dissertations, on peut envisager de ne faire rédiger qu’une partie (la thèse ou l’antithèse, si c’est similaire au français — je ne sais plus à quoi ressemble une disserte d’histoire). Pour ce qui est de l’étude de doc, proposer moins de documents ? Après, si c’est imposé par le lycée, ne te prends pas la tête et applique ! C’est le lycée qui fausse les résultats, pas toi. Ton élève ne sera ni le premier ni le dernier à entrer dans une filière avec une moyenne bidonnée : notre institution s’en est fait une spécialité. Quand tu seras bien installé dans un établissement, tu pourras proposer de changer ces compensations si tu les trouves injustes et que tu trouves un écho parmi tes collègues.

C'est compliqué, on n'a pas le raisonnement en entier.
Je demande en général une partie ou deux sous forme de plan détaillé : arguments + exemples non rédigés ou citations avec premier mot/dernier mot et lignes + explication non rédigée pour une des parties. Je limite la rédaction ou je fais le tiers temps.
L'étude de docs, c'est un ou deux docs.