[Lettres, lycée] À quel rythme avancez-vous ?

Juridiquement responsable... Je demande à voir le procès de la vilaine prof qui n'aura fait que 23 textes ! Franchement arrêtez de vous faire peur . Chacun fera ce qu'il peut exactement comme lors de la dernière réforme et puis c'est tout.

Exactement !
Franchement c'est de l'intimidation et rien d'autre .
Je pense qu'il y aura beaucoup de profs qui ne feront pas tout.

J('ai deux premières une générale (qui est e fait une S) et une STI2D.
En G : j'ai fait mes 3 LL du parcours sur la Princesse, on finit la première de l4OI. Mais on a fait une bonne intro, des questions de connaissance un peu pointues , un commentaire, de la grammaire ('mais là je vais survoler plus), cette semaine, j'attaque la dissert. Classe très calme, avec un peu de participation, ils commencent à comprendre l'enjeu et les difficultés de cette année . Les LL sont très magistrales, soyons honnêtes.
En STI2D, après un début un peu houleux avec la classe, ça va mieux mais ça m'a pris aussi du temps à les cadrer On a fait les deux LL du parcours, on fera une LL de Jules Verne, mais ils ont bien bossé sur le résumé des chapitres. On a fait de la grammaire qui s'est avérée très vite chronophage tellement on partait de rien , j'irai plus au bachotage sur les textes suivants, tant pis. On a fait une contraction mais j(ai à peine abordé le commentaire. Je trouve que c'est plus compliqué en techno car on part un peu dans tous les sens alors que ce sont des élèves qui ont besoin que ce soit très cadré.

Je trouve que tu as fait beaucoup de choses par rapport à moi Roxanne. Mon problème c'est sans doute que je ne fais pas assez de cours magistraux, et que je les fais trop chercher par eux-mêmes... comme je viens du collège, faire du magistral a encore tendance à me faire peur.

Pour les LL, c'est du cours dialogué en fait, mais comme ils ont 3, 4 à participer , c'est vite limité..
Mais par expérience, les débuts de le lecture analytique qu'elle soit linéaire ou pas d'ailleurs est un peu difficile. Après, normalement, il y a un moment dans l'année où ça se décoince et où même ils sont dans la surinterprétation . Et j'avoue qu'en ST1D la première LL était tapée.

sifi a écrit:Je trouve que tu as fait beaucoup de choses par rapport à moi Roxanne. Mon problème c'est sans doute que je ne fais pas assez de cours magistraux, et que je les fais trop chercher par eux-mêmes... comme je viens du collège, faire du magistral a encore tendance à me faire peur.

Tu fais bien comme tu veux ! Surtout que par chez nous  on entend  sans arrêt de la part de nos inspecteurs que le cours magistral,  c'est le mal...et qu'il faut faire chercher les élèves. (Et d'ailleurs ils retiendront quand même mieux comme ça )
Il faut un peu de tout...et arrêter de faire comme si ce programme était rationnel et faisable.

En ST2S et STMG, 2 EL, introduction et conclusion du commentaire : entre reprendre les méthodes et cadrer les groupes (35 et 33 élèves), impossible d'aller plus vite. Je ne fais quasi pas de cours magistraux non plus.
Mes collègues ont commencé les EL "à trous" pour gagner du temps : je m'y refuse ... Je verrai bien. Je me dis que les débuts sont forcément lents et que je devrais pouvoir gagner du temps par la suite, une fois les méthodes et habitudes de travail installées.
Je suis admirative du travail abattu par beaucoup d'entre vous !

Écusette de Noireuil a écrit:

sifi a écrit:Je trouve que tu as fait beaucoup de choses par rapport à moi Roxanne. Mon problème c'est sans doute que je ne fais pas assez de cours magistraux, et que je les fais trop chercher par eux-mêmes... comme je viens du collège, faire du magistral a encore tendance à me faire peur.

Tu fais bien comme tu veux ! Surtout que par chez nous  on entend  sans arrêt de la part de nos inspecteurs que le cours magistral,  c'est le mal...et qu'il faut faire chercher les élèves. (Et d'ailleurs ils retiendront quand même mieux comme ça )
Il faut un peu de tout...et arrêter de faire comme si ce programme était rationnel et faisable.

Les lectures méthodiques (analytiques, ou autre dénomination, bref par axes) ont été instituées justement sur cette théorie qu'on élabore l'explication à partir du "ressenti" des élèves. La lecture linéaire s'élabore à partir du texte (c'est tout son intérêt) donc effectivement elle va avec un cours plus magistral (dans le guidage...)

Pas forcément magistral mais en cours dialogué, du moins. Cela dépend des classes. Quant aux corrigés photocopiés, chez moi, les élèves ne savent pas quoi en faire., et ne peuvent pas les retenir ; idem pour le magistral. Seules les classes Abibac s'en sortent très bien avec des photocopies. Mais les autres…
Les seules fois où j'ai donné des corrigés tapés aux élèves, ils se sont mis en difficulté, alors que pourtant on retravaillait ce corrigé en classe. A un oral blanc, une élève de STMG avait ainsi voulu faire le commentaire de mon commentaire tapé ("ils disent que Prévert dit que…")
Nos inspecteurs nous ont dit : "Vous n'irez pas en prison si vous ne faites pas le bon nombre de textes".

HS-
En fait plus je vous lis,  plus je me demande comment étaient menées les études de textes « avant »( pour ma part j’ai essentiellement gardé des études linéaires).
Mais je commence seulement à comprendre comment faisaient ceux qui avaient des quantités de textes remarquables en lectures « par axes », et en documents complémentaires: et de ce fait je commence à mesurer combien les changements de méthodes ( qui me paraissaient finalement secondaires) créent un problème majeur de pratique et de formation.
Bref je découvre les anciens programmes et leurs conséquences depuis vingt-cinq ans sur l’approche des textes
Je précise ma pensée ( vu que souvent j’ai constaté que je n’étais pas assez explicite!): je ne pose pas de hiérarchie,hein! je prends juste conscience qu’on ne faisait pas le même travail en fait !

Yayane a écrit:En ST2S et STMG, 2 EL, introduction et conclusion du commentaire : entre reprendre les méthodes et cadrer les groupes (35 et 33 élèves), impossible d'aller plus vite. Je ne fais quasi pas de cours magistraux non plus.
Mes collègues ont commencé les EL "à trous" pour gagner du temps : je m'y refuse ... Je verrai bien. Je me dis que les débuts sont forcément lents et que je devrais pouvoir gagner du temps par la suite, une fois les méthodes et habitudes de travail installées.
Je suis admirative du travail abattu par beaucoup d'entre vous !

Je me dis la même chose, en fait je m'auto-persuade de la même chose
RDV aux vacances de Noël, quand je devrai aussi grignoter pour Figaro :lol:

Iphigénie a écrit:HS-
En fait plus je vous lis,  plus je me demande comment étaient menées les études de textes « avant »( pour ma part j’ai essentiellement gardé des études linéaires).

Moi aussi et ça ne me posait aucun problème. Seulement, j'étudiais 16 textes sur l'année ; pas 24.

Iphigénie a écrit:HS-
Mais je commence seulement à comprendre comment faisaient ceux qui avaient des quantités de textes remarquables en lectures « par axes », et en documents complémentaires: et de ce fait je commence à mesurer combien les changements de méthodes ( qui me paraissaient finalement secondaires) créent un problème majeur de pratique et de formation.
Bref je découvre les anciens programmes et leurs conséquences depuis vingt-cinq ans sur l’approche des textes
Je précise ma pensée ( vu que souvent j’ai constaté que je n’étais pas assez explicite!): je ne pose pas de hiérarchie,hein! je prends juste conscience qu’on ne faisait pas le même travail en fait !

Que veux-tu dire ?

Iphigénie a écrit:HS-
En fait plus je vous lis,  plus je me demande comment étaient menées les études de textes « avant »( pour ma part j’ai essentiellement gardé des études linéaires).
Mais je commence seulement à comprendre comment faisaient ceux qui avaient des quantités de textes remarquables en lectures « par axes », et en documents complémentaires: et de ce fait je commence à mesurer combien les changements de méthodes ( qui me paraissaient finalement secondaires) créent un problème majeur de pratique et de formation.
Bref je découvre les anciens programmes et leurs conséquences depuis vingt-cinq ans sur l’approche des textes
Je précise ma pensée ( vu que souvent j’ai constaté que je n’étais pas assez explicite!): je ne pose pas de hiérarchie,hein! je prends juste conscience qu’on ne faisait pas le même travail en fait !

Je n'ai vu qu'une fois une liste avec un grand nombre de textes ; sur les listes de mon département, depuis plusieurs années, même dans les lycées de très bons élèves, il y avait 20 textes en voie générale, 25 en L, 15 en voie technologique. Et c'est plutôt parce qu'on prenait le temps que parce qu'on ajoutait des documents complémentaires. On a bien non seulement une "révolution" des pratiques, mais aussi moins de temps pour davantage de textes.
Pour le reste, je suis d'accord si c'est pour dire que les anciens programmes et l'ancien travail en séquences permettaient d'aller plus vite, et qu'ils auraient donc été plus adaptés à une réduction d'horaires, à un plus grand nombre d'élèves par classe, à des élèves habitués depuis le début de leur scolarité (pas que dans notre matière) à d'autres méthodes que le magistral :
- le commentaire permettait de cacher les difficultés de compréhension des textes. On s'arrangeait plus ou moins avec ça. Là, ça saute à la figure. C'est normal qu'on se sente démuni.
- Peut-être que le nombre de documents complémentaires pouvait être plus important parce qu'on les tirait d'entraînements aux questions sur corpus et qu'on savait qu'ils allaient être exploités dans la dissertation et dans l'entretien.
- Même si je suis pour le retour à l'explication linéaire et que je l'ai pratiquée avec mes élèves, je dois reconnaître que la lecture "par axes" présentait l'intérêt de préparer en même temps au commentaire, d'où le fait qu'on avait moins le sentiment d'être le lapin d'Alice à l'approche des congés de Toussaint : on avait le temps de faire les autres exercices.
- Il n'y a plus la question sur corpus ni l'invention, mais ce n'était vraiment pas ce qui prenait le plus de temps.
Mais il y a la dissertation sur œuvre et l'entretien qui imposent de passer plus de temps sur l'œuvre, il y a la contraction et l'essai, il y a la grammaire (malgré tout le travail des collègues de collège, il y a des difficultés), et la lecture expressive (nos élèves sont souvent mauvais sur ce point).
Il faut aussi toujours travailler sur l'objet d'étude de façon plus large, si on veut que les élèves aient des réflexes d'analyse en commentaire face à un texte inconnu (par exemple, si je travaille sur Montaigne, à côté, il faut que les élèves soient familiarisés avec d'autres genres de la littérature d'idées et d'autres mouvements que l'humanisme). Les textes des questions sur corpus servaient aussi à cela.
Attention, je ne suis pas pour un retour aux anciens programmes et aux anciennes méthodes : par exemple, je suis ravie que la question sur corpus ait disparu.
Mais je ne suis pas sûre qu'il y ait moins de choses à faire avec les élèves, et ces nouveaux programmes posent problème de ce point de vue. Sauf si on considère que les élèves vont pouvoir tout faire seuls, ce à quoi nous poussent désormais les inspections, qui n'ont plus vu d'élèves depuis longtemps.
On veut un retour aux pratiques plus anciennes, pourquoi pas. Mais il faudrait nous donner les moyens, en particulier le temps, de le faire.
Je note pour ma part qu'en seconde, on a un peu moins ce sentiment d'absence de sens et de plaisir dans l'enseignement, parce qu'on peut se permettre de prendre son temps, qu'on profite de l'effet de rupture avec le collège pour enseigner de nouvelles méthodes, et qu'il y a une œuvre de moins à lire. N'empêche que même si nos futurs élèves seront mieux préparés, la classe de première risquera encore d'être une année d'abattage pendant pas mal d'années, et cela ne risque pas de s'arranger si j'en crois ce que voient nos collègues de primaire ou de collège des capacités d'attention des élèves. C'est pour cela que je trouve raisonnable de réduire les explications à 5 ou 3 au lieu de 6 ou 4 par objet d'étude.

Je pense aussi qu'il y a un problème de formation, dont ne sont pas forcément responsables les collègues.

Les collègues ont été formés depuis plus de 20 ans à l'enseignement en séquences, à la lecture analytique, alors qu'il disparaît. On ne peut pas les critiquer d'avoir fait ce qui leur était imposé... Aujourd'hui, même quand on a connu un autre système, il faut reconnaître qu'il est difficile pour les collègues d'opérer en eux-mêmes cette "révolution". J'en parlais l'autre fois avec une collègue du même âge (on a 44 ans) : on a connu autre chose comme élèves, étudiantes, et dans les concours, mais on a 20 de formatage derrière nous, si bien que cela nous demande de l'énergie que notre esprit a un peu moins à notre âge. Nous sommes capables de le faire, notamment grâce au fait d'être allées en CPGE, mais cela nous fatigue.
Une stagiaire m'a dit elle est fatiguée par la masse de travail, mais comme elle n'a pas cette révolution à faire, c'est intellectuellement plus confortable pour elle.
Là aussi, pour moi, il y a un problème de temps : il faut donner du temps aux collègues de se faire à de nouvelles méthodes.

Il faut rénover la formation aux collègues. Il y a un autre problème que pointent les rapports de jury de concours depuis plus de 25 ans : les candidats et reçus peinent à produire des explications de texte acceptables selon les jurys. C'est donc un problème de formation qui remonte à longtemps - voire, on pourrait dire que ces candidats et reçus ont été mal formés par leurs professeurs de lycée et du supérieur à l'étude linéaire depuis plus de 25 ans ! Tout cela avant que l'explication linéaire ait disparu de l'enseignement, même si elle s'appelait "lecture méthodique" (je la voyais en 99, quand je donnais des cours particuliers à des lycéens, et les rapports critiquaient déjà notre difficulté à produire des explications linéaires). Le temps où justement ceux qui ont pondu ces nouveaux programmes étaient professeurs ou élèves…
Je ne pense pas que cela s'arrange si on continue à enseigner qu'expliquer c'est déplier, comme je le vois dans les rapports de jury ou les formations actuelles, car c'est assez abstrait, tout de même...

Je suis moi aussi admirative du travail que vous avez abattu pour la plupart. J'ai trois heures par semaines une classe assez difficile de 1ère STMG. Je fais beaucoup de gestion de classe, ils sont 35, sympathiques mais agités. On a tout de même réussi à faire deux explications de textes, un entraînement au commentaire composé, un peu de grammaire, et une leçon sur les figures de style qui m'a paru indispensable étant donné toutes leurs lacunes... On démarre Hugo la semaine prochaine (pour l'anecdote, les élèves m'ont demandé s'il existait un film Les Contemplations, histoire d'échapper à la lecture du recueil...)

maldoror1 a écrit: (pour l'anecdote, les élèves m'ont demandé s'il existait un film Les Contemplations, histoire d'échapper à la lecture du recueil...)

MDR

J'image qu'avec ces élèves, tu arrives à expliquer un poème de Victor Hugo en une heure et que la grammaire ne te prend pas de temps car les élèves la révisent par eux-mêmes chez eux avec autant de plaisir que d'efficacité. Non ?

Notre hiérarchie est vraiment... comment dire ?... une source intarissable de surprises !

Pinocchio a écrit:

maldoror1 a écrit: (pour l'anecdote, les élèves m'ont demandé s'il existait un film Les Contemplations, histoire d'échapper à la lecture du recueil...)

J'image qu'avec ces élèves, tu arrives à expliquer un poème de Victor Hugo en une heure et que la grammaire ne te prend pas de temps car les élèves la révisent par eux-mêmes chez eux avec autant que plaisir que d'efficacité. Non ?

M'enfin évidemment ! Parfois même l'un d'entre eux fait cours à ma place ! :serge:

Je suis remplaçant. Comme j'ai su 2 jours avant la rentrée où j'allais tomber, j'ai commencé l'année avec un travail sur le commentaire (un texte hors programme), puisque c'est un lycée avec un niveau très faible et où deux collègues ont énormément été absents l'année précédente.
Avec ma première générale, j'ai aussi fait de la grammaire, révision des bases sur classes et fonctions. Et j'en suis, péniblement, à mon deuxième texte. Du côté des Sti2d, on ne va terminer le premier texte que demain, alors que je n'ai même pas eu le temps d'aborder la grammaire (j'ai été absent, donc ai raté 3 heures avec eux).

Vous êtes plusieurs à évoquer la réforme, mais de mon côté, c'est surtout l'affaiblissement du niveau des élèves qui m'inquiète. Je n'ai jamais fait de "pur CM" mais arrivais assez bien à faire des cours dialogués, que je complétais à mesure, avec derrière des travaux des élèves pour problématiser / trouver des axes, ce qui garantissait un minimum d'appropriation. Là, le niveau est si faible que je fais le cours avec seulement quelques élèves en général, donc je ne sais pas trop si ça a du sens, car sur le plan de la gestion de classe, quand il y a si peu d'élèves qui y arrivent, ça peut poser problème.
Les sti2d, au moins, sont plutôt sympathiques et nombreux à participer, mais le niveau est également faible...

Ishkar a écrit:Je suis remplaçant. Comme j'ai su 2 jours avant la rentrée où j'allais tomber, j'ai commencé l'année avec un travail sur le commentaire (un texte hors programme), puisque c'est un lycée avec un niveau très faible et où deux collègues ont énormément été absents l'année précédente.
Avec ma première générale,  j'ai aussi fait de la grammaire, révision des bases sur classes et fonctions. Et j'en suis, péniblement, à mon deuxième texte. Du côté des Sti2d, on ne va terminer le premier texte que demain, alors que je n'ai même pas eu le temps d'aborder la grammaire (j'ai été absent, donc ai raté 3 heures avec eux).

Vous êtes plusieurs à évoquer la réforme, mais de mon côté, c'est surtout l'affaiblissement du niveau des élèves qui m'inquiète. Je n'ai jamais fait de "pur CM" mais arrivais assez bien à faire des cours dialogués, que je complétais à mesure, avec derrière des travaux des élèves pour problématiser / trouver des axes, ce qui garantissait un minimum d'appropriation. Là, le niveau est si faible que je fais le cours avec seulement quelques élèves en général, donc je ne sais pas trop si ça a du sens, car sur le plan de la gestion de classe, quand il y a si peu d'élèves qui y arrivent, ça peut poser problème.
Les sti2d, au moins, sont plutôt sympathiques et nombreux à participer, mais le niveau est également faible...

Bien sûr que ça a du sens. Quant à savoir si les élèves ont compris le cours et appris à expliquer un texte, tu devrais le voir dès la prochaine évaluation.
L'année dernière, j'ai eu une classe de 1re S qui ne participait que très peu à l'oral ; seuls deux ou trois élèves intervenaient. J'ai fait du cours magistral toute l'année. Cependant, comme ils étaient vraiment très attentifs, ils ont bien assimilé le cours et ont réussi leur examen.

Ici j'attaque aujourd'hui la 3e LL, avec l'objectif de boucler le parcours modernité poétique samedi. On a passé beaucoup de temps à mettre en place les méthodes, commentaire, argumentation en vue de la dissert. J'ai fait la négation en grammaire. La classe n'avance pas vite, le niveau est faible. On ira sans doute un peu plus vite par la suite. Je crains beaucoup le roman...

Je lis vos interventions pour mieux comprendre la réforme et ses conséquences sur les premières classes qui en font l'objet. Tous mes encouragements pour cette année qui n'a pas l'air évidente ...

D'un regard extérieur, je me posais une question sur la forme des sujets proposés en 1ère G/T. Je vois que désormais, le choix se fait entre commentaire et dissertation en filière générale, et entre commentaire et contraction-essai en série technologique. Qu'est-ce qui justifie cette différence dans les sujets entre lycée général et lycée technologique ? D'autant plus que s'il est question d'un niveau de difficulté particulier sur la dissertation, celui de la contraction-essai ne me semble pas moins élevé ... Comment réagissent vos classes de série technologique à ce nouvel exercice ? Notamment, pour ce qui concerne la filière qui m'intéresse particulièrement, comment cela se passe dans les classes de STMG ?

Merci d'avance pour vos retours et bon courage dans vos progressions respectives .

L'exercice des séries technologiques ouvre sur les épreuves de BTS.

En quoi le cours magistral est-il si répréhensible? Les élèves attendent un cours, rien d'autre. Je n'ai pas envie de forcer à parler des élèves qui n'ont pas envie. Tant pis pour leur ''ressenti", leur "vécu" et les "attendus". Tant qu'à employer du jargon, je préfère faire du ''transmis" plutôt que du "débattu"!

Mon rythme va encore devoir accélérer: la direction vient de nous présenter le calendrier des épreuves de première en contrôle continue: je vais perdre 6 à 8h de cours par classe....je ne sais même pas comment je vais boucler ce **** programme. (autocensuré )

gregforever a écrit:Mon rythme va encore devoir accélérer: la direction vient de nous présenter le calendrier des épreuves de première en contrôle continue: je vais perdre 6 à 8h de cours par classe....je ne sais même pas comment je vais boucler ce  **** programme. (autocensuré )

Ah là là, j'avais oublié qu'on perdrait des heures à cause de ça aussi.

On rame... En STMG, j'ai commencé par la "littérature d'idées", en sorte de pouvoir introduire la "contraction + essai" pas trop tard : eh bien ça ne sera pas très tôt non plus, eux butent sur absolument tous les mots et moi sur la contradiction entre les parcours proposés et le texte contemporain à contracter.
A cette date : 3 explications, 2 dans le parcours et une dans l’œuvre, 3 lectures complémentaires (d'extraits, cela va de soi), un embryon de commencement de tout début de la méthode du commentaire, un point de grammaire hors programme, parce que c'est bien gentil de causer fonctions des propositions conjonctives, mais qu'ils n'ont aucune idée de ce qu'est une proposition principale et encore moins de ce qui différencie subordonnées relatives et conjonctives : comme en seconde, on galère encore à trouver le sujet des verbes conjugués, alors bon...
Jamais mes élèves et moi  ne pourrons obéir aux exigences du programme : on va tâcher de le balayer, de les armer un peu, de les faire progresser un minimum en compréhension et en rédaction, si possible, et ça sera déjà pas mal.
F*** les injonctions des gens qui n'ont pas vu un ado de base depuis 40 ans et ignorent tout des conséquences de la réforme du collège.