Revalorisation salaires enseignants ???

 Pourquoi est ce que je changerai mes cours ? On a découvert une nouvelle date pour la bataille de Marignan ?

Ha@_x a écrit:

Balthazaard a écrit:Plutôt que des certitudes, ce qu'il faudrait se demander c'est pourquoi ce principe qui semble simple et qui est brandi comme l'unique axe d'action depuis 40 ans ( du moins depuis que je suis prof....) a produit exactement l'effet inverse. Ne pensez vous pas qu'il serait temps de s'interroger?

Vous avez observé l'évolution du taux de syndicalisation depuis 40 ans ? J'imagine que non

Je le connais parfaitement, mais je suppose que votre explication ne repose que sur l'indifférence des personnels face à un discours et une action extrêmement convaincante "des" syndicats. En particulier les répétitions inlassables des mêmes arguments dont tout le monde mesure l'efficacité.

Le SNU va coûter (au moins) 1,5 milliards d'euros par an. De l'argent, il y en a.

https://www.capital.fr/economie-politique/la-lourde-facture-du-nouveau-service-national-1342445

Balthazaard a écrit:Je le connais parfaitement, mais je suppose que votre explication ne repose que sur l'indifférence des personnels face à un discours et une action extrêmement convaincante "des" syndicats.

En fait d'explication j'en ai une autre, la société a changé, beaucoup changé, le moi, ma gueule est devenu absolument prépondérant (il suffit d'allumer son poste de télévision et de regarder l'autre *** d'Ha.....) Le problème c'est que l'EN n'y échappe pas....il suffit de voir sur ce fil le nombre absolument ahurissant de personnes qui souhaiteraient une augmentation salariale de leur corps, et seulement du leur....

Edit :

Balthazaard a écrit:En particulier les répétitions inlassables des mêmes arguments dont tout le monde mesure l'efficacité.

J'aimerai bien vous lire détailler ces arguments. Car en dehors de vos messages assénés avec la certitude de vos 40 années de carrière, je ne lis pas grand chose en fait.

Balthazaard a écrit:Le seul argumentaire dépassionné (je veux dire hors considération morale sur "les pauvres..., les exploités..." ou autre) est ce qui a été exposé plus haut. Il y a des catégories dans la FP qui correspondent à des niveaux de recrutement ( les discours, peut-être connexes, sur l'utilité, la pénibilité ou la difficulté sont ici hors sujet) les enseignants sont en catégorie A et dans l'EN cette catégorie accuse un fort retard en terme de salaire , est-ce si difficile à admettre?
Le reste n'est que de la rigolade, il est plus difficile de former et de recruter une catégorie A qu'une C donc les A doivent (devraient...) être mieux payés. Si on a du mal à recruter des C , il faut mieux les payer, mais si on les paie autant que des A, il faudra trouver un moyen d’éviter un surplus de C et un déficit de A....!!! C'est quand même une logique assez simple.  Maintenant certains peuvent mettre en cause ce principe et jouer avec le feu, je pense que les libéraux seraient les premiers ravis, plus d’échelle, plus de catégories, une négociation gré à gré de salaire individuellement quel que soit l'emploi.

Mais oui. Apparemment c'est difficile à comprendre.

Ha@_x a écrit:

Balthazaard a écrit:Je le connais parfaitement, mais je suppose que votre explication ne repose que sur l'indifférence des personnels face à un discours et une action extrêmement convaincante "des" syndicats.

En fait d'explication j'en ai une autre, la société a changé, beaucoup changé, le moi, ma gueule est devenu absolument prépondérant (il suffit d'allumer son poste de télévision et de regarder l'autre *** d'Ha.....) Le problème c'est que l'EN n'y échappe pas....il suffit de voir sur ce fil le nombre absolument ahurissant de personnes qui souhaiteraient une augmentation salariale de leur corps, et seulement du leur....

Edit :

Balthazaard a écrit:En particulier les répétitions inlassables des mêmes arguments dont tout le monde mesure l'efficacité.

J'aimerai bien vous lire détailler ces arguments. Car en dehors de vos messages assénés avec la certitude de vos 40 années de carrière, je ne lis pas grand chose en fait.

Ça n'a pas dérangé les autres cadres A d'être augmentés via des primes sans se soucier de nous. J'espère que tu les conspues vigoureusement.

Cath a écrit:Mais oui. Apparemment c'est difficile à comprendre.

Ce qui est difficile à comprendre c'est l'inanité absolue de votre message, et de vos réponses, généralement si peu argumentées...que l'on peut corréler avec votre stratégie politique, énoncée quelques pages plus haut

Edit :

Cath a écrit:Ça n'a pas dérangé les autres cadres A d'être augmentés via des primes sans se soucier de nous. J'espère que tu les conspues vigoureusement.

J'ai toujours, dans ma vie, syndicale, politique ou humaine, toujours vigoureusement conspué ceux qui ne pensaient qu'à leur g.....

Inutile de s'énerver.

VinZT a écrit:

barèges a écrit:Avec une augmentation de 500 euros par mois pour tout le monde (le rattrapage du décrochage depuis les années 80 ne doit pas être si inférieur que cela à cette somme), l'Etat devrait sortir 36 millions d'euros mensuels, plus de 430 millions par an...

À la louche, deux exemples en vrac, on pourrait sans doute en trouver d'autres :
Opex : 1,5 milliard par an
CICE : 20 milliards par an

C'est une question de choix politique. « Ils » ne veulent pas nous augmenter.

Oui, parmi les décisions suicidaires pour l'avenir de ce pays, nos dirigeants ont depuis longtemps choisi la scolarisation (la garderie) pour tous, et non l'élévation effective du niveau intellectuel des nouvelles générations au fur et à mesure qu'elles arrivent. Ou alors, pourquoi pas cette dernière option, mais il faut que ce soit à très moindre coût, donc en se basant sur la bonne volonté des personnels. Pourquoi ? Plein de raisons, dont la recension serait sans doute longue. Mais la question qui a le plus d'impact sur les conditions matérielles et morales d'exercice de notre métier, c'est : pourquoi on rend à nos dirigeants la tâche si facile ?

Ha@_x a écrit:

Cath a écrit:Mais oui. Apparemment c'est difficile à comprendre.

Ce qui est difficile à comprendre c'est l'inanité absolue de votre message, et de vos réponses, généralement si peu argumentées...que l'on peut corréler avec votre stratégie politique, énoncée quelques pages plus haut

Edit :

Cath a écrit:Ça n'a pas dérangé les autres cadres A d'être augmentés via des primes sans se soucier de nous. J'espère que tu les conspues vigoureusement.

J'ai toujours, dans ma vie, syndicale, politique ou humaine, toujours vigoureusement conspué ceux qui ne pensaient qu'à leur g.....

Au moins vous avez donné l'argument majeur de la désaffection syndicale...c'est effectivement l'attitude de la majorité des responsables syndicaux que je côtoie. La boucle est bouclée et parfaitement cohérente.

Maintenant , je vais vous dire...continuez votre combat pour l’augmentation uniforme, en particulier celle du point d'indice, vous obtiendrez peut-être un aumône pour tous. Je suis ici un de ceux qui a probablement l'indice plus haut, je serai celui qui en profitera le plus...mais en bon ingrat, je ne vous remercierai même pas.

Zagara a écrit:Inutile de s'énerver.

C'est quand même un question majeure...non. Si on ne chauffe pas un peu sur ça, alors sur quoi? La politique des transferts de la ligue 1..? Quoique pour certains (pas ici...) c'est surement plus important.

On subit peut être assez les fantasmes sur des prétendus avantages pour aller en inventer pour d'autres professions que la nôtre, non (même si ça a été sans doute fait involontairement) ?
D'où la volonté de corriger certaines choses sur les statuts d'AVS ou d'AESH, qui n'ont rien d'enviable.

Sinon, on peut revenir au sujet.

Balthazaard a écrit:Au moins vous avez donné l'argument majeur de la désaffection syndicale...c'est effectivement l'attitude de la majorité des responsables syndicaux que je côtoie. La boucle est bouclée et parfaitement cohérente.

Mais oui, et vous avec votre corporatisme totalement hors-sol (vu la gueule de la profession ça paraît extrêmement mal barré comme stratégie ), vous êtes la parfaite incarnation de l'égoïsme....

Ce qui vous autorise d'ailleurs à ne jamais répondre sur le fond, et à vous contenter de calculs d'apothicaire sur qui de la catégorie A, ou de la catégorie B ou C, dispose des meilleurs avantages salariaux....c'est consternant....

Edit :

Balthazaard a écrit:Maintenant , je vais vous dire...continuez votre combat pour l’augmentation uniforme, en particulier celle du point d'indice, vous obtiendrez peut-être un aumône pour tous. Je suis ici un de ceux qui a probablement l'indice plus haut, je serai celui qui en profitera le plus...mais en bon ingrat, je ne vous remercierai même pas.

J'en suis ravi pour vous cher collègue, mais en fait, j'en ai rien à faire.

[quote="Balthazaard"]

Ha@_x a écrit:
Au moins vous avez donné l'argument majeur de la désaffection syndicale...c'est effectivement l'attitude de la majorité des responsables syndicaux que je côtoie. La boucle est bouclée et parfaitement cohérente.

La désaffection syndicale tient à de multiples facteurs parmi lesquels un nouveau rapport au syndicalisme (davantage vu comme un prestataire de services) c'est vrai, mais pas seulement. Personnellement, ce qui ne me donne plus envie de bouger, ce ne sont pas les syndicats (toutes les tendances sont représentées) mais mes collègues, qui conspuent les mesures en sdp ou sur les forums mais qui ont toujours d'excellentes raisons pour ne pas bouger le petit doigt.

Cleroli a écrit:La désaffection syndicale tient à de multiples facteurs parmi lesquels un nouveau rapport au syndicalisme (davantage vu comme un prestataire de services) c'est vrai, mais pas seulement. Personnellement, ce qui ne me donne plus envie de bouger, ce ne sont pas les syndicats (toutes les tendances sont représentées) mais mes collègues, qui conspuent les mesures en sdp ou sur les forums mais qui ont toujours d'excellentes raisons pour ne pas bouger le petit doigt.

Merci...

Tout est résumé, en une phrase.

Cleroli a écrit:

Balthazaard a écrit:

Ha@_x a écrit:
Au moins vous avez donné l'argument majeur de la désaffection syndicale...c'est effectivement l'attitude de la majorité des responsables syndicaux que je côtoie. La boucle est bouclée et parfaitement cohérente.

La désaffection syndicale tient à de multiples facteurs parmi lesquels un nouveau rapport au syndicalisme (davantage vu comme un prestataire de services) c'est vrai, mais pas seulement. Personnellement, ce qui ne me donne plus envie de bouger, ce ne sont pas les syndicats (toutes les tendances sont représentées) mais mes collègues, qui conspuent les mesures en sdp ou sur les forums mais qui ont toujours d'excellentes raisons pour ne pas bouger le petit doigt.

Pareil pour moi !

Ha@_x a écrit:

Cath a écrit:Mais oui. Apparemment c'est difficile à comprendre.

Ce qui est difficile à comprendre c'est l'inanité absolue de votre message, et de vos réponses, généralement si peu argumentées...que l'on peut corréler avec votre stratégie politique, énoncée quelques pages plus haut

Edit :

Cath a écrit:Ça n'a pas dérangé les autres cadres A d'être augmentés via des primes sans se soucier de nous. J'espère que tu les conspues vigoureusement.

J'ai toujours, dans ma vie, syndicale, politique ou humaine, toujours vigoureusement conspué ceux qui ne pensaient qu'à leur g.....

Tu sais quoi ? Tu te calmes et tu vas agiter tes banderoles. Et si besoin, tu cliques sur "ignorer" me concernant.

Jenny a écrit:On subit peut être assez les fantasmes sur des prétendus avantages pour aller en inventer pour d'autres professions que la nôtre, non (même si ça a été sans doute fait involontairement) ?
D'où la volonté de corriger certaines choses sur les statuts d'AVS ou d'AESH, qui n'ont rien d'enviable.

Sinon, on peut revenir au sujet.

Personne je crois, en tout cas pas moi, n'a dit que le statut des AVS/aesh était enviable. J'ai simplement dit que la hausse de leur salaire n'est pas mon combat (pas plus que la hausse de nos salaires n'est le leur).

On a qu'à dire qu'on militera pour les autres une fois qu'on aura eu gain de cause pour moi nous.

En dehors du manque de réaction ou d'information des collègues, on peut aussi être découragé et se demander pourquoi on irait perdre une ou plusieurs journées de paye quand on fait le compte de ce que certains syndicats ont accepté et/ou soutenu ces dernières années, non ?

Je rêve d'une rentrée reportée de 15 jours… Là ça ferait mal.

Ha@_x a écrit:  Pourquoi est ce que je changerai mes cours ? On a découvert une nouvelle date pour la bataille de Marignan ?

Je note que Ha@_x refuse d'innover.

Pourquoi 3,14159 a écrit:Je rêve d'une rentrée reportée de 15 jours… Là ça ferait mal.

+1

J'ai lu mon petit Rosa Luxemburg pendant ces vacances (Réforme sociale ou révolution ? Grève de masse, parti et syndicats) et je pense qu'on se méprend sur le rôle d'un syndicat. Le changement ne peut venir du syndicat, il doit venir de "la base" et forcer les syndicats à le reprendre à leur compte. Il ne sont que l'institutionnalisation d'un rapport de force. S'ils perdent en ce moment c'est précisément parce qu'aucun rapport de force n'existe. Ok, merci on le sait déjà. Par conséquent il ne reste que la contre propagande par la nôtre, je dis ça car je pense qu'il faut utiliser les moyens de l'adversaire - c'est moche - et faire beaucoup de " com' ", comme on appelle ça, justement avec toutes les infos dont on dispose - car même si je pense que l'ensemble des profs sait inconsciemment l'arnaque qu'il subit et s'en fout car pense s'en tirer mieux que le voisin, une part grandissante l'ignore à cause d'une dépolitisation assez angoissante. Ici des documents précieux circulent, il faut les diffuser au maximum. Il faut aussi être prêt à arrêter de faire les grèves ponctuelles d'un jour qui sont devenues tellement habituelles qu'elles sont non seulement inefficaces mais contre-productives car on passe pour des relou en plus de nous affaiblir financièrement. Je pense que ça bouillonne bien partout, la grève du bac a été, malgré tout, un succès, contrairement à ce qui a été asséné sur les plateaux tv. On est plus qu'on ne croit, il faut cette étincelle de l'événement qui va faire boule de neige.

En jouant aussi sur le fait que nous sommes des êtres d'habitudes, assénons nous aussi jusqu'à ce que ça rentre qu'on veut une ISOE à 500 euros net ! Cela nous parait impossible maintenant, et ça l'est dans la conjoncture stratégique actuelle, mais justement, ça fait trop longtemps que les gouvernements successifs ont des années d'avances sur nous, il faut essayer d'inverser la vapeur. On ne veut "que" 500 euros de plus par mois pour l'instant, mais on veut aussi que la classe exceptionnelle soit ouverte à plus que le pourcentage actuel des promouvables, on ne veut pas faire le métier de conseiller d'orientation pour 70 euros par mois etc etc

Ananké a écrit:En jouant aussi sur le fait que nous sommes des êtres d'habitudes, assénons nous aussi jusqu'à ce que ça rentre qu'on veut une ISOE à 500 euros net ! Cela nous parait impossible maintenant, et ça l'est dans la conjoncture stratégique actuelle, mais justement, ça fait trop longtemps que les gouvernements successifs ont des années d'avances sur nous, il faut essayer d'inverser la vapeur. On ne veut "que" 500 euros de plus par mois pour l'instant, mais on veut aussi que la classe exceptionnelle soit ouverte à plus que le pourcentage actuel des promouvables, on ne veut pas faire le métier de conseiller d'orientation pour 70 euros par mois etc etc

1- Pourquoi 500 ?  Pourquoi pas 700 ?  Ou plus !

2- Conseiller d'orientation, psychologue scolaire, psychologue pas-scolaire, flic, maton, maman/papa de substitution, j'en passe et des meilleures

Merde, je suis encore PP de 3e cette année, je sors....