Maths collège : ajustements et repères de progression pour la rentrée 2018

Bonjour,
est-ce que quelqu'un parmi vous aurait des news sur la date de parution des nouvelles progressions pour le collège?
Parce que pour l'instant je ne suis pas sûre que dans leur phrase "les repères de progressivité ont disparu du texte du programme et feront l’objet d’un document spécifique publié très prochainement." je connaisse la même signification des mots "très prochainement"  

Le plus simple c'est de faire sans.

Chez nous en 2016 ayant acté la régression des programmes de la réforme, on a décidé qu'on ferait ce qu'on pense bon pour nos élèves (avec notre petite expérience très limitée et sans prétendre détenir la vérité).
Cette décision prendra fin le jour où on nous fera une proposition de progressions acceptables.

Pour ne pas handicaper nos élèves en cas de déménagement, nos progressions introduisent les notions avant les préconisations officielles.
Ce qui permet aussi de placer plus de notions en 6e où on a 4.5h hebdo, avec des élèves souvent réceptifs.
Enfin on a remonté pas mal de notions en 5e pour laisser le temps aux élèves d'assimiler ensuite en 4e et 3e.

https://www.neoprofs.org/t100016-progression-ensemble-du-college-en-mathematiques-nouveaux-programmes-2016-synthese
Le fichier date un peu et a un peu été revu depuis, mais ça donne un aperçu de nos progressions.

Pour les repères de progression je ne sais pas. Pour les ajustements en revanche, ils sont parus au journal officiel la semaine dernière.
http://www.education.gouv.fr/pid285/bulletin_officiel.html?cid_bo=132987

Je profite de mes vacances donc je n'y ai jeté qu'un œil rapide. A priori pas de changement par rapport à ce qui a été présenté par le CSP au printemps.

mytilus a écrit:Pour les repères de progression je ne sais pas. Pour les ajustements en revanche, ils sont parus au journal officiel la semaine dernière.
http://www.education.gouv.fr/pid285/bulletin_officiel.html?cid_bo=132987

Je profite de mes vacances donc je n'y ai jeté qu'un œil rapide. A priori pas de changement par rapport à ce qui a été présenté par le CSP au printemps.

oui oui je les ai lus aussi !
Il n'y a pas de gros changements mais bon il faut remettre entre autres l'équation x²=a ; nouveauté les ratios et surtout une part prépondérante à la démonstration... Sans repères je trouve ça galère même si je doute qu'au final il y ait beaucoup de changements.

pailleauquebec a écrit:Le plus simple c'est de faire sans.

Chez nous en 2016 ayant acté la régression des programmes de la réforme, on a décidé qu'on ferait ce qu'on pense bon pour nos élèves (avec notre petite expérience très limitée et sans prétendre détenir la vérité).
Cette décision prendra fin le jour où on nous fera une proposition de progressions acceptables.

Pour ne pas handicaper nos élèves en cas de déménagement, nos progressions introduisent les notions avant les préconisations officielles.
Ce qui permet aussi de placer plus de notions en 6e où on a 4.5h hebdo, avec des élèves souvent réceptifs.
Enfin on a remonté pas mal de notions en 5e pour laisser le temps aux élèves d'assimiler ensuite en 4e et 3e.

https://www.neoprofs.org/t100016-progression-ensemble-du-college-en-mathematiques-nouveaux-programmes-2016-synthese
Le fichier date un peu et a un peu été revu depuis, mais ça donne un aperçu de nos progressions.

C'est courageux de faire à votre idée. Et quelqu'un a été inspecté depuis dans ton collège?
Car nous notre IPR est très présent , et comme tout IPR, très collé aux textes.
Grâce :| au PPCR je vais être à nouveau inspectée cette année ; appris le jour des vacances super le cadeau :decu:
Jusqu'ici j'avais des 6èmes et 3èmes donc deux fins de cycle alors pas trop de questions à se poser mais là j'aurai aussi des 5èmes...
Je vais aller voir tes progressions...

pailleauquebec a écrit:https://www.neoprofs.org/t100016-progression-ensemble-du-college-en-mathematiques-nouveaux-programmes-2016-synthese
Le fichier date un peu et a un peu été revu depuis, mais ça donne un aperçu de nos progressions.

J'avais déjà vu tes progressions ; je rejoins l'avis de certains je les trouve très ambitieuses mais bon suivant le niveau des élèves oui ça peut le faire.
Je suis plutôt classique dans mes progressions. je sépare certains chapitres en plusieurs parties comme théo et réciproque par exemple. Sinon je colle aux repères un max c'est pourtant que j'attends de voir les nouveaux !

Léti1979 a écrit:Sinon je colle aux repères un max c'est pourtant que j'attends de voir les nouveaux !

Nous sommes confrontés à la même petite difficulté en Lettres. En effet, nous attendons également des repères annuels pour l'enseignement de la grammaire. Si j'en crois le compte Twitter du ministère, rien avant le 23 août...

Interruption du BO jusqu'au 23 août ➡️Pour ne pas rater nos prochaines publications, abonnez-vous au Bulletin hebdo 📩https://t.co/gXkqIhAJpt pic.twitter.com/ydZPC9srGF

— Éducation nationale (@EducationFrance) 2 août 2018

Cosmos a écrit:Nous sommes confrontés à la même petite difficulté en Lettres. En effet, nous attendons également des repères annuels pour l'enseignement de la grammaire. Si j'en crois le compte Twitter du ministère, rien avant le 23 août...

ah ok merci pour le renseignement ! Je pouvais toujours attendre le bo jeudi ...
Le 23 ! Non mais ils nous prennent pour qui là-haut des supermen et superwomen!
Ah mais non je suis bête, nous les profs nous sommes tellement bons que nous pouvons très bien pondre quatre progressions annuelles en une semaine :facepalm1:

Léti1979 a écrit:

pailleauquebec a écrit:https://www.neoprofs.org/t100016-progression-ensemble-du-college-en-mathematiques-nouveaux-programmes-2016-synthese
Le fichier date un peu et a un peu été revu depuis, mais ça donne un aperçu de nos progressions.

J'avais déjà vu tes progressions ; je rejoins l'avis de certains je les trouve très ambitieuses mais bon suivant le niveau des élèves oui ça peut le faire.
Je suis plutôt classique dans mes progressions. je sépare certains chapitres en plusieurs parties comme théo et réciproque par exemple. Sinon je colle aux repères un max c'est pourtant que j'attends de voir les nouveaux !

Depuis qu'on les a testées on a revu un peu l'ambition à la baisse (certaines notions comme les systèmes qu'on voulait initialement conserver sont finalement parties à la trappe, mais on a quand même bien fait de ne pas tout abandonner car les ajustements de programmes nous donnent en partie raison).

Par contre ce qui marche très bien chez nous c'est de remonter des notions en 6e et en 5e (avec des exemples simples au début). Cela permet de laisser du temps aux élèves pour digérer les notions.

Par exemple placer l'addition de fractions (dans tous les cas) en 6e passe très bien.
On finit le travail sur les fractions en 5e (toutes opérations et problèmes).
ça laisse derrière deux ans 4e et 3e pour stabiliser les fractions.

Repousser toujours plus loin ne résout rien, bien au contraire.
Avoir une ambition pour les élèves est utile à condition de rester dans le raisonnable.

Je vais être inspecté cette année, on verra bien.

pailleauquebec a écrit:

Par contre ce qui marche très bien chez nous c'est de remonter des notions en 6e et en 5e (avec des exemples simples au début). Cela permet de laisser du temps aux élèves pour digérer les notions.

Par exemple placer l'addition de fractions (dans tous les cas) en 6e passe très bien.
On finit le travail sur les fractions en 5e (toutes opérations et problèmes).
ça laisse derrière deux ans 4e et 3e pour stabiliser les fractions.

Oui c'est une bonne idée. Mais du coup tu le fais à la classe entière ou seulement aux bons élèves par différenciation ?

pailleauquebec a écrit:
Je vais être inspecté cette année, on verra bien.

Alors on est 2 ! Sympa le message pour commencer les vacances hein ?!
Pour l'instant, en attendant les fameux repères, j'ai surtout rebossé mes séances de groupe, d'AP et la gestiion de l'hétérogénéité. Je me suis inspirée du thème pour l'année 2019: "jouons ensemble aux mathématiques"

Oui c'est une bonne idée. Mais du coup tu le fais à la classe entière ou seulement aux bons élèves par différenciation ?

Le problème de la différenciation c'est justement cela. Les bons y arriveront tout le temps, donc si on doit faire passer une notion difficile comme les fractions sur plusieurs années, il me semble que justement c'est surtout ceux qui ne sont pas les meilleurs qui devraient en profiter. Et j'ai bêtement suivi les directives en repoussant les calculs fractionnaires en 4ème, et je m'en mord les doigts, les bons ne sont pas dérangés, mais les autres assimillent beaucoup moins bien que dans notre progression précédente. Ensuite on peut toujours dire qu'ils sont bouchés pourtant j'ai fait des grandes cartes mentales et 36 exos de toutes sortes pour bien comprendre qu'il faut les mêmes dénominateurs pour additionner cela ne rentre pas si facilement que cela, il faut du temps et de la patience. Et avant les élèves comprenaient mieux le calcul fractionnaire, le problème ne vient pas des élèves ou du prof, mais de notre progression car nous (l'équipe) avons suivi un peu à contre coeur les consignes surtout que nous étions deux à être inspectés, bof... Pour ma part, je n'ai pas l'impression que l'inspecteur a remarqué notre volonté de suivre les textes officiels, par contre, il a fortement insisté pour que l'on différencie de plus en plus... Je n'y comprend rien à ses histoires de différenciations, depuis qu'on différencie au primaire, en effet, on voit bien venir à nous 3 groupes de niveaux différents (gr vert, gr orange, gr rouge) et en 4 ans, je me bats pour effacer ses différences justement. J'ai vraiment l'impression qu'on fabrique des différences. Des élèves sont persuadés qu'ils sont incapables de connaître toutes les tables car ils étaient dans un groupe (le groupe rouge) qui s'est arrêté à la table de 7...
Je pratique plutôt la contre-différenciation, en théorie j'ai des élèves qui doivent avoir des évaluations moins difficiles et plus courtes, donc en début d'année je continue et petit à petit je leur prouve qu'ils sont capables de faire les mêmes devoirs que les autres, je leur laisse le choix et je les prépare spécifiquement pour réussir le devoir. Il n'y a pas de miracle, 1 ou 2 élèves par classe préfèrent conserver les évaluations adaptées, mais pour ceux qui passent aux évaluations "normales", il y a toujours un effet positif, et les années suivantes on oublie vite qu'ils ont eu des évaluations adaptées... Ces élèves restent moyens, ils ne sont pas plus compétents en math qu'avant, je ne suis pas un super-prof loin de là, mais ils ont gagné de la confiance et de l'estime.
Quand on entend dans des formations que pour valider la compétence sur les calculs d'aires, il suffit que l'élève sache au moins calculer l'aire d'un carré ou un rectangle, cela m'exaspère. Je sais très bien que certains élèves comme les dyscalculiques doivent avoir un suivi différencié, mais ils sont très peu nombreux, environ 3 ou 4 %. Mais même si on est de plus en plus sensibilisés je me sens incapable de prendre en charge des élèves dyscalculiques, je lis en ce moment "La constellation des Dys" de Michel Habib, et on voit que les dyscalculiques sont différents et la prise en charge est très pointue.
Mais je me demande vraiment s'il y a une étude sérieuse qui prouve que les élèves en difficultés sont meilleurs quand on leur donne des objectifs inférieurs aux autres ? Et pour les meilleurs si nous faisions de la vraie différenciation alors je pense qu'on pourrait bien aborder les dérivés en 3ème. Mais j'ai l'impression que différencier avec les meilleurs consiste à leur donner le niveau qu'ont visait pour tous il y a quelques années... Pour ma part je suis d'accord avec l'idée qui consiste à prendre son temps pour tout le monde pour découvrir des notions compliquées, et après tout commencer le calcul fractionnaire assez tôt est une forme de différenciation, on opte pour le calcul franctionaire en 3 ou 4 ans au lieu de deux ans. C'est un parcours différencié pour les bons et surtout pour les moins bons car ces derniers réussiront mieux le calcul fractionnaire en 4 ans qu'en 2 ans. Après en 4 ans, on risque de créer des "traumatismes", mais bon, de toute manière sortir de sa caverne est traumatisant...

Depuis qu'on les a testées on a revu un peu l'ambition à la baisse (certaines notions comme les systèmes qu'on voulait initialement conserver sont finalement parties à la trappe, mais on a quand même bien fait de ne pas tout abandonner car les ajustements de programmes nous donnent en partie raison).

Je suis d'accord, même si on voudrait bien suivre les idées qui nous paraissent les bonnes, il y a la force d'inertie, comme si nous étions à bord d'un énorme paquebot, avec un capitaine en crise qui voudrait qu'on change de cap sens cesse comme si nous étions dans une régate...

Le 16 août 2018, je pense qu'on peut être d'accord sur le fait que les repères de progressivité n'existent plus en mathématiques pour la rentrée de septembre 2018, ou que s'ils apparaissent d'ici la rentrée, on fera comme si on les a pas vus.

A priori il nous faut attendre encore une semaine!!

Ils ont vraiment décidé de nous faire ***
Petite question : un torchon pondu fin août a-t-il la moindre valeur légale pour la rentrée de la même année civile ?

Alors là je n'en sais strictement rien, mais comme je vais avoir le droit au rdv de carrière, je me vois mal fermer les yeux sur ces foutus repères...

De toute façon, la progression de cycle 4 est nécessairement devenue une décision d'équipe.

Bon, je mute en lycée, donc je me sens moins concerné.

Mais un courrier collectif à vos CDE dénonçant l'impossibilité de préparer son année aussi tard et demandant, en conséquence, à être dispensé de cours les 15 premeirs jours de septembre devrait le faire.

En annonçant qu'un refus se traduira par un report de l'application du machin à l'année suivante.

Alors, un peut-être verdict aujourd'hui ?? Pour l'instant rien... je ne sais pas à quelle heure est publié le bo :|

:baoum: :enrage: je viens de tomber sur un tweet du 9 août. Le BO c'est pour le 30 août !!

Ils ont vraiment pété une durite.

Léti1979 a écrit::baoum: :enrage: je viens de tomber sur un tweet du 9 août. Le BO c'est pour le 30 août !!

De quelle année ?

Tant qu'ils nous pondent pas un changement de la forme du bulletin trimestriel en plein milieu du mois de novembre...

ben2510 a écrit:

Léti1979 a écrit::baoum: :enrage: je viens de tomber sur un tweet du 9 août. Le BO c'est pour le 30 août !!

De quelle année ?

oui tu as raison! Le 2 août ils annoncent le BO pour le 23; le 9 août pour le 30, d'ici la fin du mois ce sera peut-être pour l'année prochaine ! :chev:

Petite remarque :

Ce n'est pas parce que la date de parution officielle au BO est au jeudi 30 août que ces repères de progressivité ne seront pas connus avant !

Néanmoins, si, à la date d'aujourd'hui, soit 7 jours avant la parution, ils ne sont pas encore connus et divulgués, c'est que le travail d'écriture de ces repères est encore en cours !!!

Ça sent le truc qui va être fait à l'arrache...