Maths collège : ajustements et repères de progression pour la rentrée 2018

Anaxagore a écrit:Sinon on peut toujours dissocier analyse-synthèse, mais dans les petits niveaux, ça passe un peu au-dessus de l'assistance.

En effet.
Dans d'autres systèmes éducatifs, on résout bien des équations de type a + x = b dès la sixième. Comment font-ils ? Ils posent la propriété ?

J'imagine qu'ils démontrent la propriété, éventuellement en évitant le formalisme logique mais en faisant saisir le fait que la transformation donne une autre équation qui a exactement les mêmes solutions.

Anaxagore a écrit:J'imagine qu'ils démontrent la propriété, éventuellement en évitant le formalisme logique mais en faisant saisir le fait que la transformation donne une autre équation qui a exactement les mêmes solutions.

J'imagine aussi. Ça mériterait de regarder cela de près.

Attends, je vais voir ce que j'ai sous la main.

Lebossé et Hémery font faire une vérification. C'est-à-dire que sur le plan logique, ils font de l'analyse-synthèse, mais évidemment ils insistent sur l'analyse et tout cela reste assez implicite (en 5ème).

Oui, je comprends.
D'ailleurs le programme demande de pouvoir vérifier qu'une certaine valeur est solution. C'est cohérent.

N'est ce pas la définition de la différence et du quotient de deux nombres ?

Par ailleurs effectivement nous procédions en deux temps, la vérification était souvent oubliée par les élèves.

nicole 86 a écrit:N'est ce pas la définition de la différence et du quotient de deux nombres ?

Par ailleurs effectivement nous procédions en deux temps, la vérification était souvent oubliée par les élèves.

Oui, d'ailleurs quand je fais calculer le rayon d'un cercle à partir de son périmètre, c'est bien le quotient que j'invoque.

Ô grand Quotient puisses-tu nous aider à calculer le rayon de ce cercle !
Ok, :jesors:

:lol: :lol: :lol:

Je relance avec perplexité :

Sur Edsucol à l'adresse suivante :http://eduscol.education.fr/pid38211/consultation-reperes-attendus.html
est indiqué : "La consultation sur les repères annuels de progression et les attendus de fin d'année du CP à la classe de 3e est terminée.".

En bas de la page, un lien permet de d'accèder à la page "6°", où d'entrée on précise : "Vous pouvez encore prendre connaissance des repères annuels de progression, complétés par des attendus de fin d'année en français et mathématiques, soumis à la consultation des enseignants du 18 octobre au 11 novembre. Le téléchargement d'un document s'effectue en cliquant sur la vignette correspondante.  "

Ah.

Quelqu'un sait-il si le document téléchargable (*)  pour les maths, est toujours le document soumis à consultation ou bien s'il est devenu définitif?


(*) Icic : http://cache.media.eduscol.education.fr/file/Consultation_Reperes_et_attendus_2018/43/2/Reperes_Mathematiques_6e_1019432.pdf

J'ai eu le même sentiment la semaine dernière en arrivant sur cette page eduscol et partage la perplexité.

Crichton a écrit:
Quelqu'un sait-il si le document téléchargable (*)  pour les maths, est toujours le document soumis à consultation ou bien s'il est devenu définitif?

Le document en question a été créé le 15 octobre, donc c'est avant la consultation et il ne tient pas compte des remarques.
Pour le savoir quand vous téléchargez le pdf, allez dans Fichier => Propriétés => Date de création.

merci pour la réponse;
Et personne n'a de nouvelles des résultats de la concertation ? (suspense: tiendra-t-on compte de nos remarques ?)
On aura sans doute une nouvelle fournée de livres dans les casiers.( nos manuels programme 2008 commencent à fatiguer...)

Merci  Cassiopella pour ta réponse claire.
Bon, j'aurais pu formuler ma question de façon plus claire, mais j'ai ma réponse sur le fond : pas de nouvelles.

Je vois que l'info est passé inaperçue. Les repères de maths sont publiées le 29 mai!

Ici: https://www.education.gouv.fr/pid285/bulletin_officiel.html?cid_bo=141642

Je n'ai pas encore eu le temps de le regarder de près. J'ai vu rapidement les fractions : ils ont changé les choses, c'est plus cohérent qu'avantь il y a le focus continu sur les nombres premiers. Mais, il y a toujours des "mais", les fractions irréductibles sont enseignées en 3ième. Pourquoi faire les nombres premiers en 5ieme et 4ieme sans parler de fraction irréductible?

Que pensez vous du reste?

Aucun changement depuis la consultation (qui a donc été totalement inutile...).
En géométrie, on retrouve la progression antérieure: Thalès simple et cosinus dès la 4ème, le reste en 3ème...
Nos bouquins vont de nouveau être bancals...

La réciproque de Thalès en 4e c’est moisi quand même je trouve. Pour le reste c’est vrai qu’on est revenu à la progression de 2008 qui était mieux, mais pourquoi ne pas avoir mis la réciproque en 3e comme avant justement?

La réciproque de Thalès en 4e c’est moisi quand même je trouve. Pour le reste c’est vrai qu’on est revenu à la progression de 2008 qui était mieux, mais pourquoi ne pas avoir mis la réciproque en 3e comme avant justement?

Nous sommes en effet revenus en arrière mais pas vraiment, on garde le programme, mais on change totalement les repères de progression !!! Bref, on change le maximum possible !!!

Retour à la case départ pour Thalès, mais avec la réciproque en 4ème, il faut bien montrer qu'on ne revient pas en arrière, cela me semble le seul argument valable, car les textes laissent entendre qu'on réserve aux 3ème la configuration en papillon...

Pour la trigo on revient à la progression initiale qui était meilleure, je regrette d'avoir suivi les textes à ce sujet...

On garde les triangles égaux et semblables qui me gonflent royalement !!!

Je ne comprends pas pourquoi on devrait étudier comme effet des tranformations : les agrandissements et les réductions sur les aires en 4ème alors qu'on ne voit les homothéties qu'en 3ème.

Pareil pour les nombres premiers, depuis qu'on ne voit plus le PGCD, c'est bancal, et là je ne comprends pas du tout la progression sur les décompositions en produit de facteurs premiers, ni comment on peut demander à des élèves de retrouver les nombres premiers entre 60 et 80 par exemple : je suppose que cela passe par l'utilisation de la calculatrice et donc quel est l'intérêt en 4ème ?

En 3ème, il y a confirmation que les élèves doivent savoir utiliser leur calculatrice pour décomposer en produit de facteurs premiers. Mais dans quel but ? On va les utiliser pour simplifier des fractions ce que font les calculette ou bien pour des problèmes où on utilise le PGCD ou le PPCM. Pourquoi ne pas voir effectivement ses notions ??? Et surtout les algorithmes qui vont avec ? Au moins ce serait cohérent.

Pour le calcul fractionnaire, on revient en arrière, dans mon collège nous devons donc tout reprendre à zéro car nous avions une progression sur les deux cycles en accord avec les écoles... Je préfère commencer en 5ème comme avant mais pourquoi changer aussi souvent, c'est comme l'histoire de la réciproque du théorème de Pythagore. Pendant 5 ou 6 ans, on nous a demandé de ne plus en parler et hop, il faut revenir en arrière !!! J'ai l'impression que c'est la grande mode, dont sont aussi victimes nos collègues de lettres avec des changements réguliers sur la grammaire...

Au final, nos élèves se sont-ils améliorés grâce à tous ces changements ?

Manu7 a écrit:ni comment on peut demander à des élèves de retrouver les nombres premiers entre 60 et 80 par exemple

9×9 = 81 donc si un nombre entre 60 et 80 est composé l'un des facteurs est <9.
Ensuite, crible d'Ératosthène sur l'intervalle entier correspondant. Même si l'on tente les diviseurs composés, cela devrait être rapide si l'on connaît ses tables.

Rèpère en 4ème a écrit:Les élèves déterminent la liste des nombres premiers inférieurs ou égaux à 100 et l’utilisent pour décomposer des nombres en facteurs premiers, reconnaître et produire des fractions égales, simplifier des fractions.

Pardon, Mathador, je n'ai pas été très clair. Moi aussi j'aime bien faire le crible d'Eratosthène avec mes élèves (jusqu'à 100 c'est facile et intéressant), mais je ne demande pas de connaître cette liste jusqu'à 100 pour décomposer. Je demandais seulement de connaître les nombres premiers inférieurs à 50 et je pensais déjà être assez exigeant. Ou alors je comprend mal, et on serait moins exigeant en autorisant les élèves à conserver cette liste avec eux pour effectuer les exercices, mais j'ai des doutes.

Le crible peut se refaire rapidement en situation. Cependant, je ne vois pas en quoi la liste des nombres premiers jusqu'à 100 aide concrètement les élèves à calculer sur des fractions. Je ne me vois pas demander à des élèves de simplifier (17×41)/(19×41) s'ils n'ont pas vu l'algorithme d'Euclide.
Une décomposition en facteurs premiers se basant sur des critères de divisibilité simples à appliquer* fonctionne toujours, à moins d'un facteur résiduel composé et supérieur ou égal à 169 (voire 221, si l'identité 13²=169 est connue).

* j'inclus dedans le critère récursif de divisibilité par 7, qui n'est pas au programme mais qui constitue un excellent travail sur la notion de nombre de dizaines en 6^ème.

Pour ma part, pour effectuer les décompositions, je demande aux élèves de suivre l'agorithme qui consiste à diviser par les nombres premiers connus dans l'ordre croissant. Mais ils ont le droit d'utiliser la calculatrice ce qui est assez bancal je le reconnais car les calculatrices donnent directement les décompositions, sauf que je demande la rédaction détaillée de l'algorithme, comme à l'époque avec l'algorithme d'Euclide pour le PGCD.

TFS a écrit:Nos bouquins vont de nouveau être bancals...

C'est la que je nous bénis d'avoir choisi un bouquin de cycle.

Moi aussi !

Bonjour,

à la lecture des nouveaux programmes et repères, je m'interroge sur les deux points suivants pour le niveau 6ème, si c'est encore à traiter :

1) les priorités d'opérations (du genre 4+3*2)
2) la multiplication d'un nombre par une fraction (prendre la fraction d'une quantité)

Merci.