Brevet Métropole 2019 Sujet Histoire

51 copies, un absent.
49 tenant sur une seule copie double, 2 voire 3 pages. Que 3 copies sur 4 pages.

Indigent en histoire, j'ai vu une seule fois le mot génocide à la question 5.
La géo, un mélange d'espaces productifs, parc Astérix, plateau de Millevaches, Morvan, Cantal, Paris métropole mondiale, tourisme parisien, gastronomie et tour Eiffel. A croire que les élèves ont choisi eux-même de quoi ils allaient parler dans le développement construit (quand ils l'ont fait) (et que ce n'était pas un hors-sujet complet) (ou une couronne périurbaine où règne les champs et l'agriculture)

Le repérage, notation par 0.25 pour le tableau de mon côté.
Que de fautes sur les océans... et l'élève qui trace de lui même une nouvelle ligne imaginaire entre le tropique du cancer et l'équateur  :|

Emc = pffff > "Hey", "Salut toi", "Ecoutez moi un petit moment svp"

Et la 1e consigne que nous rappelle, désappointé, le coordo : "vous êtes ici comme correcteur, pas comme professeur".
Je n'ai jamais eu ce tel sentiment de honte d'avoir participé à cette mascarade et distribution de points. Des élèves, avec le barème à appliquer, pouvaient avoir 13/20 en histoire avec des réponses tenant sur la moitié de la 1e page de la copie.

On nous a ordonné de bienveiller. Ben, même en le voulant, je n'ai pas pu, tellement les copies étaient vides... Il faut dire que l'épreuve, les questions (toujours aussi tordues), les documents (EMC, planisphère...) étaient à c.....

L'HG, ça devient comique et pathétique. Les élèves ont du comprendre qu'il ne fallait surtout pas se casser la tête pour cette épreuve (50 points seulement pour une masse incroyable de connaissances). Une impression de déclassement de notre matière était partagée dans la salle. C'était triste.

Ah, truc nouveau, il fallait obligatoirement rédiger une appréciation sur toutes les copies (il paraît que les demandes pour contestation sont en hausse ! lol. )

Oui les contestations sont de plus en plus nombreuses. On nous demandait cette année d'annoter au crayon de bois (une première) et de porter nos points de la même manière afin certainement de "corriger " notre correction en cas de litige...

même constat pou le contenu : pas de mot génocide sur 40 copies, un développement construit fourre-tout avec un seul schéma, un Equateur en serpent. Mais bon des questions sans barème.... m.rde quoi.

Et plus du commentaire de la copie qu’il fallait absolument faire et que je n’ai pas fait, on nous a demandé de ne pas écrire  le détail des points, ce que j’ai fait car je ne peux pas faire autrement.
Je constate que les consignes et les barème sont différents d’une aca à l’autre.

Très peu de bonnes copies pour moi, meilleure note 40 et 6 au dessus de la moyenne (sur 44)

Du grand n’importe quoi dans le développement, du hors sujet, du blabla pour ne rien dire.
Je n’ai jamais eu le mot d’étalement urbain.
La question 5 d.EMC hyper pénible à corriger, ils n’avaient rienà dire (mais vu la question, je ne leur en veut pas)
Et évidemment, très peu de réponses développées pour l’histoire. 4 points à mettre à chaque question !

Ici, il fallait seulement annoter les copies aux notes trop basses. Bon, pas de chance, il y en avait pas mal
Il ne fallait pas mettre le détail des points pour chaque question, car le barême est indicatif et une très bonne réponse peut compenser en partie une réponse ratée. Seul le total pour chaque matière devait apparaître.

Pour le DC en géo, certains élèves ont surtout lu ce qui était en gras "Les dynamiques territoriales de la France contemporaine", et pas le sujet qui suivait.
Le terme "dynamique" n'a de toute façon pas été compris.

Le coordinateur a souligné le malaise des inspecteurs lors de la réunion d'entente à Rennes ... Ils nous ont précisé que nous sommes habitués à évaluer des copies et que nous restons maitre de nos notes ... Pas de détails sur les copies : note globale. On ne s'en est pas privé.
50 copies : j'ai mis la moyenne à 9 d'entre elles (1 36/50, 2 fois 30/50 et le reste entre 25 et 29). Même constat des correcteurs de ma même salle. Peu de copies valables ...
Je n'ai jamais vu de telles copies : beaucoup de questions non traitées, un exposé sur les aires urbaines qui parle de tout sauf du sujet, des repérages loufoques et beaucoup de perles !
"L'équateur de Greenwich, celui du cancer, celui du capricorne et même l'équateur du pôle nord" ...
Une grande partie de nos élèves se baignent dans le Pacifique : ils vont pourtant à la plage directement après les cours ...
Quant à l'EMC ... Grandiose !

Du très mauvais en Histoire : aucune connaissance et pas de précision pour les questions 1 et 5... La question sur la "description d'une rafle" est une catastrophe : beaucoup ne savant pas ce que c'est et sont incapable de le comprendre avec le document.

Plutôt une bonne surprise sur les développements : peu de hors-sujet, peu de non-réponse ou de réponses en quelques lignes. Un petit tiers de schéma et globalement les caractéristiques des trois espaces. Après, niveau dynamiques et mots clés, c'est le désert.

Repères : un barème honteux de notre côté. Les territoires ultramarins sont souvent mal placés et le tableau est hallucinant...

EMC raté mais à la vue du sujet c'est presque excusable et avec le barème ils arrivent souvent a franchir la barre des 5... Seule l'avant-dernière question montre le manque de connaissances ou bien même de réflexion. Pour la dernière question, aucune réponse réellement satisfaisante...

Idem chez nous : interdiction de mettre le décompte des points par questions mais seulement les totaux Histoire / Géographie /EMC. Une première....

Dans mon académie, pas de barème par questions mais une note globale pour chacun des exercices. Il fallait donner 20 points en histoire, à nous de faire cela. Pareil en géo et en EMC.

Très peu de bonne copies ( une dizaine ont la moyenne sur 45 copies). Même constat que plus haut : aucun développement ou connaissances en histoire, des mélanges entre les chapitres de géo pour le développement construit (ne parlons pas des repères...). En EMC, la dernière question est d'un ennui et d'une nullité !

Même pas 9/20 de moyenne sur mon paquet de copies !

Je n'ai pas eu de paquet de copies quand je suis arrivée au centre de correction. J'étais de réserve sur la première convocation mais convoquée sur la deuxième. On était 6 dans ce cas et on s'est partagé le seul paquet de la collègue absente.
Du coup c'était plutôt cool et pas stressant...

Comme exposé plus haut: grosse blague ce matin.
J'apprends que nous devons mettre une note globale sans forcément tenir compte du barème et qu'aucun point ne doit apparaître sur la copie. Pour l'histoire, ça passe! Le plus difficile a été pour la cartographie.
Mes notes sont comprises entre 5/50 et 47/50. Je n'ai que 17 notes au-dessus de la moyenne sur 40 ce qui est exceptionnel puisque quand je corrige mes brevets blancs je n'ai que 6 notes au-dessus de 25/50 sur un paquet équivalent. J'ai donc noté large.

J'étais assez effarée du manque cruel de connaissances comme d'habitude, des généralités, de l'absence d'exemples précis dans les développements, de l'absence de citations entre guillemets (alors que d'autres recopient le texte en intégralité en faisant une réponse de 20 lignes à la Q1 en histoire :|).

J'ai corrigé rapidement ce qui m'a valu des gros yeux de la part de mes collègues correcteurs et du coordo.

Niveau barème, chez nous on avait des points à attribuer à chaque question (4 pour chaque question en Histoire, 0.5 par océan bien placé ou par élément bien relié en géo, par exemple).

41 copies, 1 absent. 20 copies ont la moyenne. Moyenne du tas : 25,1 /50, une seule note au-dessus de 40.
Aucune connaissance en Histoire ou alors totalement hors-sujet. 3-4 très bon DC en géo mais sinon c'était assez ridicule (hors-sujet, 5 lignes, etc)
EMC très indigeste à corriger.

Obligation de mettre une appréciation générale à chaque copie, seuls les points par exercice doivent apparaître (seule la décomposition DC/repérage pouvait apparaître comme telle).

Ici, cela fait plusieurs années qu'on n'écrit plus sur les copies. Des petits traits pour montrer qu'on a lu, plus les 3 notes H, G et EMC, et le total sur 50.
On nous donne comme aide à la correction une grille avec en haut le nombre de points par question, le total d'Hist, idem en géo et en EMC. Plus une colonne "valorisation". On pouvait aller jusqu'à 3 points de valorisation.

la 1ère année de la grille, on a râlé comme des putois, pensant que c'était pour nous fliquer. En fait, on n'est pas obligé de la redonner, et au final c'est bien utile, puisqu'on n'écrit pas sur les copies.

On avait un barême en histoire et en EMC, et pour les repérages de géo.
Pas pour le dvt construit de géo, seulement quelques indications.
Je ne vois pas trop comment on peut corriger sans barême indicatif, même non impératif.
Pour l'élève, ça doit être la grande loterie, non ?

Si je n'avais pas de barême indicatif donné, je me ferais le mien.
(J'avais défini, dès que le sujet a été donné, mes attendus : ils étaient plus durs sur 4 questions d'histoire (1, 2, 3 et 5) , mais plus cools sur la 4. )

Bref, pas de barême, même idiot, cela ajoute à la mascarade et à l'inégalité selon les académies, non ?

Chez nous, pas le droit de faire apparaître les points dans la marge. Sauf que je sais pas faire autrement. Tant pis, ils ont les points dans la marge.
Je me suis pas foulée à mettre une appréciation : la note parle d'elle-même.
Bon, outre les confusions classiques Pacifique/Atlantique, j'ai trouvé la Réunion et la Guyane à des endroits improbables. Un Equateur tracé à la main au nord du véritable Equateur qui était déjà tracé. Et une rafle, c'est (au choix) : une récolte de Juifs / des exportations de Juifs.

La question 5 d'EMC était une torture mais comment en vouloir aux élèves ? Elle était totalement inintéressante.

Je suis halluciné de voir la différence voire la contradiction des consignes entre les académies. Chez nous, il nous a été ordonné de mettre les points pour chaque question justement en cas de contestation...

Et pour nous, si on ne devait pas les mettre, c’était justement à cause des contestations possibles.

Nous aussi, c'était pour éviter les contestations.
Bah tant pis, ils contesteront si ça leur chante : moi, je suis incapable de faire comme ont fait les autres, c'est-à-dire de tout noter à part sur une feuille de brouillon. Déjà que j'avais du mal à m'y retrouver dans le barème...

Docteur OX a écrit:On nous a ordonné de bienveiller. Ben, même en le voulant, je n'ai pas pu, tellement les copies étaient vides... Il faut dire que l'épreuve, les questions (toujours aussi tordues), les documents (EMC, planisphère...) étaient à c.....

L'HG, ça devient comique et pathétique. Les élèves ont du comprendre qu'il ne fallait surtout pas se casser la tête pour cette épreuve (50 points seulement pour une masse incroyable de connaissances). Une impression de déclassement de notre matière était partagée dans la salle. C'était triste.

Ah, truc nouveau, il fallait obligatoirement rédiger une appréciation sur toutes les copies (il paraît que les demandes pour contestation sont en hausse ! lol. )

C'est marrant on avait la même remarque de nos inspecteurs pour l'épreuve anticipée de sciences en 1ère L/ES. Depuis 4-5 ans on met systématiquement une appréciation avec les points de chaque sous partie.

Quant au déclassement de la discipline, on a évidemment le même sentiment en SVT , avec dans certaines parties de l'épreuve constitue uniquement de saisie de documents. Au détour d'une discussion sur le barème, j'avais fait remarquer à mon IPR qu'il n'y avait pas de connaissances mais uniquement du "recopiage de texte"; elle est vite passer à autre chose, gênée par ma remarque..... D'ailleurs la question n'a même pas été traitée de façon correcte (des élèves ont eu zéro , incapables de comprendre certaines questions et certaines notions vues en 3ème)

VanGogh59 a écrit:Je suis halluciné de voir la différence voire la contradiction des consignes entre les académies. Chez nous, il nous a été ordonné de mettre les points pour chaque question justement en cas de contestation...

Face à la consigne de ne pas mettre les points, certains collègues de la salle ont demandé et obtenu d'avoir des crayons de bois et une gomme pour effacer le tout une fois le total effectué, on en est là !

Comment peut-on parler d'examen national quand d'une commission à une autre, d'une académie à une autre la ventilation des points et les "indications de correction" sont aussi variables voire contradictoires ???

Ce qui m'énerve, c'est qu'on convoque des correcteurs, c'est-à-dire des professeurs de la discipline qui enseignent depuis un an ou plus, qui ont noté des copies toute l'année, et qu'on se permet de les rabaisser au rang de simples exécutants qui n'ont pas besoin de réfléchir : "si c'est marqué ça et ça, vous mettez 2" - "mais s'il y a ça, c'est zéro". En gros, pas besoin de convoquer des profs d'histoire-géo pour corriger. Quelqu'un qui sait lire, c'est suffisant.
On a démarré les corrections assez en retard car un collègue a entrepris un débat avec la coordinatrice pour savoir si pour telle ou telle question on mettait 3, ou 2 ou 0, selon le contenu, que lui il ne trouvait pas logiques les recommandations, etc. A un moment j'avais envie de lui dire "mais enfin tu notes comme tu le sens, si on est là c'est qu'on nous fait confiance dans cette tâche..."
Perso, je n'ai pas toujours tenu compte des consignes de correction. Parfois à l'avantage de l'élève, parfois pas. On sait ce que l'on fait...

Honchamp a écrit:Ici, cela fait plusieurs années qu'on n'écrit plus sur les copies. Des petits traits pour montrer qu'on a lu, plus les 3 notes H, G et EMC, et le total sur 50.

On n'a même pas cette consigne : sur la copie on doit y mettre une note globale sur 50 sans faire apparaître la division entre H / G / EMC.

Obligation de mettre des appréciations chez nous (alors que l'an dernier, c'était déconseillé).

21.5/50 pour 43 copies dont 2 absents (on nous demandais de calculer  la moyenne pour remonter si nous avions été trop durs) ...même constat que vous dans l'ensemble (mes notes vont de 2.5 à 47/50). L'an dernier il ne fallait pas mettre les points dans la marge, cette année, il fallait les mettre et on ne nous a rien dit par l'appréciation dont je me suis donc dispensée. Tous les ans, j'ai l'impression d'une mascarade. La réunion d'harmonisation a commencé à 8h 45, vite faite, et je sortais du collège vers 13 h 50 (copies à la chaîne + rentrer les notes sur les ordi) alors qu'il ne restait plus que 4 correcteurs sur une vingtaine dans notre matière.

On ne nous a pas demandé de calculer la moyenne donc je ne l'ai pas fait, mais ça doit être dans les 23 pour mon paquet de 46 ce matin. Pareil, pas de points par question mais une note globale par exercice. Pas d'appréciation non plus.

Des consignes de correction parfois incohérentes ... en question 2 on nous demande d'accepter comme réponse "les commissaires" et de donner 3/3 ... mais en 1 on doit trouver zone libre, zone occupée et administrée par l'Allemagne et la localisation (Nord et ouest) pour accorder le maximum. Sur la carte 1 point si la légende pour l'équateur est faite, même si l'élève a placé l'équateur n'importe où ... enfin bref, débarrassé de la corvée !

Encore une fois, complètement le contraire de chez nous