La réforme des retraites et les enseignants

http://www.lcp.fr/emissions/ca-vous-regarde/294107-la-reforme-des-retraites

Excellente vidéo, les économistes démontrent par A+B l'objectif de la réforme : baisse de 20% du pouvoir d'achat des retraités dans les années qui viennent (en moyenne, public / privé mélangés ; ça sera évidemment pire dans le public ... et en cas de crise grave avec une baisse annuelle de la valeur du point).

Évidemment, la plupart des gens passeront à côté de ces arguments. L'objectif est bien de dissimuler que le coût d'achat du point sera plus important au fil du temps. Cette arnaque de la valeur des points fonctionne déjà avec l'agirc arrco, on opère en toute discrétion. Ça fait un peu théorie du complot (bon, seul Fillon a avoué le véritable objectif de la réforme), mais les futurs retraités vont bien se faire... si le rapport passe en l'état.

Le salaire des enseignants est évoqué...

@Cybele59 : à 10 +2, tu peux avoir 185 points.

Des collègues hors classe à 40 ans, comment est-ce possible puisque en théorie on obtient la HC au 9ème échelon et dans les faits plutôt au 11 ème. Il est vrai que dans le système pré PPCR 2% des collègues ont déroulé leur carrière uniquement au grand choix mais même dans ces cas rares, il faut près de 20 ans pour arriver au bout.
Quant au mérite, la position du SNES a au moins le mérite d’être claire, c’est non. Syndiqué au SNES , 10ème échelon 1ère année, je n’avais aucune chance de passer devant des collègues moins bien notés ( la note compte peu du reste pour ceux qui n’ont pas eu droit au dernier rendez-vous de carrière). Je critique surtout ce PPCR, je l’ai maintes fois dit, parce que l’avis du recteur est définitif et parce que pour cause de quotas on baisse la note d’un enseignant « jugé excellent par sa hiérarchie pour qu’il n’accède pas à la hors classe immédiatement. On me rétorquera qu’il n’y a pas de raison. Chacun détient sa vérité...

chmarmottine a écrit:@Cybele59 : à 10 +2, tu peux avoir 185 points.

De source syndicale, très peu de collègues concernés dans une académie comme Versailles...

Chmarmottine non je viens de vérifier : avec 1 avis excellent tu as 165. Or l'année dernière sur Lille on nous a expliqué qu'avec le système des quotas ils avaient été attribués à l'échelon 11. Ceux-ci étant en quantité insuffisants, certains échelons 11 (sans doute les plus récents) n'ont obtenu que très satisfaisant. Ensuite on est descendu et à partir de 10+2 on est arrivé à satisfaisant. Donc les 10+2 de cette année ayant un avis figé n'ont pas pu récupérer un avis excellent qui de toutes façons est insuffisant. Attention, c'est ce que je lis dans la presse syndicale, pas une vérité imprimée dans le marbre. Mais simplement en mettant bout à bout la littérature de l'année dernière et celle de cette année, je constate des incohérences.

De façon générale, en théorie, un 10+2 peut avoir 185.
Maintenant, difficile de savoir si aucun 10+2 n'a d'avis excellent !

@ Cybele59, en juin 2018, j'ai obtenu TS (recteur) après S (IPR) & S (CDE). J'étais au 10ème +3 (3 ans). J'aurais dû passer au 11ème au GC le 1.9.2018. Finalement, je suis resté un an de plus, mais cette année grâce au barème, j'étais 11+0 = 175. C'est passé. Pas dans les premiers de la liste, plutôt dans les 50 derniers.

Il ne faut pas oublier, que l'an prochain, il ne restera que peu de 11è non encore promus donc cela devrait créer de la place pour les 10è TS - 9è Exc

HS on : Ce que je trouve étrange, en revanche, sur la liste paru sur i-prof Lille, c'est l'ajout de quelques noms au-delà du quota de promouvables, parmi lesquels se trouve le nom d'un collègue d'un syndicat assez connu. HS off.

Après réflexion, cette histoire de HC / CE, fin de carrière a bien sa place dans le fil retraites. Plus vite promus, plus de temps passé à un être plus payé, donc moindre mal.

Panta Rhei a écrit:@ Cybele59, en juin 2018, j'ai obtenu TS (recteur) après S (IPR) & S (CDE). J'étais au 10ème +3 (3 ans). J'aurais dû passer au 11ème au GC le 1.9.2018. Finalement, je suis resté un an de plus, mais cette année grâce au barème, j'étais 11+0 = 175. C'est passé. Pas dans les premiers de la liste, plutôt dans les 50 derniers.

Il ne faut pas oublier, que l'an prochain, il ne restera que peu de 11è non encore promus donc cela devrait créer de la place pour les 10è TS - 9è Exc

HS on : Ce que je trouve étrange, en revanche, sur la liste paru sur i-prof Lille, c'est l'ajout de quelques noms au-delà du quota de promouvables, parmi lesquels se trouve le nom d'un collègue d'un syndicat assez connu. HS off.

Après réflexion, cette histoire de HC / CE, fin de carrière a bien sa place dans le fil retraites. Plus vite promus, plus de temps passé à un être plus payé, donc moindre mal.

Es-tu sûr qu'il s'agit d'un ajout ?


Il est possible que dans la liste théorique, il y ait eu des oppositions du recteur. Si c'est le cas, et s'il doit y avoir, par exemple 350 promus, avec deux refus dans les 350 promouvables, les numéros 351 et 352 remontent dans la liste.

Panta Rhei a écrit:Pour une fois, je vais me faire le porte parole du SNES Lille. Dans mon / cette académie, le SNES veille au grain pour que justement des collègues proches de la retraite faisant partie de la proportion ultra minoritaire des avis défavorables puissent obtenir la HC quand même. Karine B. a eu la patience de me donner des exemples précis alors que je vitupérais contre l'abandon de l’ancien système. J’ai fini par acquiescer et lui donner raison.

La question à se poser n’est elle pas : « est-ce que tous les enseignants doivent / méritent de partir en retraite à la HC?

Surtout que maintenant la CE existe. Et que si je comprends bien le compte rendu du SNES l’âge (jeune) des promus 40-50 ans risquent de priver les générations suivantes car pas de renouvellement tant que les nouveaux CE soient partis en retraite; pour celui ou celle qui a 40 ans (si si) ça fait un paquet d’années!

Je ne suis pas certaine de comprendre. Et si je comprends, cela m'amène à cette question : comment serait géré les cas des collègues (de plus en plus nombreux) qui deviennent enseignants en seconde partie de carrière ? Si la revalorisation arrive de façon automatique au bout d'un certain nombre d'années d'enseignement, par le passage à la HC, ils risquent d'en être exclus. Sauf à les reclasser de façon assez conséquente à leur entrée dans le métier, ce qui ne serait pas non plus logique, puisque par définition, ils n'ont aucune expérience d'enseignement. Je ne pense pas être claire, en fait, désolée...

Paleoprof a écrit:

Panta Rhei a écrit:Pour une fois, je vais me faire le porte parole du SNES Lille. Dans mon / cette académie, le SNES veille au grain pour que justement des collègues proches de la retraite faisant partie de la proportion ultra minoritaire des avis défavorables puissent obtenir la HC quand même. Karine B. a eu la patience de me donner des exemples précis alors que je vitupérais contre l'abandon de l’ancien système. J’ai fini par acquiescer et lui donner raison.

La question à se poser n’est elle pas : « est-ce que tous les enseignants doivent / méritent de partir en retraite à la HC?

Surtout que maintenant la CE existe. Et que si je comprends bien le compte rendu du SNES l’âge (jeune) des promus 40-50 ans risquent de priver les générations suivantes car pas de renouvellement tant que les nouveaux CE soient partis en retraite; pour celui ou celle qui a 40 ans (si si) ça fait un paquet d’années!

Je ne suis pas certaine de comprendre. Et si je comprends, cela m'amène à cette question  : comment serait géré les cas des collègues (de plus en plus nombreux) qui deviennent enseignants en seconde partie de carrière ? Si la revalorisation arrive de façon automatique au bout d'un certain nombre d'années d'enseignement, par le passage à la HC, ils risquent d'en être exclus. Sauf à les reclasser de façon assez conséquente à leur entrée dans le métier, ce qui ne serait pas non plus logique, puisque par définition, ils n'ont aucune expérience d'enseignement. Je ne pense pas être claire, en fait, désolée...

Bonsoir Paleoprof, bien au contraire, tu poses là une question qui ne m'avait pas traversé l'esprit! (Merci). Je n'ai pas de réponse à apporter à part celle-ci: s'il s'agit d'une seconde carrière, les nouveaux collègues ne partent pas de zéro (p/r à la retraite).

Après, il est certain qu'en commençant en bas de l'échelle à 35 ans ou plus, la HC ne sera pas obtenue.

Panta Rhei a écrit:

Paleoprof a écrit:

Panta Rhei a écrit:Pour une fois, je vais me faire le porte parole du SNES Lille. Dans mon / cette académie, le SNES veille au grain pour que justement des collègues proches de la retraite faisant partie de la proportion ultra minoritaire des avis défavorables puissent obtenir la HC quand même. Karine B. a eu la patience de me donner des exemples précis alors que je vitupérais contre l'abandon de l’ancien système. J’ai fini par acquiescer et lui donner raison.

La question à se poser n’est elle pas : « est-ce que tous les enseignants doivent / méritent de partir en retraite à la HC?

Surtout que maintenant la CE existe. Et que si je comprends bien le compte rendu du SNES l’âge (jeune) des promus 40-50 ans risquent de priver les générations suivantes car pas de renouvellement tant que les nouveaux CE soient partis en retraite; pour celui ou celle qui a 40 ans (si si) ça fait un paquet d’années!

Je ne suis pas certaine de comprendre. Et si je comprends, cela m'amène à cette question  : comment serait géré les cas des collègues (de plus en plus nombreux) qui deviennent enseignants en seconde partie de carrière ? Si la revalorisation arrive de façon automatique au bout d'un certain nombre d'années d'enseignement, par le passage à la HC, ils risquent d'en être exclus. Sauf à les reclasser de façon assez conséquente à leur entrée dans le métier, ce qui ne serait pas non plus logique, puisque par définition, ils n'ont aucune expérience d'enseignement. Je ne pense pas être claire, en fait, désolée...

Bonsoir Paleoprof, bien au contraire, tu poses là une question qui ne m'avait pas traversé l'esprit! (Merci). Je n'ai pas de réponse à apporter à part celle-ci: s'il s'agit d'une seconde carrière, les nouveaux collègues ne partent pas de zéro (p/r à la retraite).

Après, il est certain qu'en commençant en bas de l'échelle à 35 ans ou plus, la HC ne sera pas obtenue.

Ce qui me semble tout à fait normal

En tout cas ce qui est certain c'est que le reclassement selon l'expérience professionnelle antérieure dans le privé est insuffisant. L'exemple le plus flagrant est celui des agrégés des matières technologiques (où il semble évident que leur expérience professionnelle antérieure a une valeur ajoutée) qui n'ont aucune reprise d'ancienneté s'ils n'ont pas passé le CAPET auparavant.

Oui, à moi aussi cela semble normal de ne pas atteindre la HC si on entre dans l'enseignement à 35 ou 40 ans (42 ans en ce qui me concerne). Pour vous donner une idée : j'ai passé le troisième concours pour pouvoir bénéficier d'un reclassement, qui s'est effectué à l'échelon 3 pendant mon année de stage. Cette année j'étais T2, et je serai promue à l'ancienneté échelon 6 en mars 2020. A cette date, il me restera encore 19 années à travailler, ce qui correspond (à une année près, il me semble) à l'atteinte de la durée maximale à l'échelon 10. Comme je ne maîtrise pas trop les histoires de passage à la HC, malgré ma lecture assidue de Neoprofs :| , cela signifie apparemment que je pourrai tout juste passer à la HC avant le départ en retraite? Mais j'ai une amie rencontrée à l'ESPE qui a décroché son CAPES externe à 45 ans, donc pour elle, pas de reclassement, et il lui sera impossible d'atteindre la HC, du moins à l'ancienneté.

Si on revenait au sujet de la réforme des retraites, qui est le titre du topic, plutôt que de se répandre sur les modalités du passage à la HC ? Aujourd'hui, Macron a précisé qu'il faudra une génération pour que la réforme se mette en place. Alors je repose encore ma question, restée lettre morte page 9...Pourquoi continue-t-on de nous bassiner avec l'idée que la génération 63 sera la première impactée par cette réforme ?? Je ne trouve aucune explication précise, chaque site d'info ne faisant que copier-coller ce qu'a écrit le voisin.

Parce que pour ceux qui ont déjà commencé à travailler le mode de calcul est mixte : en 2015 les droits acquis dans les régimes actuels seront convertis en points. Seuls ceux qui débutent leur carrière en 2025 obtiendront tous leurs points selon les nouvelles règles.

Coucou tout le monde.  

Avec le système actuel, quand je vais sur l'ENSAP, quelque chose me chiffonne : est-ce que les années de MI-SE ou d'ASSEDU sont prises en compte. Même chose pour les années de contractuel ou d'armée (enfin, objection, pour moi). Parce que, si je fais la simulation (attention, je suis bien conscient qu'on parle du système actuel, pas de ce qui se profile), j'arrive à 950 Euros de retraite alors que j'ai quand même commencé à cotiser à 19 ans (même si j'ai eu une période de chômage pendant trois ans, c'est étrange : en comparant avec ma copine qui a eu le PLP bien avant que j'aie mon CAPES (elle, 27, moi, 38 avec reclassement au 7ème échelon), on en serait pourtant à peu près pareil alors que l'ENSAP indique environ 1200 € pour elle).

La cotisation à l'Ircantec est-elle donc comptabilisée sur l'ENSAP (parce que, bizarrement, ces années sont mentionnées sur le site).
Merci d’avance.

Mcready1 a écrit:Coucou tout le monde.  

Avec le système actuel, quand je vais sur l'ENSAP, quelque chose me chiffonne : est-ce que les années de MI-SE ou d'ASSEDU sont prises en compte. Même chose pour les années de contractuel ou d'armée (enfin, objection, pour moi). Parce que, si je fais la simulation (attention, je suis bien conscient qu'on parle du système actuel, pas de ce qui se profile), j'arrive à 950 Euros de retraite alors que j'ai quand même commencé à cotiser à 19 ans (même si j'ai eu une période de chômage pendant trois ans, c'est étrange : en comparant avec ma copine qui a eu le PLP bien avant que j'aie mon CAPES (elle, 27, moi, 38 avec reclassement au 7ème échelon), on en serait pourtant à peu près pareil alors que l'ENSAP indique environ 1200 € pour elle).

La cotisation à l'Ircantec est-elle donc comptabilisée sur l'ENSAP (parce que, bizarrement, ces années sont mentionnées sur le site).
Merci d’avance.

Non. Va sur https://www.info-retraite.fr/portail-services/#/login#header pour voir l'ensemble de ta carrière er de tes droits.

Pour les points de MI/SE, au début de ma carrière j'ai "racheté" ces années; il fallait en faire la demande dans les 2 ans qui suivaient l'obtention du concours; ce que j'ai fait, j'ai payé une centaine d'euros par mois pendant 4 ans ( sinon ces années étaient perdues pour une question de cotisations incomplètes que je saurai expliquer), ça représentait 6 ans dans mon cas donc pas négligeable donc j'ai fait l'effort financier; de plus, ces années m'ont permis d'être reclassée au 5ième échelon à la fin de l'année de stage ( depuis je végète puisqu'à 43 ans je ne suis qu'à l'échelon 10 depuis moins d'un an); dans les faits, j'ai donc commencé à travailler à 19 ans dans l'éducation nationale ( et encore quelques trimestres pour des petits boulots dans la restauration); dans l'ancien système ( le plus ancien, 37.5 ans, avant 2003), j'avais tous mes trimestres à 57 ans c'est bien les boules!

En 2025 on bascule en points, les droits acquis sont transformés en points, je ne vois pas comment la transition peut prendre 10 ans ( Cf M. Macron), j’ai la chance d’être née en 1963 alors cela m’interpelle, il n’y a pas de transition.
D’autre part la loi n’est pas votée on peut peut-être obtenir des aménagements ( souvenirs de 1995.

De toute façon passer à la hc juste avant la retraite n'aura plus aucun avantage, mis à part un surcroît de salaire momentané, avec le système à points.

Paleoprof a écrit:

mathmax a écrit:

Paleoprof a écrit:On a chacun notre anecdote sur le sujet des pensions de divorcés. Toi tu as l'expérience de ta mère, moi j'ai la mienne où je refuse catégoriquement de me marier (on va pas revenir sur le PACS/mariage pour les mutations, hein ), et où l'ex-femme de mon compagnon touchera sa pension de réversion après l'avoir trompé / humilié / psychologiquement saccagé. Onze ans de mariage, en l'occurrence, moins que ma vie commune avec lui.
Alors , je dis juste qu'il faudrait quand même remettre les pensions de réversion en cas de divorce sur le tapis, de façon la plus objective possible, parce qu'il y a certainement des sommes colossales en jeu.

Mais là tu supposes que ton compagnon va mourir le premier. On n'en sait rien ! Si sa femme meurt avant lui, c'est lui qui profitera de la réversion.
Pour l'avenir, la reforme prévoit effectivement d'exclure les divorcés du droit à la réversion, ou de régler le problème au moment du divorce ; je trouve que ce n'est pas une bonne idée, que ça risque de fragiliser encore certaines femmes au foyer, répudiées après des décennies de mariage.

C'est normal que j'envisage le pire, à savoir que mon compagnon décède avant son ex-femme (si elle meurt en premier, bon, ben voilà, elle meurt, quoi ) et surtout avant moi.
Je pense que traiter la question de la réversion au moment du divorce (ou pourquoi pas dans un contrat de mariage?) n'est pas une mauvaise chose. Mais bon, comme je disais précédemment, il y a nécessairement beaucoup d'affectif en plus des problèmes matériels dans un divorce. Je ne dis pas non plus qu'il faut radier le dispositif, mais de mon point de vue, régler le sujet au moment du divorce, au même titre que la pension alimentaire ou de l'indemnité compensatoire, pourrait être une piste. Cependant, je maintiens que, à mes yeux en tous les cas, c'est une vraie question .

Bon, je m'excuse d'avoir fait dévier le sujet.
Pour y revenir, quand on lit tous les messages des Neos , on est confronté à des montants de retraite absolument EFFRAYANTS !!!!
Il est temps que les syndicats se saisissent réellement du sujet de nos traitements, nos retraites en découleront.

Ils négocieront une augmentation en échange de quelque chose (des primes doublées ? des hsa mieux payées ?) et cela permettra au ministre de faire passer une nouvelle réforme désagréable comme par exemple des services plus longs (21 heures pour les certifiés/18 pour les agrégés).
Perso, je ne suis pas plus surpris que cela: la mécanique était "en marche" depuis des années. A chaque réforme, on perd un peu ou beaucoup. Là, c'est la claque pour ceux qui se réveillent car ils n'avaient pas suivi les épisodes précédents ou qui n'avaient réfléchi à la situation ou qui avaient toute confiance en l'Etat etc. Je l'ai déjà dit plusieurs fois: j'anticipe une pension égale à mon dernier revenu divisé par deux. Pas besoin d'aller sur le site qui simule une pension virtuelle ou de faire des comparaisons avec ce qu'on aurait pu toucher aujourd'hui par rapport à hier ou dans dix ou vingt ans. Ce sera forcément plus bas.
Ce qui est intéressant, si j'ai bien compris, c'est qu'on n'a plus de référence à une durée de cotisation: ce sont des points cumulés qui comptent au moment où on part. Cela permettra aux plus filous de garder leurs avantages. Par exemple, un député cotisera 100 points quand un professeur n'en aura que dix sur une période identique ! D'autres catégories conserveront leur âge de départ précoce tandis que pour nous, ce sera 64, puis 65 ans l'âge de référence.

Les autres pays de l'OCDE ont-ils prévu de saquer à ce point leurs professeurs déjà beaucoup mieux payés que les nôtres ? Je n'ai rien lu ni entendu à ce sujet.

Les riches sont faits pour être de plus en plus riches et les pauvres de plus en plus pauvres...quoi de nouveau. A une époque on a bien essayé de penser changer un peu ça mais ce n'était pas équitable.

@Panta Thei:

"Après, il est certain qu'en commençant en bas de l'échelle à 35 ans ou plus, la HC ne sera pas obtenue. [/quote]"

J'ai commencé en 2015 (stagiaire) à 36 ans. Avec mes petites simulations personnelles, je me voyais arriver vers la Hors classe 5ème échelon.
Mais visiblement, j'ai omis un critère selon vos dires.
Pourquoi est-ce certain?

Merci mathmax.

Je viens de tenter mais le système bloque pour le moment sur ces fameux points Ircantec (Un problème technique nous empêche de récupérer toutes les informations sur votre carrière pour le régime IRCANTEC.).

Je referai une tentative plus tard (parce que près de 3500 points, c'est quand même pas négligeable).

@nigousse : oui, je me suis fait avoir. Débutant dans ce gigantesque gloubi-boulga administratif, à l'époque, j'avais cherché les informations et j'avais cru comprendre que ça ne se faisait plus depuis janvier 2013. Du coup, j'avais laissé tombé.

Celadon a écrit:Les autres pays de l'OCDE ont-ils prévu de saquer à ce point leurs professeurs déjà beaucoup mieux payés que les nôtres ? Je n'ai rien lu ni entendu à ce sujet.

La portée de la réforme est plus large : elle affecte terriblement tous les fonctionnaires à faible prime et pas seulement les enseignants. On parle souvent ici de Bercy et des commissaires de police, mais il y a un certain nombre d'autres fonctionnaires mal payés et avec un très faible taux de prime. Les enseignants sont visibles car nombreux, donc on en parle plus.