La réforme des retraites et les enseignants

Et la décote est bien sûr définitive. On "liquide" tes droits.
Oui, bien sûr, l'âge pivot est amené à bouger (devine dans quel sens), sauf si on trouve le cachet contre le chômage.

Là c'est la cerise qui fait déborder le vase. Si je n'obtiens pas 500€ d'augmentation nette mensuelle minimum, je ferai moins que le minimum syndical jusqu'à mes 64 ans  .  A la rentrée mes collègues vont m'entendre hurler jusqu'à ce qu'ils se bougent pour lutter contre cet acte ignoble de nous payer à coups de triques et en plus nous spolier pour notre retraite. Sinon mon plan de carrière sera de travailler à minima jusqu'à mes 37,5 ans de carrière et puis plus rien jusqu'à mes 64 ans.

Il va devenir plus intéressant de se faire licencier à 62 ans, puis de toucher le chômage 3 ans et de partir à la retraite à 65 ans avec surcote.

XIII a écrit:Système inique pour pousser les gens à capitaliser...C'est un choix idéologique.

Petite question: si chacun cotise pour sa pomme qui paiera les retraites des retraités actuels toujours sous l'ancien système?

Nous, pourquoi se priver?

mathmax a écrit:Il va devenir plus intéressant de se faire licencier à 62 ans, puis de toucher le chômage 3 ans et de partir à la retraite à  65 ans avec surcote.

Ah oui, tiens, ça c'est un plan !

Au temps pour moi pour l'inflation et merci pour les précisions.
Tout ce montage me rappelle ce qui s'était passé avec la complémentaire des fonctionnaires qui, alors que j'étais en début de carrière, avait décidé unilatéralement de diminuer ce qu'elle reversait, comme cela, sans prévenir, ni rien. Les collègues n'avaient que leurs yeux pour pleurer. Si vous croyez vraiment que nous- ceux qui ont plus de 10 ans à attendre avant la retraite- allons toucher quoi que ce soit - décote ou non- qui nous permette de vivre décemment, c'est que vous avez oublié le gel du point d'indice, la perte de 20% de notre pouvoir d'achat en 25 ans et le fait que nos collègues entrant dans la carrière touchent la prime pour l'emploi tellement notre catégorie a été dévalorisée. Quand on est sur le pont du Titanic, demander si la température de l'eau est de -1 ou de -1,9, en espérant si elle est assez froide survivre sur un iceberg, cela me semble un peu surréaliste.

Perso, je crois que je vais me rallier un peu plus à la décroissance - pas pour économiser, hein, parce que le depuis Chypre, je sais ce qu'un gouvernement peut faire de l'épargne de ses citoyens- mais seulement pour ne pas que le passage à la "retraite" - si j'y arrive- ne soit trop dur et au moins avoir bonne conscience vis-à-vis de la planète. Une bonne vingtaine d'années pour généraliser de saines habitudes, cela devrait le faire, non ? Ah, oui, et puis surtout, faire en sorte d'apprécier vraiment de travailler en changeant ce que je peux, surtout en moi- parce que je sens que cela va être bien plus long que prévu.
Quant à la lutte, j'ai donné, pas mal, fait pas mal de grèves, laissé de l'argent à l'État; désolée mais s'il n'y a que quelques enseignants à faire grève pour tout le monde je ne serai plus du nombre. Pas dans le contexte actuel où j'hésite à me présenter comme "enseignante" pour risquer de me prendre une parole "décomplexée" sur mon métier. Ya basta.
Oui, je sais, je suis tristement représentative de l'individualisme actuel. Mais à un moment donné, être un vieux dinosaure progressiste, voulant la paix dans le monde et du pain sur chaque table, face aux rapiats manipulateurs qui nous gouvernent, et au troupeau bêlant qui se laisse amener aux cris de TINA à l'abattoir, c'est usant.

XIII a écrit:Système inique pour pousser les gens à capitaliser...C'est un choix idéologique.

Petite question: si chacun cotise pour sa pomme qui paiera les retraites des retraités actuels toujours sous l'ancien système?

On reste à un système par répartition : tu paies les retraites des retraités actuels et la tienne sera payée par ceux qui travailleront lorsque tu seras en retraite.

Cath a écrit:

mathmax a écrit:Il va devenir plus intéressant de se faire licencier à 62 ans, puis de toucher le chômage 3 ans et de partir à la retraite à  65 ans avec surcote.

Ah oui, tiens, ça c'est un plan !

Ce sera sans doute interdit par les règles de l'assurance-chômage. Actuellement l'équivalent est interdit:

lassuranceretraite.fr a écrit:Si, à 62 ans, vous réunissez le nombre de trimestres nécessaires pour bénéficier d’une retraite au taux maximum, Pôle emploi cesse de vous indemniser. Vous devez donc demander votre retraite 6 à 4 mois avant vos 62 ans.

Si, à 62 ans, vous ne réunissez pas le nombre de trimestres nécessaires pour bénéficier d’une retraite au taux maximum, vous pouvez continuer à percevoir vos allocations chômage sous certaines conditions :
[…]

mathmax a écrit:

XIII a écrit:Système inique pour pousser les gens à capitaliser...C'est un choix idéologique.

Petite question: si chacun cotise pour sa pomme qui paiera les retraites des retraités actuels toujours sous l'ancien système?

On reste à un système par répartition : tu paies les retraites des retraités actuels et la tienne sera payée par ceux qui travailleront lorsque tu seras en retraite.

Par répartition avec réduction systématique de la valeur du point. Quelqu'un connait les déboires de la COREM...? Il y a encore des gens pour voter pour ces fossoyeurs!

Mathador a écrit:

Cath a écrit:

mathmax a écrit:Il va devenir plus intéressant de se faire licencier à 62 ans, puis de toucher le chômage 3 ans et de partir à la retraite à  65 ans avec surcote.

Ah oui, tiens, ça c'est un plan !

Ce sera sans doute interdit par les règles de l'assurance-chômage. Actuellement l'équivalent est interdit:

lassuranceretraite.fr a écrit:Si, à 62 ans, vous réunissez le nombre de trimestres nécessaires pour bénéficier d’une retraite au taux maximum, Pôle emploi cesse de vous indemniser. Vous devez donc demander votre retraite 6 à 4 mois avant vos 62 ans.

Si, à 62 ans, vous ne réunissez pas le nombre de trimestres nécessaires pour bénéficier d’une retraite au taux maximum, vous pouvez continuer à percevoir vos allocations chômage sous certaines conditions :
[…]

Sauf qu'il n'y aura plus de notion de trimestres  :diable:

Il y a les sous, et il y a aussi la santé. À l'université, il est déjà courant de voir des gens prendre leur retraite à 64 ans et plus (jusqu'à 67 pour un PR). Eh bien je peux vous garantir que l'état physique est extrêmement différent selon les individus et que les différences naturelles s'accentuent terriblement une fois la soixantaine passée. Un de mes collègues part l'an prochain à 63 ans, et on lui donne facilement 10 ans de moins (il fait du sport régulièrement, mène une vie très saine et doit avoir de bons gènes). Un autre, au même âge, avait déjà été opéré pour une prothèse de hanche et il était temps pour lui que ça s'arrête : ça faisait vraiment mal au cœur de le voir traîner la patte dans les escaliers pour courir d'un amphi au service de repro, du service de repro à son bureau, de son bureau à l'amphi suivant. Je ne parle pas des cas, hélas nombreux, de collègues qui ont entamé leur retraite avec un cancer à soigner, plus ou moins virulent. Mon directeur de thèse a eu trois ans de retraite, à l'hôpital…

Evidemment, cela vaut pour toutes les professions et il n'est évidemment pas question de minimiser les problèmes que connaissent certains métiers particulièrement exposés à un vieillissement précoce (dans le bâtiment, la restauration etc.), mais je trouve que ces problèmes physiques sont aussi très sensibles quand on est au contact de jeunes. Je me dis que ça ne doit pas être bien réjouissant pour eux d'être face à des professeurs en mi-temps thérapeutique pour cancer (2 cas dans mon département), de changer de prof en cours d'année à cause de l'hospitalisation pour dépression du titulaire, d'avoir des profs qui commencent à sucrer les fraises et se mettent à raconter leur vie, ou quittent l'amphi sans explication au beau milieu du cours… En prépa, j'ai eu une année un professeur de français qui avait eu une excellente réputation, mais qui était en train de tourner dingue : il nous racontait que George Sand vivait au temps d'Apollinaire, que la Bible "sentait le fagot" et ce genre de monstruosités. Et comme il y avait la menace des équivalences de DEUG, on était obligé de venir en cours, c'était l'horreur (9h par semaine entre le tronc commun et l'option LM).

Bref, il faudrait pouvoir prévoir des clauses dérogatoires ou une forme de souplesse (fin de carrière dans des tâches administratives, allègement d'horaires etc.). Mais je doute que les macroneux poussent la réflexion aussi loin : ils ont une vision purement comptable.

Pourquoi 3,14159 a écrit:

Mathador a écrit:

Cath a écrit:

mathmax a écrit:Il va devenir plus intéressant de se faire licencier à 62 ans, puis de toucher le chômage 3 ans et de partir à la retraite à  65 ans avec surcote.

Ah oui, tiens, ça c'est un plan !

Ce sera sans doute interdit par les règles de l'assurance-chômage. Actuellement l'équivalent est interdit:

lassuranceretraite.fr a écrit:Si, à 62 ans, vous réunissez le nombre de trimestres nécessaires pour bénéficier d’une retraite au taux maximum, Pôle emploi cesse de vous indemniser. Vous devez donc demander votre retraite 6 à 4 mois avant vos 62 ans.

Si, à 62 ans, vous ne réunissez pas le nombre de trimestres nécessaires pour bénéficier d’une retraite au taux maximum, vous pouvez continuer à percevoir vos allocations chômage sous certaines conditions :
[…]

Sauf qu'il n'y aura plus de notion de trimestres  :diable:

Ce qui fait que tout le monde aura « assez de trimestres », donc ils pourront en déduire « 62 ans ⇒ plus de chômdu ».

Pourquoi 3,14159 a écrit:Là c'est la cerise qui fait déborder le vase. Si je n'obtiens pas 500€ d'augmentation nette mensuelle minimum, je ferai moins que le minimum syndical jusqu'à mes 64 ans  .  A la rentrée mes collègues vont m'entendre hurler jusqu'à ce qu'ils se bougent pour lutter contre cet acte ignoble de nous payer à coups de triques et en plus nous spolier pour notre retraite. Sinon mon plan de carrière sera de travailler à minima jusqu'à mes 37,5 ans de carrière et puis plus rien jusqu'à mes 64 ans.

Et encore, je ne suis pas certain qu'une augmentation de 500 € changerait grand chose. Si on prend en compte toute la carrière, augmenter de 500 € les dernières années ne suffira pas. C'est la question que je me pose, comment associer sur une carrière un système basé sur les 6 derniers mois (donc qui ne dépend pas des HSA par exemple) et un système qui intègre chaque euro gagné... Une revalorisation, même massive, n'aurait un impact total que sur les nouveaux entrants dans le métier (s'il en reste).

Il me semblait qu’en rentrant dans l’Education Nationale, on avait signé un contrat (le concours) avec le consentement des deux parties, et notamment la retraite calculée sur les six derniers mois de salaire : n’y a t- il pas rupture de contrat ?
D’autre part dans d’autres pays Européens ( Suède, Italie) une phase de transition a été instaurée sur plusieurs années.
Nous en 2025 c’est la date couperet, tous aux points ! ( sous prétexte d’égalitarisme, pour lutter contre le corporatisme= M. Delevoy à la radio)
En gros une retraite qui égale deux fois le minimum vieillesse, ça donne la pêche pour la rentrée.

Il n'y a pas de contrat pour les fonctionnaires mais un statut modifiable à volonté par l'Assemblée et le gouvernement.

Mathador a écrit:Il n'y a pas de contrat pour les fonctionnaires mais un statut modifiable à volonté par l'Assemblée et le gouvernement.

+ 1 C'est la beauté de notre statut: nul besoin de nous faire signer un avenant pour modifier en profondeur nos conditions de travail. C'est so "flexible" !

issoire a écrit:Il me semblait qu’en rentrant dans l’Education Nationale, on avait signé un contrat (le concours) avec le consentement des deux parties, et notamment la retraite calculée sur les six derniers mois de salaire : n’y a t- il pas rupture de contrat ?
D’autre part dans d’autres pays Européens ( Suède, Italie) une phase de transition a été instaurée sur plusieurs années.
Nous en 2025 c’est la date couperet, tous aux points ! ( sous prétexte d’égalitarisme, pour lutter contre le corporatisme= M. Delevoy à la radio)
En gros une retraite qui égale deux fois le minimum vieillesse, ça donne la pêche pour la rentrée.

OK pour l'égalitarisme, je veux donc le même niveau de prime que les autres ! Alors, JP tu réponds quoi !?

Effectivement ce n’est pas un contrat, trois réforme des retraites en 15 ans ( il me semble), je plaignais les fonctionnaires Grecs... :|

Mais réjouissons-nous, avec ce système de point dont la valeur est fixée par le gouvernement, tous les citoyens pourront goûter aux joies du gel du point d'indice. Parce que qu'est-ce qui nous garantit que la valeur du point sera fixée une fois pour toute au moment de la liquidation et que le montant de la retraite ne sera pas tributaire des aléas financiers de notre pays ? Vous la voyez venir, l'usine à gaz des points conservés, avec une vague indexation sur l'inflation, et un ratio points/pension modifiable tous les ans, en fonction des aléas financiers du pays. De la sorte, ce ne sont pas les retraites des seuls fonctionnaires qui seraient touchées mais toutes...

Ne rêvez pas pour une (forte) augmentation du traitement ou des primes. D'abord, parce qu'en 2024, on convertit toutes nos cotisations passées en points. Même si le gouvernement daignait nous augmenter à cette date, cela n'aurait aucun effet sur toutes les années antérieures (imaginez alors la retraite de ceux ayant fait une grande partie de leur carrière).
Au mieux, on aura un système pseudo compensatoire dans le calcul des points (qui pourra être révoqué bien plus facilement qu'une hausse de salaire...).

e-Wanderer a écrit:Il y a les sous, et il y a aussi la santé. À l'université, il est déjà courant de voir des gens prendre leur retraite à 64 ans et plus (jusqu'à 67 pour un PR). Eh bien je peux vous garantir que l'état physique est extrêmement différent selon les individus et que les différences naturelles s'accentuent terriblement une fois la soixantaine passée. Un de mes collègues part l'an prochain à 63 ans, et on lui donne facilement 10 ans de moins (il fait du sport régulièrement, mène une vie très saine et doit avoir de bons gènes). Un autre, au même âge, avait déjà été opéré pour une prothèse de hanche et il était temps pour lui que ça s'arrête : ça faisait vraiment mal au cœur de le voir traîner la patte dans les escaliers pour courir d'un amphi au service de repro, du service de repro à son bureau, de son bureau à l'amphi suivant. Je ne parle pas des cas, hélas nombreux, de collègues qui ont entamé leur retraite avec un cancer à soigner, plus ou moins virulent. Mon directeur de thèse a eu trois ans de retraite, à l'hôpital…

Evidemment, cela vaut pour toutes les professions et il n'est évidemment pas question de minimiser les problèmes que connaissent certains métiers particulièrement exposés à un vieillissement précoce (dans le bâtiment, la restauration etc.), mais je trouve que ces problèmes physiques sont aussi très sensibles quand on est au contact de jeunes. Je me dis que ça ne doit pas être bien réjouissant pour eux d'être face à des professeurs en mi-temps thérapeutique pour cancer (2 cas dans mon département), de changer de prof en cours d'année à cause de l'hospitalisation pour dépression du titulaire, d'avoir des profs qui commencent à sucrer les fraises et se mettent à raconter leur vie, ou quittent l'amphi sans explication au beau milieu du cours… En prépa, j'ai eu une année un professeur de français qui avait eu une excellente réputation, mais qui était en train de tourner dingue : il nous racontait que George Sand vivait au temps d'Apollinaire, que la Bible "sentait le fagot" et ce genre de monstruosités. Et comme il y avait la menace des équivalences de DEUG, on était obligé de venir en cours, c'était l'horreur (9h par semaine entre le tronc commun et l'option LM).

Bref, il faudrait pouvoir prévoir des clauses dérogatoires ou une forme de souplesse (fin de carrière dans des tâches administratives, allègement d'horaires etc.). Mais je doute que les macroneux poussent la réflexion aussi loin : ils ont une vision purement comptable.

C'est anticipé: ceux qui ne seront plus en état de continuer partiront avec une retraite incomplète et ça sera toujours ça de pris et ça incitera encore plus de gens à investir dans les fonds de pension. Quand on dit froidement qu'on ne peut pas consacrer plus d'argent à la retraite et que c'est repris bêtement un peu partout dans les médias, on a beau jeu.

le Haut-commissaire suggère que pour 100 euros cotisés, l'assuré obtienne 5,50 euros de retraite. Le taux de cotisation sera, lui, fixé à 28.12% pour tous les actifs.

C'est à dire ?

2000,00€ brut * 28.12% = 562,40€ (222,00€ + 442,40€) soit 5 points entiers. Donc 27,50 € pour la retraite pour une année cotisée. Et sur 44 ans cela donnerait 1210,00€ de pension à la fin ?????

C'est dingue quand même de voir la dégradation sur les 25 dernières années.
* Pouvoir d'achat en chute libre
* Niveau des retraites en chute libre (après la nouvelle réforme)
* Conditions de travail en chute libre
* Une grosse partie des élèves qui ne travaille plus.
* Des parents de plus en plus pénibles.
* Par contre il faut de bons résultats donc pression sur les notes , pression des chefs , des inspecteurs, des parents , des élèves
* De plus en plus de choses à faire non payées: Heure vie de classe, Double notation avec les compétences à remplir, etc ...
* Quand il y a des réformes, et bien c'est à nous de la mettre en place, voire même de dire ce qu'on doit mettre dans cette réforme.

Bref, ca devient impossible de trouver de la motivation dans ce travail. Perso, je fais mes heures et basta ... et puis terminé les corrections , je m'arrange pour donner un minimum de devoir, et dans ces devoirs, je fais attention de donner des choses qui se corrigent très vite .. des QCM , ou des interros avec autocorrection ... , Cette année, je n'ai quasi RIEN apporter à faire à la maison .. AUCUNE correction. Tout est fait au collège dans les trous de mon emploi du temps .. Je considère que notre situation est telle que je n'ai pas à fournir plus de travail !!
Même pour les réunions, je commence à me demander dans quelles mesures elles sont obligatoires .. Je vais étudier la question ...

POUVOIR D'ACHAT en BAISSE et RETRAITE EN BAISSE ==== BAISSE DU TRAVAIL .................... Logique ...

If you paid peanuts, you get monkeys...Sauf qu'ils s'en contrefichent, hélas.

Dame Tartine a écrit:If you paid peanuts, you get monkeys...Sauf qu'ils s'en contrefichent, hélas.

Au contraire, c'est exactement ce qu'ils veulent. Faire imploser le public. Sur ses ruines, quelques établissements privés pourront tirer leur épingle du jeu, et la mobilité sociale - déjà brinquebalante- ne sera plus qu'un souvenir dans les livres d'histoire une légende. La néo féodalité dans toute sa splendeur.

michel74 a écrit:C'est dingue quand même de voir la dégradation sur les 25 dernières années.
* Pouvoir d'achat en chute libre
* Niveau des retraites en chute libre (après la nouvelle réforme)
* Conditions de travail en chute libre    
                           * Une grosse partie des élèves qui ne travaille plus.
                           * Des parents de plus en plus pénibles.
* Par contre il faut de bons résultats donc pression sur les notes , pression des chefs , des inspecteurs, des parents , des élèves
* De plus en plus de choses à faire non payées:  Heure vie de classe, Double notation avec les compétences à remplir, etc ...
* Quand il y a des réformes, et bien c'est à nous de la mettre en place, voire même de dire ce qu'on doit mettre dans cette réforme.

Bref, ca devient impossible de trouver de la motivation dans ce travail.  Perso, je fais mes heures et basta ... et puis terminé les corrections , je m'arrange pour donner un minimum de devoir, et dans ces devoirs, je fais attention de donner des choses qui se corrigent très vite .. des QCM , ou des interros avec autocorrection ... ,  Cette année, je n'ai quasi RIEN apporter à faire à la maison .. AUCUNE correction. Tout est fait au collège dans les trous de mon emploi du temps .. Je considère que notre situation est telle que je n'ai pas à fournir plus de travail !!
Même pour les réunions, je commence à me demander dans quelles mesures elles sont obligatoires .. Je vais étudier la question ..

POUVOIR D'ACHAT en BAISSE et RETRAITE EN BAISSE ==== BAISSE DU TRAVAIL .................... Logique ...

Une petite anecdote : je m'étonnais en 2008, au moment de la crise bancaire, de l'argent trouvé pour sauver les banquiers. On parlait de dizaines de milliards pour les renflouer. Et j'ai demandé à un ami qui travaillait dans une banque internationale... qui va payer ?
Réponse : mais toi et tous les salariés pendant des années... On va vous expliquer qu'il n'y a plus d'argent car les milliards sont distribués aux banquiers, aux traders, aux actionnaires. Va falloir vous serrer la ceinture pour que les plus fortunés continuent à gagner davantage...
Donc pas de panique : ça va très bien pour les plus riches et les rentiers...