Hécatombe au CAPES lettres modernes 3e concours.

Les résultats sont en ligne, deux jours avant la date prévue .

Troisième concours :

Soixante-seize admissibles pour un total de cinquante-cinq postes disponibles !

Pour rappel , l'année dernière ils étaient quatre-vingt-treize pour cinquante et un postes .

Dans la plus part des grandes académies ( Marseille Bordeaux Lille Nice ) Il n'y a que un voir deux admissibles ... Seul Lyon n'est pas complètement atomisé par Paris,  avec cinq admissibles lyonnais .

Amiens , Caen, Dijon, Reims , Nancy , Orléans, n'ont chacun qu'un seul admissible ! Mieux valait Strasbourg ou Rennes qui en ont cinq.

En fait cette année si vous vouliez être dans les reçus , le "must" était d'être inscrit dans l'académie de Paris-Versailles-Créteil , qui trust trente pour cent des places avec vingt-trois admissibles.

Les candidats étaient ils donc dix fois plus nombreux à Paris qu 'à Bordeaux Lille ?

Vingt fois plus nombreux qu'à Dijon ou Amiens ?

Etaient ils cinq fois plus nombreux à Strasbourg qu'à Orléans, Nancy, Reims  ?

J'en doute.

Y a-t il une égalité face aux correcteurs ?

Est ce que ce sont les mêmes qui corrigent toutes les copies sans connaître la provenance ?

Comment des académies comme Lille, Lyon Bordeaux peuvent représenter entre 7 et 10 % des admissibles sur l'externe et représenter "2%" sur le troisieme concours ?
Ce serait le cas sur une academie, ou deux , on pourrait dire que le niveau lillois ou marseillais était très mauvais cette année ... mais toute la France ?

Nous étions une petite quinzaine à Lille , avec une estimation du taux de réussite final qui sera probablement  35 % au national  on pouvait imaginer au moins 5 admissibles, je suppose qu'il en va de même chez nos amis bordelais ou marseillais , mais ce raisonnement est valable pour toutes les académies , nombreuses, qui n'ont que UN admissible . Le concours étant national contrairement au CRPE, je trouve ces résultats anormaux .

Il existe une autre hypothèse : tous les candidats ont été mauvais ou n'ont pas répondu aux attentes des correcteurs.

Remarquez ... On pourra aussi observer qu'il n'y a que quatre admissibles au troisième concours de lettres classiques ... Pour dix postes à pourvoir.
Note pour plus tard : Secouer les doux rêveurs qui vous expliquent que l'éducation nationale recherche des personnes matures en reconversion professionnelle pour leurs parcours atypiques .

Là aussi on peut supposer une insuffisance de résultats...

GaliNéo a écrit:Il existe une autre hypothèse : tous les candidats ont été mauvais ou n'ont pas répondu aux attentes des correcteurs.

Sauf en région parisienne .
Ce doit être la consanguinité qui a encore frappé

Encore une fois ça ne concernerait que deux ou trois académie, je serais d'accord avec vous .

Oudemia a écrit:Là aussi on peut supposer une insuffisance de résultats...

En 2013 déjà, quand je préparais le CAPES, on invitait les candidats à tenter celui de lettres classiques : avec un peu de latin et une initiation au grec en cours d'année, c'était faisable, disait-on.

Mais ce n'est pas ma question.

Je souhaiterais savoir si la totalité des copies sont corrigées, académies mélangées et anonymes par les mêmes correcteurs , ou si les correcteurs sont différents, répartis selon les régions, ou même savent quelle académie ils sont en train de corriger. Il y a peut être des correcteurs de 3eme concours sur ce forum.

De mon côté, j'ai passé aussi deux concours cette année (CAPET / AGREG eco-gestion) et pareil un nombre d'admissibles / places réelles bien plus faible que ce à quoi de m'attendais, et plus faible que les années précédentes.

Tant qu'on n'a pas les rapports du jury, difficile de connaître le nombre réels de présents et donc les taux admissibles / présents, mais il se pourrait qu'il se dégage une tendance.

Il faudra attendre tous les résultats, mais peut-être la décision de convoquer moins de monde à l'oral "pour voir" ?

Concours externe de contrôleur programmeur des douanes: 20 postes, 18 admissibles. Donc le jury de CAPES, en comparaison, a plutôt ratissé large.

D'un autre côté, c'est dû aussi aux modalités du concours: à l'épreuve d'informatique du concours de contrôleur, une note <10 est éliminatoire.

Il faut comparer ce qui est comparable, à savoir les stats LM 3eme 2018, 2017 2016 ...

De ce que je vois des stats, la barre est à 7 pour l'admissibilité de façon très stable, et le nombre de candidats est extrêmement faible sur toute la France.

Une variation du nombre d'admissibles est donc tout à fait plausible d'une année sur l'autre.

Pour répondre à ta question sur une académie plus qu'une autre, il faudrait en effet connaître le nombre d'inscrits / présents par académie, stats qui ne semblent pas figurer dans le rapport du jury de l'an dernier.
Je ne suis pas surprise à l'idée qu'il y ait une bien plus grande quantité de présents sur la région parisienne qui est plus peuplée, mais quand à savoir si le ratio présents / admissibles y est différent, dur à dire !

En principe, si tu n'es pas admissible, tu dois voir tes notes, ainsi que la barre, est-elle à 7 comme les autres années ?

Amazone a écrit:.

En fait cette année si vous vouliez être dans les reçus , le "must" était d'être inscrit dans l'académie de Paris-Versailles-Créteil , qui trust trente pour cent des places avec vingt-trois admissibles.

Manifestement, il reste encore à faire un gros effort de pédagogie pour expliquer à nos collègues littéraires la différence entre statistiques et probabilités !

Amazone a écrit:Mais ce n'est pas ma question.

Je souhaiterais savoir si la totalité des copies sont corrigées, académies mélangées et anonymes par les mêmes correcteurs , ou si les correcteurs sont différents, répartis selon les régions, ou même savent quelle académie ils sont en train de corriger. Il y a peut être des correcteurs de 3eme concours sur ce forum.

Le jury est national. Il n'y a pas d'inégalité entre les candidats. Ils sont corrigés par le jury du concours, qui est le même pour tout le monde. En tout cas c'est le cas pour le CAPES. Il y a effectivement beaucoup plus de candidats en région parisienne, et l'offre en formation y est pour la plupart des matières plus importante tant au niveau de la quantité que de la qualité.
Les candidats non admissibles étaient malheureusement simplement les moins bons, il n'y a rien à lire entre les lignes.

Peut-être serait-il bon de réfléchir avant de jouer les pleureuses conspirationnistes et de se renseigner : Amiens n’a eu qu’un reçu tout simplement parce qu’il n’y avait qu’un candidat... je passais l’externe dans la même salle...

L'IDF représente plus de 20% de la population française et de la population scolaire (trois académies hein), donc ce n'est pas stupéfiant qu'il y ait plus d'admissibles chaque année.
La population y est également plus jeune, et le public du 3e concours correspond à des profils qui y sont peut-être davantage représentés.
Ce constat apparaît dans la plupart des concours de l'EN, sauf dans ceux très locaux comme les CAPES de Basque ou de Tahitien.

A ce compte-là on peut s'interroger sur les chiffres de l'académie de Lyon, puisque 5 admissibles font 7%, là où la population scolaire (780000) ne représente que 5% de la population scolaire française (14,4 millions). Moi je dis que c'est une drôle de coïncidence... NOUS SACHONS !!!

En fait, on peut en conclure qu'il est hasardeux d'essayer de faire parler ces nombres, leur volume est trop faible, et le constat des chiffres seuls oublie la réalité des territoires.

GaliNéo a écrit:Il existe une autre hypothèse : tous les candidats ont été mauvais ou n'ont pas répondu aux attentes des correcteurs.

Les correcteurs ne sont pas encore touchés par la déferlante bienveillante.
Ça viendra.

Tss Tss restez poli Franzux . Il n'y a pas de "pleureuse" et je n'ai pas besoin de me "renseigner" puisque j'étais présent à Lille et qu'il n'y avait pas "un" candidat.
On évitera les argumentaires ridicules de conspi ou de vous sachez, c'est vous qui amenez cet argument à deux balles.
Je m'interroge seulement sur l'opportunité d'un grand nombre d'admissibles dans les départements où l'on a le plus besoin de bras ... alors que c'est un concours national.

Pognofile nous explique que c est le cas dans toutes les matieres sauf chez les tahitiens .

C'est faux . On a les resultats de Math Anglais et Allemand .

3eme concours Capes Mathematiques ;
Admissibles IdF 51
Admissibles Lille 23

Anglais
Idf 37
Lille 13

Allemand
IdF 9
Lille 3

Je le redis, les resultats du Capes Lettres Modernes en province sont un jeu de massacre incompréhensible.
J'espere qu'on aura effectivement le nombre de present par academie .

Amazone a écrit:Mais ce n'est pas ma question.

Je souhaiterais savoir si la totalité des copies sont corrigées, académies mélangées et anonymes par les mêmes correcteurs , ou si les correcteurs sont différents, répartis selon les régions, ou même savent quelle académie ils sont en train de corriger. Il y a peut être des correcteurs de 3eme concours sur ce forum.

Je n'ai corrigé que l'agrégation externe d'anglais. Les copies étaient "brassées" et réparties entre l'ensemble des correcteurs. Je ne vois pas pourquoi ce ne serait pas le cas pour ce concours, même si les candidats sont moins nombreux. Les correcteurs des concours nationaux ne sont jamais amenés je pense à corriger des copies d'une seule région. Le vivier est très important en RP, et l'accès aux universités y est facile, plus que dans certaines très grandes académies. C'est probablement ce qui explique la différence de résultats.
Autre facteur possible : en LM il y a un programme annuel, non ? Alors qu'en sciences les programmes sont vastes et reconduits chaque année.
Pour l'anglais, Lille III a toujours eu une politique très active de formation continue, j'y vois aussi une explication.

Très franchement, pour avoir corrigé des écrits et fait passer des oraux de concours : les examinateurs ont autre chose à faire que d'avantager telle ou telle région ou fac. Mais parfois, certains candidats n'ont pas pu se préparer correctement, ou bien les viviers régionaux n'ont pas le même niveau. On n'y peut rien, hélas.

Franchement désolée il n'y a rien d'incompréhensible dans les chiffres que tu cites...

Merci Roger. C'est précisément ce que je souhaitais savoir.
C'est donc une année de merde ...

Moi je pense plutôt qu'il y a un complot contre la province. D'ailleurs dans reptiliens, il y a île, comme île-de-France.

J'ai juste dit qu'il était normal qu'il y ait plus d'admissibles et d'admis dans les candidats d'IdF puisque la région est plus peuplée que les autres, sauf pour certains concours.
Je crois l'avoir expliqué clairement.

De même, @Franzux parlait d'un seul candidat pour l'académie d'Amiens, pas celle de Lille.
Je crois qu'il l'a expliqué clairement.

Manifestement il n'y a pas que les résultats de certaines académies que tu trouves incompréhensibles. Cela explique les allures conspirationnistes de ton raisonnement.

(@DesolationRow à quoi ça sert qu'on se casse la tête à projeter des écrans de fumée sur notre opération si tu la dévoiles avec cette nonchalance coupable ? avant la prochaine réunion du lobby, numérote bien tes écailles...)

Ah ça, en LC, je garantis que c'est probablement une magouille sombre.

Lowpow29 a écrit:Franchement désolée il n'y a rien d'incompréhensible dans les chiffres que tu cites...

+1000 oui effectivement. Pogonophile t'a bien répondu à ce sujet. Il faut aussi bien lire les attendus du concours lors de la parution du rapport du jury. Et aussi tenter d'autres concours (CAPES externe ou interne de LM). Chaque concours a ses exigences particulières. Il faut s'y conformer pour être admis.

Je suis étonné de trouver sur un forum de prof ce type d'argumentaire , chez Desolationrow, Franzux ou Pognofile , typiquement facebook-bas-de-plafond, qui consiste à faire dire à son interlocuteur ce qu'il n'a pas dit pour ensuite le contredire.
Un peu léger.

Bonne soirée.