Situation tendue dans mon collège

Le message était adressé à Pogonophile, à sa place j'aurais pris ça pour une attaque personnelle.

Pour faire le parallèle, c'est comme si un enseignant écrivait qu'il est normal de donner du travail pendant les vacances, et qu'un lecteur du Figaro débarquait pour dire "c'est facile de dire ça quand on a 4 mois de vacances et qu'on ressort tous les ans les mêmes préparations et les mêmes évaluations".
L'auteur du message prendrait cette remarque pour lui, puisque ce serait une réaction à ce qu'il a écrit.
Je ne sais pas si je me fais bien comprendre, m'enfin, j'ai dit ce que j'avais à dire.

@liliepingouin
Tu peux le déplorer, mais c'est la réalité actuelle, on ne peut pas faire sans sauf à vouloir aller droit dans le mur.
Et puis ce que tu décris en termes positifs, d'autres pourraient y voir le règne de l'arbitraire, ou des adultes qui font ce qu'ils veulent et des enfants qui subissent... C'est très compliqué de trouver une façon de recevoir les paroles des uns et des autres qui soit appropriée.

@Tamerlan
En n'ayant pas tous les ressorts de l'histoire, c'est difficile. J'en veux pour preuve le fait que le CD ait voté contre l'exclusion, en l'état de ce que nous savons c'est très étrange, il y a donc des éléments qui nous échappent.
Dans tous les cas, le pire risque, c'est le plantage de la procédure : on croit bien faire et soutenir, et tout est désavoué.
Je reste convaincu que la décision prise là, mettre de côté le pneu et prendre un autre motif, même si c'est un peu cousu de fil blanc, restait une bonne décision. Manifestement, elle n'a pas été reçue comme je la comprends de là où je me trouve, mais pour autant y avait-il mieux ?

@tit871
Je ne sais pas d'où sortent toutes ces émotions, ni d'où tu spécules sur mes motivations et ma façon de travailler,. Manifestement il s'agit de ton propre affect, et des comptes que tu as à régler avec tes propres interlocuteurs. N'ayant pas vocation à faire ton analyse, je te laisse à ce vaste travail.

@Philomène87
Merci, même si, tu sais, j'ai l'habitude de prendre pour tous les autres... on n'est jamais aussi bien planqué qu'on le voudrait  
Là, de toute évidence, ce qui se joue nous dépasse très largement.

@Jacq et @ShereKhan
L'enseignant n'a pas été lâché, il a été soutenu, à preuve il y a eu un conseil de discipline. En revanche, il n'a pas été suivi sur un terrain glissant.
La question n'est pas d'avouer devant un CdE ou un enseignant, la question c'est d'avouer à la victime qui vient demander des comptes. Ce n'est pas le titre qui compte, mais la position vis à vis de l'auteur.
Et rien n'est minoré ni relativisé pour autant. Je ne vois pas pourquoi tu bases le raisonnement là dessus, personne ne lui a dit "roh ça va ce n'est qu'un pneu, c'est pas comme si vous aviez subi ci ou ça."

Jacq a écrit: Et il y a des prof qui font défaut comme il y a des personnels encadrants...

Naturellement, il faut éviter de faire un cas particulier une généralité : les CdE sont..., les profs sont...

Concernant les CD, pour y avoir siégé durant douze ans, je peux vous dire que j'en ai vu quelques uns annulés pour vice de procédure, et ce, de plus en plus souvent. Et dans ce cas, on passe bien pour des c*ns auprès de l'élève et de ses parents. Alors, oui, on peut déplorer cette intrusion du droit et des procédures, mais de fait, il faut être très prudent lorsqu'on engage un CD.

Intrusion du droit, non, justification au non du droit oui. Notre collègue n'est pas Klaus Barbie ou John Wayne, il faut arrêter au bout d'un moment.  Moi aussi j'ai siégé durant des années au CD et quand un CDE veut une exclusion il l'obtient car il sait préparer un dossier. Là le CDE a fait un demi CD en croyant acheter la paix civile. Au fait, si le motif retenu pour le CD n'est pas le pneu crevé cela veut dire qu'il y aurait eu d'autres motifs ?  Un autre motif ? Nous sommes dans le pipeau, mais en même temps nous ne connaissons pas le cas précis, sauf cette histoire de pneu. Mais si non évoquée en CD, quel était le motif de ce CD ?

Jacq a écrit:Intrusion du droit, non, justification au non du droit oui. Notre collègue n'est pas Klaus Barbie ou John Wayne, il faut arrêter au bout d'un moment.  Moi aussi j'ai siégé durant des années au CD et quand un CDE veut une exclusion il l'obtient car il sait préparer un dossier. Là le CDE a fait un demi CD en croyant acheter la paix civile. Au fait, si le motif retenu pour le CD n'est pas le pneu crevé cela veut dire qu'il y aurait eu d'autres motifs ?  Un autre motif ? Nous sommes dans le pipeau, mais en même temps nous ne connaissons pas le cas précis, sauf cette histoire de pneu. Mais si non évoquée en CD, quel était le motif de ce CD ?

Personne ne doute qu'il ne soit ni l'un ni l'autre mais juste un enseignant ; le problème, c'est qu'on peut le faire passer pour. Et dans ce cas, ben effectivement le dossier est mal engagé, et certes tu peux maîtriser l'obtention de l'exclusion, mais certainement pas les suites en appel, qui auraient été ici prévisibles ; du moins, c'est ce qu'a pensé la chef, et ce que je pense aussi. Accorde au moins que ce doute peut être légitime sans vouloir relativiser l'incident.

Le motif affiché, si j'ai bien suivi, c'est la sortie non autorisée.
De manière ordinaire, on ne lance pas un CD uniquement là dessus : soit il y avait déjà un bon gros dossier, soit c'était une façon détournée de le faire pour le pneu. J'en ai déjà fait pour moins que ça, mais avec l'absolue conviction qu'il y avait eu des trucs très lourds et impossibles à démontrer ou soutenir, notamment une fois une histoire de harcèlement particulièrement sordide. Tout ce qu'il y avait à dire à ce propos l'a été lors de la délibération à huis clos, et ça n'a pas fait un pli pour le vote, mais ce qui était transcris sur le compte-rendu aurait pu être cassé pour décision excessive - sauf que là, je n'avais pas des procéduriers bien connectés en face.
Cela n'explique pas le vote dans le cas qui nous occupe.

pogonophile a écrit:

Jacq a écrit:Intrusion du droit, non, justification au non du droit oui. Notre collègue n'est pas Klaus Barbie ou John Wayne, il faut arrêter au bout d'un moment.  Moi aussi j'ai siégé durant des années au CD et quand un CDE veut une exclusion il l'obtient car il sait préparer un dossier. Là le CDE a fait un demi CD en croyant acheter la paix civile. Au fait, si le motif retenu pour le CD n'est pas le pneu crevé cela veut dire qu'il y aurait eu d'autres motifs ?  Un autre motif ? Nous sommes dans le pipeau, mais en même temps nous ne connaissons pas le cas précis, sauf cette histoire de pneu. Mais si non évoquée en CD, quel était le motif de ce CD ?

Personne ne doute qu'il ne soit ni l'un ni l'autre mais juste un enseignant ; le problème, c'est qu'on peut le faire passer pour. Et dans ce cas, ben effectivement le dossier est mal engagé, et certes tu peux maîtriser l'obtention de l'exclusion, mais certainement pas les suites en appel, qui auraient été ici prévisibles ; du moins, c'est ce qu'a pensé la chef, et ce que je pense aussi. Accorde au moins que ce doute peut être légitime sans vouloir relativiser l'incident.

Le motif réel si j'ai bien suivi, c'est la sortie non autorisée.
De manière ordinaire, on ne lance pas un CD uniquement là dessus : soit il y avait déjà un bon gros dossier, soit c'était une façon détournée de le faire pour le pneu.
Cela n'explique pas le vote.

Bien sûr que je t'accorde ce doute, mais comme j'ai un doute aussi... On ne convoque pas un CD pour une sortie non autorisée. Le vote, aussi, je ne le comprends pas. Cette "affaire" me semble être du grand n'importe quoi et être mal gérée du début (mais dans l'émotion on peut le comprendre, pour le prof) à la fin (et là on le comprend moins).
Une affaire de pneu, par contre, n'est pas anodine. Comme je l'avais déjà indiqué, nous avons un collègue d'un établissement proche qui a terminé, et en mauvaise état, dans un mur avec une roue en vrac. Donc l'affaire peut sembler anodine, même si elle l'est pour l'élève, même si elle peut le paraître puisqu'il n'y a pas de dommage, mais elle ne l'est pas du tout.

Tiens, au fait, sur le site du SNALC, je viens de trouver ça :

"1 - NE JAMAIS SE RENDRE SEUL À UNE CONVOCATION HIÉRARCHIQUE

Une convocation de l’autorité hiérarchique a peu de chances d’être placée sous le signe de la bienveillance. A fortiori si vous êtes en difficulté ou en opposition avec votre direction. On apprend par exemple à l’ESEN aux futurs personnels de direction que « les professeurs ne sont pas des collègues, ils doivent obéir ». On les incite « constituer des dossiers afin de faire tomber les têtes » et l’Administration leur assure qu’elle sera toujours leur alliée dans une telle entreprise. Tel l’avenir d’une gazelle esseulée dans la savane, votre sort sera vite compromis : les crocs de vos prédateurs sont aiguisés, ne leur offrez pas un festin facile."
Tout va bien...

Merci, c'était vraiment très intéressant, aussi pertinent que fondé. Au moins si le but secret est de couper des têtes, tu ne devrais pas être trop inquiété.

Sinon hormis livrer ce que tu as sur le cœur concernant mon métier, tu as quoi à dire en rapport avec le sujet ?

Il paraît même qu'à l'ESEN on leur apprend à cuisiner du foie de prof sauce aigre douce...

Je n'y peux rien, c'est sur un site syndical, je n'ai rien inventé. Et la suite est tout aussi intéressante à lire.

Elle devient quoi la gazelle alors après ? Raconte !

Tu devrais le savoir mieux que nous… Bonne nuit.

LadyOlenna a écrit:Il paraît même qu'à l'ESEN on leur apprend à cuisiner du foie de prof sauce aigre douce...

Dans leur formation les CPE apprennent aussi à cuisiner les élèves pour en apprendre sur les enseignants...

pogonophile a écrit:Elle devient quoi la gazelle alors après ? Raconte !

Dans la plupart des cas elle fait une dépression ou un burn out.

Je vous propose qu'on finisse la récréation Shere Khan et qu'on revienne au sujet - ça devient gênant là.

Shere Khan a écrit:"1 - NE JAMAIS SE RENDRE SEUL À UNE CONVOCATION HIÉRARCHIQUE"

Plus haut dans ce fil, certains semblaient trouver normal qu'un enseignant interroge seul un élève pour obtenir des aveux. Lire cette phrase syndicale quelques messages plus loin me laisse songeur. Je me demande ce qui est allé de travers pour que certains en arrivent à croire qu'un enseignant face à sa hiérarchie serait plus vulnérable qu'un enfant face à un enseignant.

pogonophile a écrit:Je vous propose qu'on finisse la récréation Shere Khan et qu'on revienne au sujet - ça devient gênant là.

Oui, c'est très gênant les dépressions suite à harcèlement professionnel. Ces gens-là manquent de savoir vivre.

Non mais ouvre un vrai thread consacré à ces tortionnaires de chefs d'établissement qui font du mal et qui... oui bon y en a déjà 724 au bas mot. Eh bien un de plus alors. Mais là ce n'est pas le lieu pour faire du copier coller de blabla syndical sans aucun rapport avec le sujet.

Pour le coup, je trouve que ce message du SNALC est très étrange. Qu'on soit accompagné pour une convocation , d'accord. Mais la suite, elle est étayée par quoi? Par quelles sources? Je ne suis pas sure que le but d'un syndicat soit de remettre systématiquement un sou dans la machine. Fin du HS. Pour l'histoire de départ, ce qui m'étonne ce sont les deux voix pour le renvoi( déjà, c'est public le détail? ).Combien de profs présents? Ayant siégé à plusieurs CD, j'ai vu au moins une fois, le renvoi rejeté par des profs qui ont retourné le conseil au grand dam du CDE qui était très agacé parce qu'évidemment le lendemain ça n'a pas manqué "Ah mais voilà, pas d''exclusion, le principal protège les élèves.."
Je ne suis pas là pour défendre les CDE mais pour dire que la réalité est parfois plus nuancée que ce qu'on peut lire.

La seule possibilité pour le CdE de "protéger les élèves" contre un CD qui voudrait en sortir un, c'est tout simplement de ne pas proposer l'exclusion définitive.

Là, elle a été proposée, et habituellement, quand le CdE la propose, il la vote ; l'adjoint et le gestionnaire sont censés suivre (enfin, c'est un usage, pas un règlement).
Souvent, quand elle est rejetée, c'est par les voix des parents et des élèves, et il est possible d'imaginer un quorum sans les enseignants, mais en général ce ne sont pas eux qui sont absents ni qui s'abstiennent.

(rappel, la composition du CD en collège :
- quatre membres de droit (chef, adjoint, gestionnaire, CPE le plus ancien)
- cinq élus des personnels dont quatre enseignants et un technique/administratif
- cinq élus des usagers dont trois parents)

De mémoire je ne crois pas que le détail du vote soit public ; perso je ne l'annonce pas, mais ça peut très facilement filtrer.

Le nombre de voix "pour" et "contre" est annoncé et figure dans le compte-rendu il me semble.

pogonophile a écrit:- quatre membres de droit (chef, adjoint, gestionnaire, CPE le plus ancien)
- cinq élus des personnels dont quatre enseignants et un technique/administratif
- cinq élus des usagers dont trois parents)

Si la décision d'exclusion, en particulier dans le cas qui nous intéresse, n'est pas prise par un minimum de 9 voix, c'est en effet qu'il y a un problème.

@LadyOlenna
Le CR est transmis au rectorat ou à la DSDEN, et conservé par l'établissement, mais il n'est pas public, seule la décision finale l'est.
Je suppose que les membres et la famille pourraient demander à le consulter pour en vérifier la sincérité ou l'exhaustivité, voire le contester, je ne sais pas... ce qui compte au final c'est la décision.

@Dhaiphi
Le quorum du CD est validé à huit présents, la majorité des voix est comptée en fonction des présents réels, pas de l'effectif total.
L'abstention n'existe pas à ma connaissance, donc quelqu'un qui refuse de voter est considéré contre la proposition.

Mais lors du dépouillement, pour s'assurer de la légalité du vote, un décompte des voix est bien effectué à haute voix devant les membres du CD si je ne m'abuse ? Membres qui sont normalement tenus au secret sur ce nombre de voix...