DNB : un élève sur 2 n'a pas la moyenne aux écrits

Je n'ai pas vu passer l'information sur Neoprofs, alors voici :

Une enquête du ministère de l'Éducation nationale montre que la plupart des candidats au brevet échoue aux épreuves terminales. Leur salut provient des évaluations de contrôle continu qui compensent les mauvais résultats à l'écrit.

D'après l'Étudiant.

On le savait déjà mais c'est officiel. Le site relaie juste l'étude, ça semble provenir du Ministère.

La notation par compétences est une fumisterie car beaucoup sont communes à plusieurs matières.
Ainsi, si une compétence est commune à 5 matières, que 4 collègues mettent "fragile" (soit 10/20) mais un met "satisfaisant"(soit 16/20) et bien on met ... 16/20 !
Le tout sans compter l'oral sur 100 points (autant que les maths au DNB) où évidement, sous pression du CDE, tout le monde a des super notes.

Comment un élève n'ayant pas la moyenne peut avoir ses compétences validées ?

Slinky a écrit:Comment un élève n'ayant pas la moyenne peut avoir ses compétences validées ?

Parce que quand il est faible on met "fragile", et selon la grille, "fragile" équivaut à la moyenne.

Philomène87 a écrit:

Slinky a écrit:Comment un élève n'ayant pas la moyenne peut avoir ses compétences validées ?

Parce que quand il est faible on met "fragile", et selon la grille, "fragile" équivaut à la moyenne.

Qu'est-ce qu'il y a en dessous de "faible" dans le livret de compétences ?

Philomène87 a écrit:

Slinky a écrit:Comment un élève n'ayant pas la moyenne peut avoir ses compétences validées ?

Parce que quand il est faible on met "fragile", et selon la grille, "fragile" équivaut à la moyenne.

C'est un peu pareil pour les tests de positionnement en seconde. Sont considérés comme des élèves "dans la moyenne" des élèves qui ne remplissent pas le quart de l'évaluation, mais comme "la moyenne" en gros c'est de 6 à 14, youpla, tout le monde a le niveau.

Elaïna a écrit:

Philomène87 a écrit:

Slinky a écrit:Comment un élève n'ayant pas la moyenne peut avoir ses compétences validées ?

Parce que quand il est faible on met "fragile", et selon la grille, "fragile" équivaut à la moyenne.

C'est un peu pareil pour les tests de positionnement en seconde. Sont considérés comme des élèves "dans la moyenne" des élèves qui ne remplissent pas le quart de l'évaluation, mais comme "la moyenne" en gros c'est de 6 à 14, youpla, tout le monde a le niveau.

Ben c'est mensonger.... vraiment désespérant

gauvain31 a écrit:

Philomène87 a écrit:

Slinky a écrit:Comment un élève n'ayant pas la moyenne peut avoir ses compétences validées ?

Parce que quand il est faible on met "fragile", et selon la grille, "fragile" équivaut à la moyenne.

Qu'est-ce qu'il y a en dessous de "faible" dans le livret de compétences ?

"Insuffisant".

Mais ça fait tâche pour l'image du collège, déjà que je soupçonne la cde d'avoir transformé certains "fragile" en "satisfaisant".

Il y a aussi les CDE qui passent derrière les collègues et modifient les couleurs des compétences. Un orange se transforme en vert, un vert clair en vert foncé (c'est du vécu dans mon bahut). Ainsi, nous obtenons un score Stalinien aux résultats du DNB.

Je vois bien le truc vu ce qu'on vit aux ECE ; une première question très facile et peu en rapport avec d'autres compétences que "savoir recopier des extraits de documents" et hop, le tour est joué, on met "A" à la première question et le barème final ne descend pas en dessous de 10/20.

Je corrige pas le DNB, mais c'est comme au bac j'imagine, dans le doute on met les points non ? Donc non seulement ils ont une moyenne catastrophique, mais en plus ils sont surnotés. Et ça nous arrive au lycée :|

Et en lycée on récupère des énergumènes qui se pavanent en disant qu'ils ont eu le DNB sans travailler et que pour le bac ce sera pareil. La France est foutue !

Pourquoi 3,14159 a écrit:Et en lycée on récupère des énergumènes qui se pavanent en disant qu'ils ont eu le DNB sans travailler et que pour le bac ce sera pareil. La France est foutue !

Et le retour à la réalité est ensuite difficile une fois dans le sup'.

Slinky a écrit:

Pourquoi 3,14159 a écrit:Et en lycée on récupère des énergumènes qui se pavanent en disant qu'ils ont eu le DNB sans travailler et que pour le bac ce sera pareil. La France est foutue !

Et le retour à la réalité est ensuite difficile une fois dans le sup'.

Quelle réalité ? La réalité c'est que nous les profs notons très méchamment
Et s'il y a autant d'échec à la fac c'est parce que les profs sont très mauvais, tu ne le savais pas ?

MesonMixing a écrit:Je n'ai pas vu passer l'information sur Neoprofs, alors voici :

Une enquête du ministère de l'Éducation nationale montre que la plupart des candidats au brevet échoue aux épreuves terminales. Leur salut provient des évaluations de contrôle continu qui compensent les mauvais résultats à l'écrit.

D'après l'Étudiant.

On le savait déjà mais c'est officiel. Le site relaie juste l'étude, ça semble provenir du Ministère.

Il y a eu un article dans Sciences Humaines de janvier. Je l'ai affiché en salle des profs.
C'est une étude de chercheurs. Ils ont voulu comparer divers profils de collèges. Ils en définissent 5.
Mais ils se sont rendus que pour avoir des données sincères, il fallait prendre les résultats aux seules épreuves écrites teminales du DNB. (Sur 300 points)
Les résultats du DNB sont totalement pipés quand on y ajoute les compétences (sur 400). Je ne me souviens plus 'ils parlent de la note d'oral sur 100.
Je vais essayer de retrouver l'article.

Djogor a écrit:Je corrige pas le DNB, mais c'est comme au bac j'imagine, dans le doute on met les points non ? Donc non seulement ils ont une moyenne catastrophique, mais en plus ils sont surnotés. Et ça nous arrive au lycée :|

Je confirme: il faut accepter ceci, bonifier cela, et on a déjà eu pour consigne "toute réponse correctement rédigée est acceptée".

Un autre facteur intervient pour la validation massive du socle : l'orientation pour les élèves qui ne vont pas en 2nde.
Il y a deux ans nous avions donné les points pour les piliers du socle de façon objective, pour refléter le niveau réel des élèves.
Résultat des courses : nos élèves en orientation pro se sont fait passer devant par des élèves de collèges ayant donné à tout le monde le max de points aux piliers du socle.
Du coup, l'an passé, la mort dans l'âme mais pour ne pas pénaliser nos élèves demandant des orientations pro, ben on a fait pateil...

henriette a écrit:Un autre facteur intervient pour la validation massive du socle : l'orientation pour les élèves qui ne vont pas en 2nde..
Il y a deux ans nous avions donné les points pour les piliers du socle de façon objective, pour refléter le niveau réel des élèves.
Résultat des courses : nos élèves en orientation pro se sont fait passer devant par des élèves de collèges ayant donné à tout le monde le max de points aux piliers du socle.
Du coup, l'an passé, la mort dans l'âme mais pour ne pas pénaliser nos élèves demandant des orientations pro, ben on a fait pateil...

Même chose chez moi: il y a 2 ans, plus de la moitié des élèves demandant une 2de pro se sont retrouvés sur les places vacantes. L'an dernier, on a fait comme les autres collèges: on a menti. Ça en devient désolant.

sifi a écrit:

Djogor a écrit:Je corrige pas le DNB, mais c'est comme au bac j'imagine, dans le doute on met les points non ? Donc non seulement ils ont une moyenne catastrophique, mais en plus ils sont surnotés. Et ça nous arrive au lycée :|

Je confirme: il faut accepter ceci, bonifier cela, et on a déjà eu pour consigne "toute réponse correctement rédigée est acceptée".

Ah oui, ça atteint des somment quand même. + le coup des collègues obligés de surnoter le socle commun pour que leurs élèves aient bien des places en bac pro. Il y a de gros changements à faire...

Djogor a écrit:

sifi a écrit:

Djogor a écrit:Je corrige pas le DNB, mais c'est comme au bac j'imagine, dans le doute on met les points non ? Donc non seulement ils ont une moyenne catastrophique, mais en plus ils sont surnotés. Et ça nous arrive au lycée :|

Je confirme: il faut accepter ceci, bonifier cela, et on a déjà eu pour consigne "toute réponse correctement rédigée est acceptée".

Ah oui, ça atteint des somment quand même. + le coup des collègues obligés de surnoter le socle commun pour que leurs élèves aient bien des places en bac pro. Il y a de gros changements à faire...

Je n'ai pas de troisième, mais l'an passé j'ai corrigé le dnb pro. Pour une fois les résultats n'étaient pas mauvais. En même temps c'était, hormis deux ridicules paragraphes à rédiger, du repérage, il suffisait de recopier (Certains n'ont pas réussi quand même )
L'an passé, le pp de nos 3eme a poussé une élève à aller en seconde contre l'avis du cc. Et ben deviner. Elle (avec la complicité de la direction) a envoyé cet élève à la catastrophe et les collègues de seconde sont mécontents. Mais elle restera pp.
Avec le socle que je vis en 4eme, je rabote surtout quand il n'y a rien à raboter:problème de lecture, manque de vocabulaire de base, leçons apprises une heure avant et encore, problème de rédaction Et.....pour ceux que je retrouverais en bac pro, ils seront au même niveau. Merci le socle qui valide des incompétences, et même l'autonomie n'y est pas...... Je suis vieille école et quand je vois à quoi est réduite ma discipline... hâte de partir et de donner le goût des belles choses à mes petit-ajoncs(s'ils veulent bien, et je croise les doigts, mais c'est bien parti avec le plus grand. Pourvu que ça dure!)

Pourquoi 3,14159 a écrit:Et en lycée on récupère des énergumènes qui se pavanent en disant qu'ils ont eu le DNB sans travailler et que pour le bac ce sera pareil. La France est foutue !

On en a même qui n'ont pas eu le DNB...et qui ont été admis en seconde générale. Bien entendu ils ne veulent pas entendre parler de réorientation. On va donc les garder au lycée d'où ils sortiront majeurs et sans diplôme après avoir pourri des dizaines d'heures de cours.

Même constat avec mes 3e mais déjà dès la 6e.
En 6e: les élèves sont incapables de donner leur avis personnel, ils ne comprennent pas la question. Ils manquent cruellement de vocabulaire (différence entre objet et matière par exemple, revu en technologie), ils ne savent pas lire un tableau avec des mots ni décrire simplement une image. :triste4:
En 3e ils ne savent pas repérer 3 arguments (listés dans le texte !) et lorsqu'on demande à ce qu'ils expliquent, à ce qu'ils reformulent, ils recopient le texte sans même un semblant de majuscule au début et ça ne les choque pas quand ils ne répondent pas juste "non" ou "oui" lorsqu'on leur demande de faire un choix ... (Q: C'est acide ou basique? R: Oui #_#)
Ne parlons pas d'un texte de 5 lignes qui ne savent pas réaliser à part quelques exceptions (heureusement qu'il y en a encore).

Ayant corrigé le DNB Pro pour la première fois l'an dernier, je suis tombée de haut. "Dans le doute, mettez les points" "Nan mais ça va il y a un raisonnement quand même ... Euh il a juste un début de phrase hein *-* "

Bref, ils auront tous leur DNB à part les absentéistes le jour du DNB.

Ellena a écrit:

henriette a écrit:Un autre facteur intervient pour la validation massive du socle : l'orientation pour les élèves qui ne vont pas en 2nde..
Il y a deux ans nous avions donné les points pour les piliers du socle de façon objective, pour refléter le niveau réel des élèves.
Résultat des courses : nos élèves en orientation pro se sont fait passer devant par des élèves de collèges ayant donné à tout le monde le max de points aux piliers du socle.
Du coup, l'an passé, la mort dans l'âme mais pour ne pas pénaliser nos élèves demandant des orientations pro, ben on a fait pateil...

Même chose chez moi:  il y a 2 ans,  plus de la moitié des élèves demandant une 2de pro se sont retrouvés sur les places vacantes. L'an dernier,  on a fait comme les autres collèges: on a menti. Ça en devient désolant.

Pareil ici. SI on fait notre travail correctement, nos élèves sont pénalisés à cause du collège plus loin où ils ont des résultats records au niveau du socle (en décalage total avec les résultats à l'écrit, mais apparemment cela ne pose aucun problème).

Isis39 a écrit:

Ellena a écrit:

henriette a écrit:Un autre facteur intervient pour la validation massive du socle : l'orientation pour les élèves qui ne vont pas en 2nde..
Il y a deux ans nous avions donné les points pour les piliers du socle de façon objective, pour refléter le niveau réel des élèves.
Résultat des courses : nos élèves en orientation pro se sont fait passer devant par des élèves de collèges ayant donné à tout le monde le max de points aux piliers du socle.
Du coup, l'an passé, la mort dans l'âme mais pour ne pas pénaliser nos élèves demandant des orientations pro, ben on a fait pateil...

Même chose chez moi:  il y a 2 ans,  plus de la moitié des élèves demandant une 2de pro se sont retrouvés sur les places vacantes. L'an dernier,  on a fait comme les autres collèges: on a menti. Ça en devient désolant.

Pareil ici. SI on fait notre travail correctement, nos élèves sont pénalisés à cause du collège plus loin où ils ont des résultats records au niveau du socle (en décalage total avec les résultats à l'écrit, mais apparemment cela ne pose aucun problème).

Il y a quelques années aussi, nous avions remarqué que nous étions plus durs avec nos élèves et que les collégiens que nous recevions d'ailleurs étaient parfois moins bons. Nous avons reajusté pour ne pas les pénaliser. Ou qu'ils parent ailleurs dans des lycees qui ne tenaient pas compte de notre avis. Nous envoyions en cap certains de nos élèves et nous avions des élèves en bac pro moins bons qu'eux. Donc on a orienté davantage en bac pro.

Si on suit ce que disent les études de l'IGEN, en HG, ça va mieux mais on avait toujours 30% des élèves qui ne faisaient pas la question du développement construit (5 points à l'époque, 10 à 15 maintenant). Le taux de non-réponses est chez nous, en HG, un problème majeur.

J'aimerais savoir si une nouvelle étude de l'IGEN est prévue. La dernière était éminemment intéressante pour nous.