[Lettres] Fuite sur les œuvres possibles au programme de Première

Le contexte dans lequel FloFlexLettres a critiqué ces œuvres pour elles-mêmes était un contexte informel, au sein duquel il connaissait ses interlocuteur·ices et savaient qu'iels ne lui feraient pas de procès d'intention ; un contexte dans lequel il est habitué à discuter de ses goûts. Il est malhonnête de rapprocher cela d'un jugement dans l'absolu sur la qualité réelle de ces œuvres, émis sur un forum où la discussion est plus formelle et où il ne connaît encore personne...

Nizab a écrit: Il reste, à la fin de cette prose, que vous avez critiqué les oeuvres pour elles-mêmes. Pas le principe des œuvres imposées, pas l'association des œuvres mais bien les œuvres pour elles-mêmes.

Mais, peu importe, cela ne change strictement rien à ce que j'ai écrit précédemment. Ce programme n'a de programme que le nom. C'est la défense d'une certaine vision conservatrice de la littérature qui est imposée ici, au service d'un projet politique. C'est un fait.

Merci @Miettes ! Mais cela ne me dérange pas du tout. J'assume complètement ce que j'ai dit sur ces oeuvres et qui est partagé par beaucoup d'enseignants de LM quoi qu'on en dise/pense ici.

Un programme à rebours des lubies progressistes et moralisatrices, c'est clair. Ça fait du bien.

Anaxagore a écrit:Un programme à rebours des lubies progressistes et moralisatrices, c'est clair. Ça fait du bien.

Qui aura l'effet inverse que celui espéré. Comme pour la Réforme du collège. Les deux réformes sont identiques et vont dans le même sens. Vous ne pouvez pas déplorer l'une et saluer l'autre. Le projet est le même : la désinstruction.

Je rejoins FloFlexLettres sur la plupart des points. Je trouve ce programme assez navrant, mes collègues de la sdp sont loiiiiin d'être enthousiastes elles aussi. Bien sûr, les œuvres sont intéressantes individuellement. Mais le tout donne une vision figée, tournée vers le passé de notre discipline. Je ne m'y retrouve pas du tout et je pense que beaucoup d'élèves ne s'y retrouveront pas non plus.

Miettes a écrit:Le contexte dans lequel FloFlexLettres a critiqué ces œuvres pour elles-mêmes était un contexte informel, au sein duquel il connaissait ses interlocuteur·ices et savaient qu'iels ne lui feraient pas de procès d'intention ; un contexte dans lequel il est habitué à discuter de ses goûts. Il est malhonnête de rapprocher cela d'un jugement dans l'absolu sur la qualité réelle de ces œuvres, émis sur un forum où la discussion est plus formelle et où il ne connaît encore personne...

Allons bon... C'est un groupe ouvert à tous les professeurs de lettres. Comme ce forum est ouvert à tous les professeurs. Je ne vois pas que le medium soit ici un argument. La teneur de votre propos est très intéressante, en soi.

Je m'excuse monseigneur. La lutte pour un enseignement structuré, cohérent et progressif c'était absolument le contraire de l'oeuvre du csp sous NVB. On l'a assez vu dans ce forum, dans les discussions avec le CSP et avec les experts de l'époque. Il n'y a qu'à voir le sort réservé à la grammaire et au calcul au primaire, l'absence de géographie physique qui ne dérangeait personne au primaire etc.

Il faut dissocier ce qui est fait structurellement aujourd'hui et l'esprit des programmes du CSP.

Page perso, pas groupe

Les programmes du lycée tels qu'ils sont donnés par le Café Pédagogique ne donnent aucune indication didactique.

Camiye a écrit:Je rejoins FloFlexLettres sur la plupart des points. Je trouve ce programme assez navrant, mes collègues de la sdp sont loiiiiin d'être enthousiastes elles aussi. Bien sûr, les œuvres sont intéressantes individuellement. Mais le tout donne une vision figée, tournée vers le passé de notre discipline. Je ne m'y retrouve pas du tout et je pense que beaucoup d'élèves ne s'y retrouveront pas non plus.

Et de là naîtra leur ruine.
Remarquez d’autres, individuellement intéressants bien que surfaits, ont ajouté :
« comme je présuppose qu'elle soit déjà avancée, bien misérables de s'être laissé piper au désir de la nouvelleté » :lol:

Miettes a écrit:Page perso, pas groupe

C'était bien sur UPM que j'ai dit ça (je pense que sur ma page perso, j'aurais pu dire encore pire !). Mais bon, le contexte était plus favorable !

Miettes a écrit:Page perso, pas groupe

Dans le groupe "Un petit monde de profs de lettres et de profs doc".
Allez j'arrête là, tous ces commentaires du commentaire n'ont plus aucun intérêt.

Camiye a écrit:Je rejoins FloFlexLettres sur la plupart des points. Je trouve ce programme assez navrant, mes collègues de la sdp sont loiiiiin d'être enthousiastes elles aussi. Bien sûr, les œuvres sont intéressantes individuellement. Mais le tout donne une vision figée, tournée vers le passé de notre discipline. Je ne m'y retrouve pas du tout et je pense que beaucoup d'élèves ne s'y retrouveront pas non plus.

+1

Je rejoins également FloFlexLettres sur les points évoqués. La vision donnée par le programme est assez sclérosante et n'a pas suivi les évolutions de ce que recouvre finalement la dénomination "Lettres modernes". Présenté comme c'est, ce programme donne juste l'impression d'un patchwork sans grand intérêt.
Les collègues de Lettres sont, eux aussi, assez consternés.

Voilà pourquoi c'est très mal barré dorénavant. Remarquez, un jour on conviendra que cela n'a plus lieu d'être du tout et ça disparaîtra. On fera du "codage".

Caelifer a écrit: La vision donnée par le programme est assez sclérosante et n'a pas suivi les évolutions de ce que recouvre finalement la dénomination "Lettres modernes". Présenté comme c'est, ce programme donne juste l'impression d'un patchwork sans grand intérêt. Les collègues de Lettres sont, eux aussi, assez consternés.

C'est à dire que c'est même à rebours de ce que sont les Lettres Modernes. Les profs de LM sont affligés effectivement.

Je rappelle juste que la « dénomination lettres modernes » a juste été créée pour élargir le recrutement à ceux qui n’avaient pas eu la chance d’avoir accès aux auteurs grecs et latins: la mémoire des réalia, c’est pas mal non plus avant l’enthousiasme du néophyte.

Iphigénie a écrit:Je rappelle juste que la « dénomination lettres modernes » a juste été créée pour élargir le recrutement à ceux qui n’avaient pas eu la chance d’avoir accès aux auteurs grecs et latins: la mémoire des réalia, c’est pas mal non plus avant l’enthousiasme du néophyte.

+1

Iphigénie a écrit:Je rappelle juste que la « dénomination lettres modernes » a juste été créée pour élargir le recrutement à ceux qui n’avaient pas eu la chance d’avoir accès aux auteurs grecs et latins: la mémoire des réalia, c’est pas mal non plus avant l’enthousiasme du néophyte.

C'est dire à quel point il est temps de définir et de revendiquer fièrement ce que recouvrent les Lettres Modernes aujourd'hui. Certainement pas le pis-aller sous-entendu ici.

Vous serez prof de communication.

Au final ça ressemble à l'esprit des programmes de lettres de Khâgne, je trouve. Quelques œuvres (4 ou 5) avec beaucoup de bachotage et des dissertes "sur œuvre".
Ou alors je n'ai pas compris l'esprit du pangolin ?

Anaxagore a écrit:Vous serez prof de communication.

Quel est l'intérêt d'un tel commentaire, sérieusement ?

Zagara a écrit:Au final ça ressemble à l'esprit des programmes de lettres de Khâgne, je trouve. Quelques œuvres (4 ou 5) avec beaucoup de bachotage et des dissertes "sur œuvre".
Ou alors je n'ai pas compris l'esprit du pangolin ?

Projet parfaitement bien cerné.

Caelifer a écrit:

Anaxagore a écrit:Vous serez prof de communication.

Quel est l'intérêt d'un tel commentaire, sérieusement ?

Je m'exerce à la prophétie. Mais je triche. Je vois bien ce qui se passe à la fac.

Je n'ai pas d'avis sur cette évolution. Je me suis en effet uniformément ennuyée pendant toutes mes études de lettres, indépendamment du format et que ce soit au lycée ou en prépa. :lol:

Zagara a écrit:Je n'ai pas d'avis sur cette évolution. Je me suis en effet uniformément ennuyée pendant toutes mes études de lettres, quel qu'en soit le format et que ce soit au lycée ou en prépa. :lol:

Vous ne risquez plus d'être le seul avec les programmes annoncés pour le lycée. Disons, que ça changera dans 4 ou 5 ans.

FloFlexLettres a écrit:

Iphigénie a écrit:Je rappelle juste que la « dénomination lettres modernes » a juste été créée pour élargir le recrutement à ceux qui n’avaient pas eu la chance d’avoir accès aux auteurs grecs et latins: la mémoire des réalia, c’est pas mal non plus avant l’enthousiasme du néophyte.

C'est dire à quel point il est temps de définir et de revendiquer fièrement ce que recouvrent les Lettres Modernes aujourd'hui. Certainement pas le pis-aller sous-entendu ici.

Ce n’est pas sous-entendu, c’est par définition.