Nouveau programme de mathématiques en 2de. Rentrée 2019

Mais tu avais choisi un stage et tu t'es fait avoir ou bien c'est une formation imposée ?

C'est une formation imposée aux néo-tits de l'académie. Si j'ai bien entendu, la formatrice avait même l'ambition de nous donner du boulot à préparer pour la session suivante.

kroutu a écrit:Alors je vous vois râler sur le niveau des élèves, mais sortant de formation, je peux tout vous expliquer : si si les élèves travaillent, ils ont soif de connaissances et sont extrêmement curieux des maths, c'est juste nous qui ne faisons pas notre travail correctement et ne leur permettons pas de mémoriser comme il faut. […]

Donc les lycéens se rappelleront soudainement comment additionner des fractions si l'on fait les cours sur les notions de lycée comme il faut ?
C'est magique, il faudrait que j'essaye.

C'est vraiment intéressant de vous lire, en collège en spc je me sens don Quichotte dès que je viens avec une formule littérale, les puissances de 10 voir une proportionnalite. J'ai abandonné les pentes de droite.tant pis pour la loi d ohm. Bref j'ai parfois l'impression d'être la dernière matière à faire faire des calculs ch**ts ou complexes. Je n'en veux pas aux profs de math qui ont leur injonction mais côté aisance calculatoire c'est une chute en torche que je constate en 15 ans de collège.

C'est clair qu'ils ont bien moins d'entraînement systématique qu'on pouvait en avoir il y a 20 ou 30 ans... En cause : la baisse du nombre d'heures pour un programme proche (élève, j'avais 4h30 de maths en 4ème par exemple), puis la baisse des exigence des programmes, et les injonctions du type "faut pas d'exos répétitifs et rébarbatifs, l'essentiel c'est de comprendre le principe". Autre cause : ils arrivent de primaire avec des notions de numération incroyablement fragiles... et dernière cause : la baisse des capacités de concentration. On est impuissants contre ces deux dernières causes mais on peut sûrement limiter un chouilla la première...
Bref, c'est un peu le même souci que pour l'orthographe en primaire...

Bonjour, dans la partie "statistiques" du nouveau programme il est noté qu'on "introduit la notion d'écart-type", seulement il n'est pas évoqué si la formule pour le calculer est un attendu ou si on souhaite seulement que les élèves soient en mesure de le déterminer à la calculatrice. Quelqu'un a un avis là-dessus?

En seconde, je ne vois pas comment fsire vraiment plus que de la lecture (sur la calculatrice) et de l'interprétation...
Sans de bonnes notions du second degré seulement vues en spé de 1ère, faire mieux me parait illusoire...

Si je trouve le temps, j'ai bien envie de leur donner la formule, en l'illustrant sur un cas chiffré, pour leur montrer d'où vient ce fameux écart-type. Mais il est clair pour moi que ce n'est pas exigible.

Je ne partage pas du tout cet avis : contrairement aux programmes précédents, je vais leur faire systématiquement calculer via la formule donnée directement par la définition (inutile de voir celle de Koënig, c’est bien trop compliqué d’un point de vue conceptuel et leur faire appliquer une formule tirée du chapeau n’a aucun intérêt). C’est justement le sens des nouveaux programmes de ne plus se contenter de l’affichage de la calculatrice, en témoigne le bannissement des lois continues.

J’ai aussi du mal à comprendre le paragraphe sur les vecteurs qui dit que « la relation de Chasles ne fait pas l’objet d’un travail spécifique ». Je ne sais pas ce que ça veut dire! Perso j’ai quand même traité des problèmes d’alignement et de parallélisme (un désastre dans une classe pour laquelle les deux tiers sont incapables de dire que vect (AB) = 4/5 vect (AC) lorsque la figure est donnée après moult exos). Mais je ne me vois pas attaquer directement le produit scalaire de première sans considérer que ça n’a pas été vu en Seconde. Bref, comme d’habitude des programmes opaques et pas clairs. Quand je pense qu’il faut « redonner toute sa place à la démonstration », je rigole!

Badiste75 a écrit:Je ne partage pas du tout cet avis : contrairement aux programmes précédents, je vais leur faire systématiquement calculer via la formule donnée directement par la définition (inutile de voir celle de Koënig, c’est bien trop compliqué d’un point de vue conceptuel et leur faire appliquer une formule tirée du chapeau n’a aucun intérêt). C’est justement le sens des nouveaux programmes de ne plus se contenter de l’affichage de la calculatrice, en témoigne le bannissement des lois continues.

J’ai aussi du mal à comprendre le paragraphe sur les vecteurs qui dit que « la relation de Chasles ne fait pas l’objet d’un travail spécifique ». Je ne sais pas ce que ça veut dire! Perso j’ai quand même traité des problèmes d’alignement et de parallélisme (un désastre dans une classe pour laquelle les deux tiers sont incapables de dire que vect (AB) = 4/5 vect (AC) lorsque la figure est donnée après moult exos). Mais je ne me vois pas attaquer directement le produit scalaire de première sans considérer que ça n’a pas été vu en Seconde. Bref, comme d’habitude des programmes opaques et pas clairs. Quand je pense qu’il faut « redonner toute sa place à la démonstration », je rigole!

Moi, j'ai focalisé un moment sur cette ligne puis j'ai fait comme si je ne l'avais pas vue ...
Finalement, les élèves prennent un certain plaisir à manipuler tout ça même si c'est difficile pour eux et et ça fait du bien aux éventuels bons élèves ...

Ça me semble difficile de ne pas expliciter le calcul d'un écart type, au vu de cette entrée du programme :

Capacités attendues a écrit:Pour des données réelles ou issues d’une simulation, lire et comprendre une fonction écrite en Python renvoyant la moyenne m, l’écart type s, et la proportion d’éléments appartenant à [m-2s,m+2s]

Qui sérieusement, dans les gens qui ont pondu les deux lignes précédentes, a déjà vu un élève de seconde ? Un vrai, hein, pas un élève abstrait, somme supposée de tous les programmes précédents.

Ainsi donc, il faudrait, a minima, balancer une fonction python qui retourne un t-uple, qui manipule les listes (si on veut faire simple) ou des sommes cumulatives (si on veut faire compliqué), et utilise des tests. Baway. Easy. Couplé à une fonction python qui récupère des données d'un fichier excel, je suppose, car sinon ce n'est pas rigolo. Dans le meilleur des cas, l'élève recopiera le code (avec des fautes à rendre dingue le professeur), et puis quoi ? On aura passé deux heures sur un truc qui prend 3 minutes sur une calculatrice ou sur un tableur.

Et si je ne lisais plus les programmes ...
C'est l'envie qui me prend, soudainement ...

Que ce soit en 2de ou en 1ère, en fin d'année, je n'aurai quasi-rien fait des algorithmes attendus ...

Je rame désespérément à contre courant ...

Deux heures ça me semble beaucoup.

Capacités attendues a écrit:lire et comprendre

Lire, OK? Comprendre, pourquoi pas.
Trois minutes sur un video projecteur, ça me semble suffisant pour des secondes.
http://tiny.cc/h7f7iz

Je maintiens que ceci n'a pas grand intérêt et que la fonction proposée passe au dessus de la tête de de 80 % (à la louche) des élèves. Pourquoi faire semblant de faire du python dans ces conditions ?
Quel est le but ? Apprendre à programmer ? En trois minutes ? Leur dire « regardez comment c'est trop beau du python » ?  Leur faire comprendre l'utilité de l'écart-type ? Autant leur montrer des calculs tout faits et des graphiques.

VinZT a écrit:Je maintiens que ceci n'a pas grand intérêt et que la fonction proposée passe au dessus de la tête de de 80 % (à la louche) des élèves. Pourquoi faire semblant de faire du python dans ces conditions ?
Quel est le but ? Apprendre à programmer ? En trois minutes ? Leur dire « regarder comment c'est trop beau du python » ?  Leur faire comprendre l'utilité de l'écart-type ? Autant leur montrer des calculs tout faits et des graphiques.

Leur donner encore plus envie d'arrêter les maths ?
Leur montrer ce à quoi il vont échapper en arrêtant ?
Eviter de passer deux heures à faire du calcul ?

Ben si t’arrives à faire comprendre ce programme en trois minutes à certains de tes élèves de seconde, nous n’avons définitivement pas le même public... En étant optimiste, en utilisant le videoproj et en ayant vu tous les pré-requis sous-jacents, je pense que ça durerait bien une bonne vingtaine de minutes!

Vous en êtes où? J’ai fait : fractions, puissances, racines carrées, intervalles, ensembles de nombres, valeurs absolues, géométrie plane (type collège sans repères), vecteurs (sans repère), pourcentages, calcul littéral (j’attaque les inéquations et inégalités demain), python et logique. Certains me diront que c’est déjà pas mal mais moi j’ai envie de dire que c’est tout vu ce qu’il reste! (Systèmes, vecteurs et repérage, droites, arithmétique, stats, proba, échantillonnage et tout sur les fonctions!)

ben2510 a écrit:Deux heures ça me semble beaucoup.

Capacités attendues a écrit:lire et comprendre

Lire, OK? Comprendre, pourquoi pas.
Trois minutes sur un video projecteur, ça me semble suffisant pour des secondes.
http://tiny.cc/h7f7iz

Chouette le programme !
Sauf que tu utilises la formule de Koenig pour la variance. Je me vois mal expliquer cette formule à mes élèves...

Bon vu que je n'ai pas fait de python, ça risque de prendre plus que trois minutes, disons 10.

Badiste, j'ai fait fractions, puissances, racines carrées, intervalles, ensembles de nombres, valeurs absolues, géométrie plane (type collège sans repères), calcul littéral (y compris inéquations et inégalités demain), un peu de logique, tout ce qui concerne les lectures graphiques (équations, inéquations, variations, extrema, zéros et signe). Aussi équations de droites et systèmes, arithmétique, les équations produit et quotient, là je fais les stats. J'attaque ensuite les fonctions de référence (mais j'ai fait toutes les généralités, ça va aller vite), puis les pourcentages. Après février, il me restera vecteurs et probas, plus entretenir les bases (lectures graphiques, tracé de courbes, positions relatives d edeux courbes via la factorisation de la différence de deux fonctions).

Ramanujan, la formule de Koenig je la prouve comme application du symbole de sommation, avec une identité remarquable.

chmarmottine a écrit:Et si je ne lisais plus les programmes ...
C'est l'envie qui me prend, soudainement ...

Que ce soit en 2de ou en 1ère, en fin d'année, je n'aurai quasi-rien fait des algorithmes attendus ...

Je rame désespérément à contre courant ...

copine !

Ce que je trouve exceptionnel avec toi Ben c’est que quel que soit le programme, quel que soit le nombre d’heures pour le faire, t’arrives toujours à le boucler largement!

Le truc c'est de pas attendre les élèves (enfin juste ce qu'il faut, en espérant qu'ils vont se mettre à courir pour te rattraper).
Il se trouve que j'ai un public qui est capable de courir, habituellement.
Cette année, ils se contentent de me regarder de loin avec un air narquois. Tant pis. Je ne serai pas payé moins cher.

Non, mais, sérieusement, tu fais comment ?
Tu fais tout tout seul tout le temps ?

Tu n’as pas de problème avec la direction, les élèves, les parents, etc. en t’y prenant ainsi? Je fais comme toi dans mon lycée je suis mort, déjà que j’ai la réputation fausse d’être exigent et d’aller vite (mes élèves du 93 sont tellement largués que mon rythme reste trop soutenu alors qu’il est bien en-deçà des exigences!)

Nan mais on se détend, je dis ça pour rire !
En fait je suis bien obligé de m'adapter à mes élèves, qui sont particulièrement lents cette année (j'ai deux mois de retard sur ma progression habituelle),
et surtout qui ne savent pas travailler.
Par contre c'est vrai que je vais vite sur les notions, mais je reviens dessus souvent (p.ex sur les stats je reprends le premier degré pour l'interpolation linéaire servant à déterminer les quantiles à partir d'un polygone des ECC, et je vais revenir sur le second degré en profitant de la notion de variance).

Et je n'ai pas d'ennuis avec les parents ou la direction, quelle horreur !
Pourquoi en aurais-je ?

Merci pour les réponses, content de voir que ça a produit pas mal d'échanges.

Perso, je vais mettre la formule dans le cours et la faire appliquer sur un ou deux exercices, mais ensuite ça sera essentiellement par la calculatrice. Il y a mille et une choses plus importantes à voir dans ce programme et pour lesquelles je n'ai pas vraiment le temps. Je reviendrai dessus plus tard avec l'algorithme cité dans le programme.

Badiste75, j'ai fait: Ensembles de nombres (intervalles, valeur absolue), Fonctions affines, Vecteurs (avec repère), Equations/Inéquations (calcul littéral, lecture graphique, équation produit nul, inéquation produit et quotient), pourcentage et évolutions, fonctions carré et cube (position relative, identités remarquables, puissances, parité), géométrie plane (avec repère, colinéarité, projeté orthogonal, trigonométrie), j'attaque bientôt les stats. En algo j'ai travaillé la structure conditionnelle et la boucle "for".

J'ai perdu pas mal d'heures avec le mouvement social.