DGH 2019/2020

Si j'ai un besoin de 98.8H, pour avoir un apport de 98H il me faudrait 5 titulaires à 18H soit 90H et pour les 8 H restantes un? tzr en temps partagé, un contractuel sur un petit service? ou lui aussi en temps partagé? pas toujours simple et si par hasard ou par calcul d'ailleurs cela tombait juste, il y a peu de chance que l'année d'après cela coïncide à nouveau. Après comme dit mathador, la solution serait que le nombre d'HS soit très limité afin de tomber au plus juste dans une majorité de cas, cela ne résoudra pas toutes les difficultés mais cela les diminuera sans doute. Par contre sans HS en marge, la découpe des services n'est pas simple et en cas de diminution des heures , c'est un poste qui ferme. Ce qui est une solution une année peut être un problème l'année d'après. Trouver une solution qui fonctionne pour tous et tout le temps n'est pas si simple. 
valdomir

Si l'on avait pas mis en extinction les PEGC, l'ajustement des services serait plus simple sans avoir besoin de multiplier les services partagés comme les passeports de Benalla des petits pains: ajustement entre les matières dans les collèges via les services des PEGC, et en lycée les collègues des matières également enseignées au collège et en poste partiel pourraient, la plupart du temps, compléter le service dans un des collèges de la même commune.

valdomir a écrit:Si j'ai un besoin de 98.8H, pour avoir un apport de 98H il me faudrait 5 titulaires à 18H soit 90H et pour les 8 H restantes un? tzr en temps partagé, un contractuel sur un petit service? ou lui aussi en temps partagé? pas toujours simple et si par hasard ou par calcul d'ailleurs cela tombait juste, il y a peu de chance que l'année d'après cela coïncide à nouveau. Après comme dit mathador, la solution serait que le nombre d'HS soit très limité afin de tomber au plus juste dans une majorité de cas, cela ne résoudra pas toutes les difficultés mais cela les diminuera sans doute. Par contre sans HS en marge, la découpe des services n'est pas simple et en cas de diminution des heures , c'est un poste qui ferme. Ce qui est une solution une année peut être un problème l'année d'après. Trouver une solution qui fonctionne pour tous et tout le temps n'est pas si simple. 
valdomir

Je ne dis pas qu'il ne faut aucune HS, je dis que d'abord, il faut abonder en HP, que c'est la seule pratique normale, et que les HS ne devraient exister qu'à la marge, pour les ajustements nécessaires.
Des TZR sur deux établissements, il y en aura toujours : c'est tout de même rare d'avoir des besoins exactement multiples de 18 (pour faire simple). En soi, ce n'est pas scandaleux. Ce qui est scandaleux, c'est la sclérose du statut du TZR, qui voit ses chances d'obtenir un poste fixe diminuer d'année en année, ou la banalisation des affectations sur 3 établissements à cause (des suppressions de postes entraînées par les dernières réformes conduites, bien sûr, dans le seul intérêt de l'élève - cette coïncidence avec les économies générées est purement fortuite - et) de la multiplication des heures sups.

*Ombre* a écrit:Des TZR sur deux établissements, il y en aura toujours : c'est tout de même rare d'avoir des besoins exactement multiples de 18 (pour faire simple).

Les services partagés existent aussi pour les postes fixes, pas besoin de TZR pour cela.

Oui, d'ailleurs.

Donc là, clairement, ce sont des dédoublements qui vont sauter c'est ça? Nous on nous menace de ça si on veut refuser les heures sup.

Chez nous, c'est ce qui s'est passé.

Cléopatra2 a écrit:Donc là, clairement, ce sont des dédoublements qui vont sauter c'est ça? Nous on nous menace de ça si on veut refuser les heures sup.

Ah oui, complètement.
Il n'y a pas de bluff la dedans. Tant que vous n'êtes pas à l'horaire plancher, vous n'êtes pas en position de négocier quoi que ce soit...

Bonjour,
Je ne suis pas tout à fait d'accord, comme je l'ai dit, c'est un choix limité c'est vrai mais c'est un choix. Il n'y a aucun dédoublement en jeu en ce qui me concerne, nous faisons les groupes et les dédoublements en répartissant la misère et en essayant (c'est difficile cette année) que les matières ne s'opposent pas, puis je demande les HS aborbées et le solde va en BMP TZR postes partagés. Ceci étant la galère est en début d'année scolaire avec pas mal de bout de services avec personne ou alors tardivement et des postes sur plusieurs établissements assez inconfortables. Il y a d'autres choix et sans doute d'autres politiques comme il a été dit mais c'est celui que j'ai fait. Et pour avis dire à des collègues, le choix est soit des dédoublements soit des HS, c'est un chantage et que ce soit d'un perdir vers ses profs ou des profs vers un perdir, c'est toujours un chantage et c'est détestable.
valdomir

Et de plus, je suis plutôt d'accord avec le fait que l'augmentation des HS est nocif mais
J'étais et je reste partisan de l'HSA supplémentaire possible. Ce qui était justement fait pour faciliter la répartition des services et les postes pleins est devenu un moyen d'économie, j'en suis bien conscient et je le déplore. J'ai souvent fait remonté que dans un lycée de 60 profs, il ne pouvait y avoir d'obligation de passer plus de 60HSA (ici 115 cette année) et que si c'était le cas , cela ne pouvait être une obligation. Mais tout cela devrait être une lutte syndicale des perdirs et des profs non?
valdomir presque en vacances.

valdomir a écrit:Si j'ai un besoin de 98.8H, pour avoir un apport de 98H il me faudrait 5 titulaires à 18H soit 90H et pour les 8 H restantes ? tzr en temps partagé, un contractuel sur un petit service? ou lui aussi en temps partagé? pas toujours simple et si par hasard ou par calcul d'ailleurs cela tombait juste, il y a peu de chance que l'année d'après cela coïncide à nouveau. Après comme dit mathador, la solution serait que le nombre d'HS soit très limité afin de tomber au plus juste dans une majorité de cas, cela ne résoudra pas toutes les difficultés mais cela les diminuera sans doute. Par contre sans HS en marge, la découpe des services n'est pas simple et en cas de diminution des heures , c'est un poste qui ferme. Ce qui est une solution une année peut être un problème l'année d'après. Trouver une solution qui fonctionne pour tous et tout le temps n'est pas si simple. 
valdomir

Ça colle parfaitement avec un poste berceau / stagiaire 9 heures, qui peut effectuer de 8 à 10 heures pour un certifié, 7 à 9 heures pour un agrégé.

Le chantage ne vient pas des perdir, valdomir. Eux gèrent la pénurie entre le marteau et l'enclume, position dont j'imagine le confort. Pour avoir connu des chefs vraiment toxiques, je reconnais volontiers que mon CDE actuel est une personne humaine, ouverte au dialogue, qui a fait de son mieux, et en toute transparence, pour répartir les maigres moyens alloués. Mais il ne fait pas sortir les heures poste de son chapeau, et le chantage dont je parle n'en existe pas moins, de la part du rectorat, qui se rend bien compte qu'avec la proportion d'HSA de la DHG, les groupes ne seront possibles qu'au prix d'heures sups parfois tout simplement impossibles à assumer. 21 ou 22 heures en français, avec la longueur des préparations et le poids des copies, ce n'est tout simplement pas possible et je ne reprocherai à aucun de mes collègues de ne pas accepter de se tuer à la tâche.
Ce qui est malhonnête, avec cette histoire de marge, c'est qu'on communique sur des moyens qui, sur le papier, ont l'air plutôt généreux, mais qui sont, en réalité, inutilisables, sauf à se ruiner la santé en heures sup - et pendant ce temps-là, on ferme des postes, et tout est pour le mieux dans le mieux géré des mondes possibles.

valdomir a écrit:Bonjour,
Je ne suis pas tout à fait d'accord, comme je l'ai dit, c'est un choix limité c'est vrai mais c'est un choix. Il n'y a aucun dédoublement en jeu en ce qui me concerne, nous faisons les groupes et les dédoublements en répartissant la misère et en essayant (c'est difficile cette année) que les matières ne s'opposent pas, puis je demande les HS aborbées et le solde va en BMP TZR postes partagés. Ceci étant la galère est en début d'année scolaire avec pas mal de bout de services avec personne ou alors tardivement et des postes sur plusieurs établissements assez inconfortables. Il y a d'autres choix et sans doute d'autres politiques comme il a été dit mais c'est celui que j'ai fait. Et pour avis dire à des collègues, le choix est soit des dédoublements soit des HS, c'est un chantage et que ce soit d'un perdir vers ses profs ou des profs vers un perdir, c'est toujours un chantage et c'est détestable.
valdomir

Les horaires plancher ne sont pas couverts par les heures postes? C'est lamentable.

Hum hum... Besoin d'avis (encore).

Hier : CA. La répartition n'a pas été passée au vote. Seulement la création d'un poste dans une discipline. Stupeur de l'ensemble des membres.
-On ne vote pas l'enveloppe et il n'y a pas d'obligation de voter le TRM dès février. Soit.
-Le CDE affirme qu'on ne peut passer au vote que l'ouverture ou la fermeture, ou les CDS en février. Soit. Pourquoi dans ce cas ne pas faire voter les 5 CDS mais seulement l'ouverture d'un poste partagé dans une discipline? Est-ce normal à défaut d'être logique?
-Plus ennuyeux : l'ordre du jour stipulait "répartition de la DGH". Tout le monde s'attendait à voter au sujet de la répartition. Or, que nenni. A moins que l'on considère l'ouverture du poste partagé comme "répartition" de la DGH, n'y a -a-t-il pas un vice de procédure?

voici un lien
www.esen.education.fr/fr/ressources-par-type/outils-pour-agir/le-film-annuel-des-personnels-de-direction/detail-d-une-fiche/?a=21&cHash=9cafb694c8

Au paragraphe 3; il y a des détails qui répondent, il me semble à la question.
valdomir en vacances depuis 1s

kiwi a écrit:Hum hum... Besoin d'avis (encore).

Hier : CA. La répartition n'a pas été passée au vote. Seulement la création d'un poste dans une discipline. Stupeur de l'ensemble des membres.
-On ne vote pas l'enveloppe et il n'y a pas d'obligation de voter le TRM dès février. Soit.
-Le CDE affirme qu'on ne peut passer au vote que l'ouverture ou la fermeture, ou les CDS en février. Soit. Pourquoi dans ce cas ne pas faire voter les 5 CDS mais seulement l'ouverture d'un poste partagé dans une discipline? Est-ce normal à défaut d'être logique?
-Plus ennuyeux : l'ordre du jour stipulait "répartition de la DGH". Tout le monde s'attendait à voter au sujet de la répartition. Or, que nenni. A moins que l'on considère l'ouverture du poste partagé comme "répartition" de la DGH, n'y a -a-t-il pas un vice de procédure?

Non, effectivement, rien n'oblige à voter le TRMD avant le mois de juin.

Donc si je suis bien le texte plus haut :
-la proposition de CDS aux autorités académiques n'a pas forcément à être votée en février. Je me trompe?
-la répartition des IMP doit être discutée en conseil pédagogique, puis en CP puis votée au CA, mais pas forcément en février. Ça peut se faire en juin. J'ai bon?

En revanche, qu'en est-il pour l'ordre du jour du coup? Clairement, il était inscrit que la répartition devait être votée, non juste la création du poste partagé...

Rien n'empêche de le présenter pour information au CA de février (ce qui paraît la moindre des choses), comme tout un tas d'autres sujets sont annoncés à l'ordre du jour sans être pour autant mis au vote, mais simplement présentés pour information.

Édit : présent à l'ordre du jour ne signifie pas soumis au vote.

kiwi a écrit:Donc si je suis bien le texte plus haut :
-la proposition de CDS aux autorités académiques n'a pas forcément à être votée en février. Je me trompe?
-la répartition des IMP doit être discutée en conseil pédagogique, puis en CP puis votée au CA, mais pas forcément en février. Ça peut se faire en juin. J'ai bon?

Oui, c'est bien ça.

En revanche, qu'en est-il pour l'ordre du jour du coup? Clairement, il était inscrit que la répartition devait être votée, non juste la création du poste partagé...

Comme l'a dit Dalva, tout ce qui est présenté au CA n'est pas soumis au vote. Il peut s'ait d'une simple présentation expliquant les incidences sur les CDS.

Sur les IMP, le CA est obligatoirement informé, mais n'est pas décisionnaire donc n'a pas à voter.

Dalva a écrit:Rien n'empêche de le présenter pour information au CA de février (ce qui paraît la moindre des choses), comme tout un tas d'autres sujets sont annoncés à l'ordre du jour sans être pour autant mis au vote, mais simplement présentés pour information.

Édit : présent à l'ordre du jour ne signifie pas soumis au vote.

Non, la répartition de l'enveloppe doit être votée, ainsi que les suppressions de postes. En effet, les décisions de création et suppression de postes se font après les vacances. Cela a été rappelé par le rectorat aux proviseurs dans l'académie de Versailles. Par ailleurs, c'est indiqué dans le code de l'éducation...

Alors je reformule : ce qui a été présenté en CA ne correspond ni à l'odj inscrit sur les convocs, ni à l'odj voté en début de CA. Il devait être présenté et passé au vote ensuite la répartition. Or, rien de tout ça. Juste, en lieu et place de la répartition : pour ou contre la création du poste partagé? D'où la stupeur générale. Est-ce légal?

Quant aux IMP, j'en parle même pas : aucune mention, pas même en conseil pédagogique.

C'est moi ou des choses sont pas reglo reglo?

Ingeborg B. a écrit:

Dalva a écrit:Rien n'empêche de le présenter pour information au CA de février (ce qui paraît la moindre des choses), comme tout un tas d'autres sujets sont annoncés à l'ordre du jour sans être pour autant mis au vote, mais simplement présentés pour information.

Édit : présent à l'ordre du jour ne signifie pas soumis au vote.

Non, la répartition de l'enveloppe doit être votée, ainsi que les suppressions de postes. En effet, les décisions de création et suppression de postes se font après les vacances. Cela a été rappelé par le rectorat aux proviseurs dans l'académie de Versailles. Par ailleurs, c'est indiqué dans le code de l'éducation...

Ce que j'ai compris à partir des textes lus et des réponses ici c'est que la répartition peut être votée en février ou en juin. Seules l'ouverture ou la suppression doivent être décidées en février en vue de l'intra. Je croyais que les CDS devaient l'être aussi en février, mais apparemment j'ai tort.

En revanche, il me semblait que si le vote de la répartition est à l'odj, pourquoi cela n'a-t-il pas été effectivement voté? Ça, ça ne va pas.

kiwi a écrit:

Ingeborg B. a écrit:

Dalva a écrit:Rien n'empêche de le présenter pour information au CA de février (ce qui paraît la moindre des choses), comme tout un tas d'autres sujets sont annoncés à l'ordre du jour sans être pour autant mis au vote, mais simplement présentés pour information.

Édit : présent à l'ordre du jour ne signifie pas soumis au vote.

Non, la répartition de l'enveloppe doit être votée, ainsi que les suppressions de postes. En effet, les décisions de création et suppression de postes se font après les vacances. Cela a été rappelé par le rectorat aux proviseurs dans l'académie de Versailles. Par ailleurs, c'est indiqué dans le code de l'éducation...

Ce que j'ai compris à partir des textes lus et des réponses ici c'est que la répartition peut être votée en février ou en juin. Seules l'ouverture ou la suppression doivent être décidées en février en vue de l'intra. Je croyais que les CDS devaient l'être aussi en février, mais apparemment j'ai tort.

En revanche, il me semblait que si le vote de la répartition est à l'odj, pourquoi cela n'a-t-il pas été effectivement voté? Ça, ça ne va pas.

C'est une interprétation restrictive des textes et qui pose problème. Pour les CDS, ils sont en examinés en février, car la liste doit être affichée pour les mutations intra. Cependant, il peut arriver, que des postes soient transformés en CDS en juin ou juillet, s'il y a une évolution de la structure. C'es extrêmement rare, car l'administration anticipe au maximum. Cela risque d'être plus compliqué en lycée cette année à cause de la réforme et de l'incertitude sur le nombre de groupes de spécialités.

Nous n'avons jamais, jamais, retrouvé à l'identique en juin une structure et des CDS annoncés en février. Ça ne fait que depuis 2000 que j'observe la chose, je sais que d'autres ont une expérience plus longue, mais tout de même : un CDS passe de 5h à 9h, un autre disparaît, le collège avec lequel on s'était arrangé a trouvé un meilleur arrangement, un rab d'heures accordé au moment des ajustements en juin modifie la répartition des moyens dans toutes les matières, etc.

Tiens, le dernier exemple en date. Nous apprenons que notre segpa et celle du collège d'une ville à 20 bornes de là fusionnent (fusionnent, c'est un mot plus doux pour dire que la segpa de l'autre collège ferme, en fait). On nous annonce donc en CA, le 22 février, une segpa avec 1 division par niveau, et la dotation horaire associée. Nous aurions pu voter la répartition proposée pour le général et l'egpa ce jour-là (les deux sont liées). A quoi bon ? Le lendemain, à savoir le 23 février, on annonçait à notre CdE que finalement il n'y aurait pas de division de 6e Egpa, tous les élèves de 6e seraient inclus en 6e ordinaire. Toute la répartition du collège en est modifiée, les CDS hors établissement changent, les heures sup aussi, puisque des collègues du général interviennent en Egpa.
D'ici deux mois, il y aura peut-être un nouveau revirement.

Je reviens sur cette question de l'ordre du jour : le vote pour ou contre l'ouverture d'un poste partagé devait-il apparaître sur l'odj acté en début de séance, ou non? Ou encore considere-t-on que ça fait partie de la présentation de la répartition?

Si jamais ça devait être mentionné à part dans l'odj et voté, vu que ça n'a pas été fait, comment peut-on signaler le vice de procédure?