DGH 2019/2020

pogonophile a écrit:Je comprends le fond de ce que tu dis mais dans la pratique tu veux faire rentrer des ronds dans des carrés.
La question n'est pas "approuvez-vous cette dotation ?" mais "approuvez-vous cette répartition ?"
La motion sur la dotation est indépendante d'un rejet de la répartition.
La logique appellerait plutôt une abstention sur la répartition, pour dire "cette question n'a pas de sens, donc nous n'y répondons pas," conjointe à une motion sur la dotation.

Il faut me pardonner, mais la logique est juste d'emmerder le rectorat, de manifester jusqu'à la limite notre désapprobation de la réforme en cours, de la dotation, et comme nous ne pouvons nous exprimer là-dessus nous nous exprimons sur la seule chose sur laquelle nous demandons notre avis. C'est de l'obstruction pure et simple, stupide peut-être, désagréable certainement pour notre administration (locale, les chefs et leurs secrétaires, cela demande du travail), et qui ne débouche que sur le fait que nous avons manifesté notre mécontentement, surtout qu'à la fin c'est le rectorat qui renvoie au CDE et que le TMRD est adopté. A la logique stupide et aveugle du ministère nous répondons par une logique aussi stupide.
Mes collègues du CA, mardi, ont voté comme des moutons un TRMD qui sauve les meubles, alors que nous ne devrions pas, sans même faire de motion. Super, cela veut dire que nous sommes contents, nous frétillons de la queue (et ne me parle pas d'homophobie ce coup-là, je pense au chien et à pas à l'homme).

Bien sûr j'ai refusé cette année, après bientôt 13 années de CA, Conseil Péda (moins, il n'existait pas je crois il y a 13 ans) et Commission P de me présenter aux côtés de ces guignols.

L'abstention, non. Le but c'est qu'à chaque fois il y ait remontée au rectorat de notre refus, pas une petite abstention bien gentille avec une motion bien gentille. Ils lisent, au rectorat, vous (CDE) le savez très bien. Et vous n'aimez pas, pour des raisons variées (dans tel établissement cela grogne, avec tel chef, cela grogne). La dernière fois que nous avions fait "la totale" nous avions même eu le dernier CA durant les vacances (comme il n'y avait plus de quorum nécessaire il n'y avait plus que le CDE, l'adjoint, l'intendante et quatre enseignants volontaires - de mémoire - ). C'est passé quand même mais nous avons protesté jusqu'au bout. C'est pénible pour vous mais nous avons objecté jusqu'à la limite possible tout en précisant que nous ne rejetions pas le TRMD mais les moyens.

Je précise pourquoi aussi. Vous, CDE, nous ne pouvez ainsi manifester votre opinion. Même si vous êtes contre une réforme vous ne pouvez pas. Nous nous le pouvons, nous sommes les plus bas de la hiérarchie (sauf agents etc....) nous sommes les seuls qui avons encore une certaines liberté d'expression et d'opposition. Alors il nous faut nous saisir du peu qu'il nous reste. Mon chef nous répétait cela : on vote le TRMD, pas la dotation. Ben oui. On ne nous demande pas notre avis sur la dotation, nous sommes d'accord avec votre TRMD (que nous avons travaillé en Commission Permanente) mais on vote non pas contre vous mais contre la dotation et contre la politique mise en place. C'est désagréable pour le CDE, mais c'est comme cela.

Tu peux te rassurer, les vieux chieurs dans mon genre finiront pas disparaître...

mistinguette a écrit:C'est intéressant d'avoir l'avis libre ici d un cdt. Y a peu d'option Finalement, quelle est celle qui à ton avis fais le plus d'effet plus haut? Sachant que :
boycott : si quorum la repart passe
Abstention et motion : la repart passe
Refus de vote et motion : la repart passe
Vote contre et motion: la repart passe au final
sachant que la repart est sauf cdt à l'Ouest le mieux que l'on puisse faire avec l'enveloppe
ca fait penser au jeu :  Tu préfères...qu' on t arrache les dents ou macher du goudron à vie ?

Mais un boycott cela s'organise : on contacte tous les prof, on contacte les parents AVANT et pas pendant le CA et on leur précise que l'on va boycotter, pourquoi, et qu 'on leur demande de ne pas venir pour nous soutenir. On contacte les élèves représentants et on explique la même chose. Si on a le contact nous faisons la même chose avec les élus. Et on envoie juste un ou deux collègues non loin du CA pour surveiller les entrées. Pire, vous pouvez, il suffit d'être tous d'accord, tous les prof viennent devant le local ou se tient le CA (et ne rentrent surtout pas, sinon ils seront notés présents à l'ouverture et compteront dans le quorum) et voient si le quorum va être atteint. Si le quorum va être atteint ils rentrent et votent non.

Abstention : cela ne sert à rien, si ce n'est à laisser passer le TRMD et donc la dotation. Ceux qui s'abstiennent c'est l'administration lorsqu'elle est d'accord avec une motion mais qu'ils ne peuvent pas la soutenir officiellement. Donc une abstention c'est un vote OUI qui ne se prononce pas officiellement.

A la fin, de toutes les façons, le TRMD refusé plusieurs fois passera, mais au moins vous aurez manifestez votre opposition non pas au TRMD et au CDE mais à la politique actuelle et ses répercutions pour les élèves.

kiwi a écrit:

Jacq a écrit:

kiwi a écrit:Tous les sites syndicaux consultés stipulent qu'il faut absolument voter la répartition dès février et ne surtout pas attendre juin (juillet chez nous hein, maintenant...). En 2-3jours, on ne peut plus rien faire pour obtenir une meilleure dotation et après, décider d'une répartition applicable dès la rentrée... Sans compter que voter dès maintenant le maintien des postes permet de les bloquer définitivement, non?

Pas d'accord. Je suis syndiqué mais cette logique je ne l'ai jamais eue. Si nous voulons notifier notre opposition ce n'est pas en juin ! Tout le monde s'en tape déjà et plus encore en juin. Les postes à pouvoir ou non, en  juin c'est trop tard, les mouvements c'est avant, maintenant et pas en juin.

Tu es d'accord du coup!!

Ce que je veux dire c'est qu'il faut la faire voter et s'y opposer, et ne pas attendre juin comme certains CDE veulent le faire. Les mouvements, les postes vacants ou supprimés c'est maintenant qu'ils sont annoncés, donc s'y opposer c'est maintenant et pas en juin. Voilà ce que je voulais dire.

valdomir a écrit: [...]
Pour les postes, pas de conséquences trop importantes, par contre cela met la zizanie dans ma salle des profs et cela me désole.
[...]

Malheureusement, c'est cela que cela occasionne. Ce n'est pas ce que souhaitent l'essentiel des CDE...

valdomir a écrit:Bonjour Kiwi,
Si le CA vote contre, il doit y avoir une nouvelle CP et un nouveau CA dans un délai de 10 jours qui peuvent convoqués en urgence dans un délai d'au moins 3 jours (donc entre 3 et 10 jours). C'est la réponse de la cellule juridique à ma question de ce matin. Dans ces instances, une nouvelle répartition doit être proposée (on peut toujours discuter pour savoir si une modification d'une heure est nouvelle ou pas)
Suite à ce CA, si la DGH est à nouveau rejetée, le perdir fait ce qu'il veut.
Cela a déjà été dit dans ce fil, les enseignants peuvent aussi proposer leur répartition dans l'enveloppe donnée en la faisant inscrire à l'ordre du jour (en cohérence , ils doivent voter pour du coup).
Il est possible de rallonger la sauce en n'ayant pas le quorum à l'une ou (et) l'autre des instances; dans l'absolu, il peut y avoir la tenue de 4 CA (article du SNPDEN)
bon Week End
Valdomir

Il me semble que nous sommes allés jusqu'à 5 une fois mais je peux me tromper (c'était sous L. Chatel, cela commence à dater.... mais qui était déjà dans les coulisses ? devinez....).

kiwi a écrit:Pour l'abstention, je m'en doutais.

Au sujet du vote contre, et de la proposition d'un autre TRM obligatoirement au CA suivant, voilà qui ne fait pas notre affaire, car si on n'obtient aucune rallonge, le TRM proposé et négocié en conseil pédagogique est vraiment ce qu'on pouvait faire de mieux avec le peu si on a. On n'a pas l'intention de proposer une répartition alternative.

Merci pour ta réponse.

Obligé : tu présentes n'importe quel TRMD, même totalement bancal, et tu votes contre le TRMD du chef malgré tout. Il suffit encore d'expliquer aux représentants, parents, élèves, élus, de voter contre le TRMD du chef ou pour le TRMD bancal, il sera alors refusé par le rectorat et on repart pour une nouvelle ronde.

Kalliopé a écrit:Dans mon collège, nous avons voté contre le TRMD en précisant par une motion que nous indiquions ainsi qu'il était impossible d'obtenir des conditions de travail correctes (pour les élèves et les collègues) avec une telle DGH.

La principale était au courant de notre démarche, savait que nous n'avions pas l'intention de proposer une autre répartition et acceptions, en l'absence de rallonge, la sienne. Par conséquent, elle nous a informés qu'elle proposerait le même TRMD au second CA (auquel nous ne nous sommes pas rendus, ça ne servait à rien, mais là encore nous l'avions prévenue).

Kiwi, vous pouvez peut-être convenir d'un même accord avec votre CDE ? Lui signifier clairement que sa répartition est la meilleure possible avec les moyens alloués, et que par conséquent vous ne souhaitez pas qu'il en propose une autre au second CA.

C'est ce qu'il faut faire. Et puis, le CDE, s'il était enseignant, s'opposerait (sauf accord sincère) à la dotation et donc au TRMD, et un enseignant devenu CDE nous dirait qu'il ne faut pas voter contre ou boycotter. Il faut avouer que nous sommes dans un jeu de dupes, mais nous sommes le dernier échelon qui peut encore manifester une opposition, alors il faut le faire !

Nous avons boycotté, à l'unisson avec les parents, assorti d'une lettre au DASEN. 
 Nous avons une DGH qui nous fait perdre une classe, pour une poignée d'élève, nous sommes au seuil de 60 pour deux ou trois classes par niveau, ce qui donne des compléments de service.
La commission permanente a informé la misère,le chef n'a pas donné une version définitive de sa répartition puisque "aucune ne convient " . 
Hors, en dehors les réunions il tente de persuader des collègues au coin d'une porte pour des arrangements avec d'autres collèges, à perpète dans nos campagnes.
Le CA boycotté, il en refait un le 18.
Il ne proposera pas de TRMD définitif, mais il veut qu'on acte le fait de ne pas supprimer de postes...
Qu'est ce que vous en pensez ? On va faire une HIS, mais je n'ai pas trop d'arguments pour démontrer aux collègues qu'il fait continuer à refuser la DGH.

Marlou.Bassboost a écrit:Nous avons boycotté, à l'unisson avec les parents, assorti d'une lettre au DASEN. 
 Nous avons une DGH qui nous fait perdre une classe, pour une poignée d'élève, nous sommes au seuil de 60 pour deux ou trois classes par niveau, ce qui donne des compléments de service.
La commission permanente a informé la misère,le chef n'a pas donné une version définitive de sa répartition puisque "aucune ne convient " . 
Hors, en dehors les réunions il tente de persuader des collègues au coin d'une porte pour des arrangements avec d'autres collèges, à perpète dans nos campagnes.
Le CA boycotté, il en refait un le 18.
Il ne proposera pas de TRMD définitif, mais il veut qu'on acte le fait de ne pas supprimer de postes...
Qu'est ce que vous en pensez ? On va faire une HIS, mais je n'ai pas trop d'arguments pour démontrer aux collègues qu'il fait continuer à refuser la DGH.

Le problème c'est qu'on ne demande pas au CA de voter la DGH mais sa répartition.

Jacq a écrit:Il faut me pardonner, mais  la  logique est juste d'emmerder le rectorat, de manifester jusqu'à la limite notre désapprobation de la réforme en cours, de la dotation, et comme nous ne pouvons nous exprimer là-dessus nous nous exprimons sur la seule chose sur laquelle nous demandons notre avis.  C'est de l'obstruction pure et simple, stupide peut-être, désagréable certainement pour notre administration (locale, les chefs et leurs secrétaires, cela demande du travail), et qui ne débouche que sur le fait que nous avons manifesté notre mécontentement, surtout qu'à la fin c'est le rectorat qui renvoie au CDE et que le TMRD est adopté. A la logique stupide et aveugle du ministère nous répondons par une logique aussi stupide.
Mes collègues du CA, mardi, ont voté comme des moutons un TRMD qui sauve les meubles, alors que nous ne devrions pas, sans même faire de motion. Super, cela veut dire que nous sommes contents, nous frétillons de la queue (et ne me parle pas d'homophobie ce coup-là, je pense au chien et à pas à l'homme).

Bien  sûr j'ai refusé cette année, après bientôt 13 années de CA, Conseil Péda (moins, il n'existait pas je crois il y a 13 ans) et Commission P de me présenter aux côtés de ces guignols.

L'abstention, non. Le but c'est qu'à chaque fois il y ait remontée au rectorat de notre refus, pas une petite abstention bien gentille avec une motion bien gentille. Ils lisent, au rectorat, vous (CDE) le savez très bien. Et vous n'aimez pas, pour des raisons variées (dans tel établissement cela grogne, avec tel chef, cela grogne). La dernière fois que nous avions fait "la totale" nous avions même eu le dernier CA durant les vacances (comme il n'y avait plus de quorum nécessaire il n'y avait plus que le CDE, l'adjoint, l'intendante et quatre enseignants volontaires - de mémoire - ). C'est passé quand même mais nous avons protesté jusqu'au bout.  C'est pénible pour vous mais nous avons objecté jusqu'à la limite possible tout en précisant que nous ne rejetions pas le TRMD mais les moyens.

Je précise pourquoi aussi. Vous, CDE,  nous ne pouvez ainsi manifester votre opinion. Même si vous êtes contre une réforme vous ne pouvez pas. Nous nous le pouvons,  nous sommes les plus bas de la hiérarchie (sauf agents etc....) nous sommes les seuls qui avons encore une certaines liberté d'expression et d'opposition. Alors il nous faut nous saisir du peu qu'il nous reste. Mon chef nous répétait cela : on vote le TRMD, pas la dotation. Ben oui. On ne nous demande pas notre avis sur la dotation, nous sommes d'accord avec votre TRMD (que nous avons travaillé en Commission Permanente) mais on vote non pas contre vous mais contre la dotation et contre la politique mise en place. C'est désagréable pour le CDE, mais c'est comme cela.

Tu peux te rassurer,  les vieux chieurs dans mon genre finiront pas disparaître...

Ben oui mais qu'est-ce que tu veux que ça leur fasse au rectorat ?
"Monsieur le recteur, ils ont voté contre la répartition à tel endroit ! Deux fois !
- Oui ben je me doute qu'ils font la tête avec une baisse pareille, chez eux comme chez les autres d'ailleurs, mais de toute façon le chef pose de fait une répartition en représentant de l'Etat non ?
- Certes mais tout de même...
- Certes mais voilà. Autre chose ?"
Les seuls que ça embête, c'est dans l'établissement.

Et je t'assure que nous l'exprimons, notre opinion. Certes, pas en direct avec les équipes, mais collectivement par voie syndicale, et individuellement en négociant. C'est aussi efficace que la grève ponctuelle du mois chez les enseignants, avec la manif ballons et merguez qui rassemble 5000 têtes aux cheveux blancs, mais là on parle d'un autre problème.

Ce n'est pas comme si c'était un problème local, une fermeture qui pourrait être reconsidérée ou autre - encore qu'il subsiste des problèmes locaux bien sûr - c'est surtout le fait d'une politique nationale de transfert et réduction des moyens.
Donc un, dix, ou deux mille CA qui disent "on n'est pas d'accord" sans que rien ne soit bloqué, au final, ça veut dire que ça passe.

Non que je prône l'abstention+motion comme moyen d'action plus efficace : je dis juste que c'est une modalité qui me semble plus cohérente avec ton propos, "nous ne rejetons pas le travail de répartition, mais l'enveloppe."
En revanche, ça ou le rejet de la répartition, ça revient au même, c'est à dire rien.

Et, quelque part, c'est même pire que rien, parce que c'est comme signer une pétition contre le réchauffement climatique : le citoyen a l'impression d'avoir fait quelque chose, son besoin d'action est satisfait, donc il rentre à la maison (ou à la niche pour reprendre ton image).

pogonophile a écrit:
Donc un, dix, ou deux mille CA qui disent "on n'est pas d'accord" sans que rien ne soit bloqué, au final, ça veut dire que ça passe.

Au moins cela a le mérite d'être clair, si nous voulons être entendu il faut bloquer les établissements.

De manière plus général il est nécessaire d'écouter ce que les gouvernements successifs nous disent lors des mouvements sociaux en analysant les moyens d'actions des ceux ayant obtenu gain de cause, même partiellement, pour pouvoir s'inspirer des actions que l'état trouve légitimes.

Nenyim a écrit:

pogonophile a écrit:
Donc un, dix, ou deux mille CA qui disent "on n'est pas d'accord" sans que rien ne soit bloqué, au final, ça veut dire que ça passe.

De manière plus général il est nécessaire d'écouter ce que les gouvernements successifs nous disent lors des mouvements sociaux en analysant les moyens d'actions des ceux ayant obtenu gain de cause, même partiellement, pour pouvoir s'inspirer des actions que l'état trouve légitimes.

Quelles sont ces actions, Nenyim ? Ce serait intéressant d'essayer de les lister.

pogonophile a écrit:

Jacq a écrit:Il faut me pardonner, mais  la  logique est juste d'emmerder le rectorat, de manifester jusqu'à la limite notre désapprobation de la réforme en cours, de la dotation, et comme nous ne pouvons nous exprimer là-dessus nous nous exprimons sur la seule chose sur laquelle nous demandons notre avis.  C'est de l'obstruction pure et simple, stupide peut-être, désagréable certainement pour notre administration (locale, les chefs et leurs secrétaires, cela demande du travail), et qui ne débouche que sur le fait que nous avons manifesté notre mécontentement, surtout qu'à la fin c'est le rectorat qui renvoie au CDE et que le TMRD est adopté. A la logique stupide et aveugle du ministère nous répondons par une logique aussi stupide.
Mes collègues du CA, mardi, ont voté comme des moutons un TRMD qui sauve les meubles, alors que nous ne devrions pas, sans même faire de motion. Super, cela veut dire que nous sommes contents, nous frétillons de la queue (et ne me parle pas d'homophobie ce coup-là, je pense au chien et à pas à l'homme).

Bien  sûr j'ai refusé cette année, après bientôt 13 années de CA, Conseil Péda (moins, il n'existait pas je crois il y a 13 ans) et Commission P de me présenter aux côtés de ces guignols.

L'abstention, non. Le but c'est qu'à chaque fois il y ait remontée au rectorat de notre refus, pas une petite abstention bien gentille avec une motion bien gentille. Ils lisent, au rectorat, vous (CDE) le savez très bien. Et vous n'aimez pas, pour des raisons variées (dans tel établissement cela grogne, avec tel chef, cela grogne). La dernière fois que nous avions fait "la totale" nous avions même eu le dernier CA durant les vacances (comme il n'y avait plus de quorum nécessaire il n'y avait plus que le CDE, l'adjoint, l'intendante et quatre enseignants volontaires - de mémoire - ). C'est passé quand même mais nous avons protesté jusqu'au bout.  C'est pénible pour vous mais nous avons objecté jusqu'à la limite possible tout en précisant que nous ne rejetions pas le TRMD mais les moyens.

Je précise pourquoi aussi. Vous, CDE,  nous ne pouvez ainsi manifester votre opinion. Même si vous êtes contre une réforme vous ne pouvez pas. Nous nous le pouvons,  nous sommes les plus bas de la hiérarchie (sauf agents etc....) nous sommes les seuls qui avons encore une certaines liberté d'expression et d'opposition. Alors il nous faut nous saisir du peu qu'il nous reste. Mon chef nous répétait cela : on vote le TRMD, pas la dotation. Ben oui. On ne nous demande pas notre avis sur la dotation, nous sommes d'accord avec votre TRMD (que nous avons travaillé en Commission Permanente) mais on vote non pas contre vous mais contre la dotation et contre la politique mise en place. C'est désagréable pour le CDE, mais c'est comme cela.

Tu peux te rassurer,  les vieux chieurs dans mon genre finiront pas disparaître...

Ben oui mais qu'est-ce que tu veux que ça leur fasse au rectorat ?
"Monsieur le recteur, ils ont voté contre la répartition à tel endroit ! Deux fois !
- Oui ben je me doute qu'ils font la tête avec une baisse pareille, chez eux comme chez les autres d'ailleurs, mais de toute façon le chef pose de fait une répartition en représentant de l'Etat non ?
- Certes mais tout de même...
- Certes mais voilà. Autre chose ?"
Les seuls que ça embête, c'est dans l'établissement.

Et je t'assure que nous l'exprimons, notre opinion. Certes, pas en direct avec les équipes, mais collectivement par voie syndicale, et individuellement en négociant. C'est aussi efficace que la grève ponctuelle du mois chez les enseignants, avec la manif ballons et merguez qui rassemble 5000 têtes aux cheveux blancs, mais là on parle d'un autre problème.

Ce n'est pas comme si c'était un problème local, une fermeture qui pourrait être reconsidérée ou autre - encore qu'il subsiste des problèmes locaux bien sûr - c'est surtout le fait d'une politique nationale de transfert et réduction des moyens.
Donc un, dix, ou deux mille CA qui disent "on n'est pas d'accord" sans que rien ne soit bloqué, au final, ça veut dire que ça passe.

Non que je prône l'abstention+motion comme moyen d'action plus efficace : je dis juste que c'est une modalité qui me semble plus cohérente avec ton propos, "nous ne rejetons pas le travail de répartition, mais l'enveloppe."
En revanche, ça ou le rejet de la répartition, ça revient au même, c'est à dire rien.

Et, quelque part, c'est même pire que rien, parce que c'est comme signer une pétition contre le réchauffement climatique : le citoyen a l'impression d'avoir fait quelque chose, son besoin d'action est satisfait, donc il rentre à la maison (ou à la niche pour reprendre ton image).

Si on choisi abstention+ motion, car nous ne rejetons pas le travail de répartition mais l'enveloppe, peut on quand meme demander une rallonge au rectorat ? Au CA on est divisés, beaucoup veulent Abstention + motion mais certains veulent refuser et voter contre car ils sont persuadés qu'on peut gratter des heures puisque certains lycées de l académie (2 à notre connaissance) ont eu une rallonge, peux tu me donner ton avis @pogonophile stp.

Je me rappelle avoir vu la question posé mais je ne me rappelle pas avoir vu de réponse.

Avec tous les collègues qui parlent de post supprimés : où partent toutes ces personnes dont les postes sont supprimées ? Il n'y a pas tant de classe sans enseignants, non ?

Matheod a écrit:Je me rappelle avoir vu la question posé mais je ne me rappelle pas avoir vu de réponse.

Avec tous les collègues qui parlent de post supprimés : où partent toutes ces personnes dont les postes sont supprimées ? Il n'y a pas tant de classe sans enseignants, non ?

On reforme le vivier des TZR.

Effectivement, pour ceux qui avaient eu leur premier poste fixe c'est retour à la case TZR, diminution du nombre de contractuels (qui ont toujours été la variable d'ajustement sur les postes), et non renouvellement des départs définitifs.

@mamieprof la suite en MP donc

pogonophile a écrit:Effectivement, pour ceux qui avaient eu leur premier poste fixe c'est retour à la case TZR, diminution du nombre de contractuels (qui ont toujours été la variable d'ajustement sur les postes), et non renouvellement des départs définitifs.

Diminution seulement temporaire du nombre des contractuels car l'objectif qui a été annoncé est d'en employer plus dans la fonction publique. L'objectif est de réduire les postes de titulaires, pas ceux des contractuels, bien au contraire.
Une fois les réformes passées on continuera de supprimer des postes aux concours et ensuite on fera de nous appel aux contractuels.
Et puis, avec les suppressions de postes les mouvements intra académiques seront encore restreints, donc on comblera un temps les académies déficitaires avec les titulaires dont le poste a été supprimé et on l'empêchera de rentrer dans son académie où les postes de contractuels (bien inférieurs en %) seront un temps préservé (je pense aux postes de Vente-Commerce en LP, et en plus les reconversions des GA en Vente-Commerce limiteront encore les mutations intra).
Vache maigre pour les contractuels durant un temps mais on fera de nouveau appel à eux dans quelques temps.

pogonophile a écrit:Effectivement, pour ceux qui avaient eu leur premier poste fixe c'est retour à la case TZR, diminution du nombre de contractuels (qui ont toujours été la variable d'ajustement sur les postes), et non renouvellement des départs définitifs.

C'est dégueulasse. Sympa comme accueil pour une entrée dans le métier.

Will.T a écrit:

Matheod a écrit:Je me rappelle avoir vu la question posé mais je ne me rappelle pas avoir vu de réponse.

Avec tous les collègues qui parlent de post supprimés : où partent toutes ces personnes dont les postes sont supprimées ? Il n'y a pas tant de classe sans enseignants, non ?

On reforme le vivier des TZR.

Tout à fait , et les vieux TZR comme moi n'auront qu'à encore attendre quelques années avant de demander un poste fixe. Le plus "sûr" étant de demander un poste  dans un lycée tout neuf où les niveaux s'ouvriront sur trois ans et dans un coin où ça se construit pas mal. Ça ne court pas les rues, je sais.

Marjolie.june a écrit:Sympa comme accueil pour une entrée dans le métier.

. Ah mais ça peut concerner des collègue présents dans le métier depuis plusieurs années. J'ai enseigné dans un lycée de Toulouse il y a 10 ans avec une équipe de SVT constituée de 6 enseignants. Dix ans plus tard, ils ne sont plus que 3... et pas des novices. Ils se battent pour garder leur poste.

D’ailleurs l'an dernier dans ce même lycée , un collègue de Maths était fraîchement arrivé après être passé 16 ans dans un collège REP. A la fin de l'an dernier, son poste avait sauté: quand tu es en milieu de carrière c'est très très difficile. Surtout quand on lui avait proposé un lycée où il allait retrouvé tous ses petits du collège...

pogonophile a écrit:
Et je t'assure que nous l'exprimons, notre opinion. Certes, pas en direct avec les équipes, mais collectivement par voie syndicale, et individuellement en négociant. C'est aussi efficace que la grève ponctuelle du mois chez les enseignants, avec la manif ballons et merguez qui rassemble 5000 têtes aux cheveux blancs, mais là on parle d'un autre problème.

Ce n'est pas comme si c'était un problème local, une fermeture qui pourrait être reconsidérée ou autre - encore qu'il subsiste des problèmes locaux bien sûr - c'est surtout le fait d'une politique nationale de transfert et réduction des moyens.
Donc un, dix, ou deux mille CA qui disent "on n'est pas d'accord" sans que rien ne soit bloqué, au final, ça veut dire que ça passe.

Non que je prône l'abstention+motion comme moyen d'action plus efficace : je dis juste que c'est une modalité qui me semble plus cohérente avec ton propos, "nous ne rejetons pas le travail de répartition, mais l'enveloppe."
En revanche, ça ou le rejet de la répartition, ça revient au même, c'est à dire rien.

Et, quelque part, c'est même pire que rien, parce que c'est comme signer une pétition contre le réchauffement climatique : le citoyen a l'impression d'avoir fait quelque chose, son besoin d'action est satisfait, donc il rentre à la maison (ou à la niche pour reprendre ton image).

Je pense que vous auriez beaucoup plus d'influence que nos syndicats (avec merguez et canons de rouge parfois, j'en conviens parfaitement). Je ne sais plus sur quel sujet mais il y a quelques années le syndicat majoritaire des PERDIR c'était prononcé publiquement, par son représentant (je ne sais vraiment plus sur quoi, je dois encore l'avouer). Curieusement, là les médias font le relais. Tu as raison sur beaucoup de choses, je les partage, mais bon, nous, peu de moyens (sauf les merguez-vin-rouge ) et le refus du TRMD.

pogonophile a écrit:Effectivement, pour ceux qui avaient eu leur premier poste fixe c'est retour à la case TZR, diminution du nombre de contractuels (qui ont toujours été la variable d'ajustement sur les postes), et non renouvellement des départs définitifs.

Bonsoir @pogonophile peux tu répondre à la question que je t'ai posée plus haut (et aussi en MP) s'il te plait ?

Jacq a écrit:Je pense que vous auriez beaucoup plus d'influence que nos syndicats (avec merguez et canons de rouge parfois, j'en conviens parfaitement). Je ne sais plus sur quel sujet mais il y a quelques années le syndicat majoritaire des PERDIR c'était prononcé publiquement, par son représentant (je ne sais vraiment plus sur quoi, je dois encore l'avouer). Curieusement, là les médias font le relais. Tu as raison sur beaucoup de choses, je les partage, mais bon, nous, peu de moyens (sauf les merguez-vin-rouge ) et le refus du TRMD.

Peut-être, encore faudrait-il le vouloir réellement...
La vérole du "syndicat de service" s'est bien répandue chez les nôtres aussi, et les enjeux du mouvement sont nettement plus marqués que chez les enseignants, parce qu'ils sont nominatifs (en CAPN on ne place pas tant de ses membres, mais bien untel et untel...) ; je dis ça depuis Paris où la pression du mouvement (et du prestige, et des primes...) est encore plus violente, mais ce schéma se retrouve partout.
Il n'y a qu'à voir le premier CSE juste après l'élection, quand étaient sortis à toute hâte les premiers décrets qui abattaient des pans entiers de la réforme du collège, que nous avions portée avec conviction - le débat était tout autre que chez les enseignants, pitié ne le refaisons pas ici, je cite juste pour illustrer - il n'y avait pas eu d'opposition de certains syndicats, au motif que "quand un nouveau ministre arrive, c'est malvenu de refuser ses premières décisions"...

Quant aux modalités d'action, il y a une manif de perdirs tous les quinze ans au mieux - par contre, ça affole quand ça arrive
Il y en a eu une à Paris en septembre pour quelque chose de très local (pour l'essentiel, défendre un collègue), plus de cinquante rassemblés devant la porte d'un établissement : ça a l'air dérisoire, mais rapporté à une académie de 300 EPLE, c'est considérable. La réaction et la résolution du problème ont été dans la journée...

On pourrait rêver de la même efficacité pour quelque chose de national, mais ça ne ferait pas "syndicat de service", et puis fondamentalement, ce n'est pas dans notre culture professionnelle.

Cela dit, vu le climat et les relations avec le ministère, il y a une tension certaine qui monte. Cela faisait longtemps qu'un ministre n'avait pas perdu la confiance de ses cadres.

@mamieprof ben c'est fait

edit : ah ben à propos de manifestations rares, j'oubliais devant le rectorat de Rennes cette semaine, apparemment plus de la moitié des perdirs pour protester contre le mode de gouvernance, mais je n'en sais pas plus sur le mot d'ordre et sa raison d'être
Certains se sont gaussé parce que 250 personnes, en valeur absolue ce n'est pas grand chose, mais en représentativité, la moitié, c'est spectaculaire...

pogonophile a écrit:

Ben oui mais qu'est-ce que tu veux que ça leur fasse au rectorat ?
"Monsieur le recteur, ils ont voté contre la répartition à tel endroit ! Deux fois !
- Oui ben je me doute qu'ils font la tête avec une baisse pareille, chez eux comme chez les autres d'ailleurs, mais de toute façon le chef pose de fait une répartition en représentant de l'Etat non ?
- Certes mais tout de même...
- Certes mais voilà. Autre chose ?"
Les seuls que ça embête, c'est dans l'établissement.

Et est-ce que ça les embête toujours aussi peu quand on leur annonce, dans la motion du CA, que, puisque nous croulons déjà sous les heures sups imposées, il n'y aura pas de "devoirs faits" l'an prochain, dispositif censément obligatoire mais assuré exclusivement en heures sup, et que pour la même raison, il y aura de nombreuses classes sans PP ? Parce que c'est ce qui se profile chez nous.
Bien sûr, ce n'est jamais du 100%. Il y aura toujours des collègues qui, pour une raison ou une autre, voudront tout de même assurer ces missions. Mais les déterminés se sont comptés, et il est à peu près sûr qu'à défaut de n'avoir aucun PP, nous en manquerons cruellement, et que les parents (qui nous ont soutenus dans cette motion et ont bien compris les problèmes) pourront toujours pleurer sans obtenir ne serait-ce qu'une heure de devoir fait par division.

Et si, à la rentrée, on explique la situation aux médias, ça ne fait toujours réagir personne ?

bjr, 
Je lis que les seuls que cela embête, c'est dans l'établissement mais qui? A titre personnel, cela ne m'embête pas, j'acte que le vote est positif ou négatif ou que le quorum n'est pas atteint. Je ne me sens pas visé par le résultat du vote quand il y a lieu. Certes cela fait une réunion ( ou plus) en soirée mais cela fait partie du travail des membres du conseil qui, représentant les différentes composantes d'un établissement, se doivent de les représenter à travers le vote(je suis content de rentrer chez moi aussi ).


valdomir qui fait sa seconde CP ce soir

valdomir a écrit:bjr, 
Je lis que les seuls que cela embête, c'est dans l'établissement mais qui? A titre personnel, cela ne m'embête pas, j'acte que le vote est positif ou négatif ou que le quorum n'est pas atteint. Je ne me sens pas visé par le résultat du vote quand il y a lieu. Certes cela fait une réunion ( ou plus) en soirée mais cela fait partie du travail des membres du conseil qui, représentant les différentes composantes d'un établissement, se doivent de les représenter à travers le vote(je suis content de rentrer chez moi aussi ).


valdomir qui fait sa seconde CP ce soir

Alors pourquoi les cde tournent-ils toujours leur nez quand le vote contre est majoritaire ?

Euh bonne question! parce que cela fait une soirée de moins chez soi?  Parce que cela pourrait faire croire à notre hiérarchie (ou nous pensons que) que nous gérons mal notre établissement, qu'il y a de l'agitation etc. et donc que nous sommes incompétents? Car nous n'aimons pas être contestés? En fait aucune idée réelle, sans doute que chaque perdir dans ce cas à ses raisons.
valdomir