DGH 2019/2020

Merci pour ces rappels de procédure Dalva, ça va me permettre de discuter avec mon chef.

Évidemment que ça va bouger en juin. Comme l'année dernière, la veille des vacances d'été. Une rallonge de 15h octroyée pour une division supplémentaire (indispensable car on etait au dessus des seuils, et ce, dès février...), donc non financée en totalité. Nous obligeant à tout revoir au dernier moment début juillet. Sont malins... Tout est fait pour nous entuber.
Mais attendre juin pour protester, faut bien se dire qu'on ne nous laisse aucune possibilité pour contester et pour obtenir une rallonge.

Qu'on vote le TRM ou seulement les fermetures/ouvertures ne change pas grand chose : tous les postes sont sauvés malgré la Dgh pourrie. Donc on s'opposerait dans ce cas au maintien des postes (6 dans mon collège...)?

Pour le conseil pédagogique, je me doute bien que tout le monde s'en cogne. D'ailleurs, notre motion ou notre vote contre aussi. Je voulais dire qu'il aurait été plus cohérent de refuser dès le début l'optimisation d'une dotation insuffisante.
Notre priorité : ne pas être 30 dans chaque division étant donné notre public plus proche de la Rep (tant en terme de niveau que de comportement) que de St-Germain, donc conserver au moins le nombre de divisions actuel.

Mais... si tu ne votes pas le TRMD, tu ne votes rien. Et la protestation se fait au sein du CA par une motion, en dehors du CA par des grèves, manifs, articles dans la presse, demandes d'entrevue au DASEN ou à la DOS...

Vous voterez pour votre TRMD, donc pour le maintien des postes, mais en juin.

En attendant, le CdE fait remonter le TRMD auquel vous avez abouti mais non encore validé par le CA, en attendant confirmation de la situation.

Je ne faisais que répondre à ta question : vous ne votez contre rien pour le moment, puisque vous ne votez pas, mais vous présentez dès maintenant une solution qui sauve les postes.

pogonophile a écrit:C'est bien ça donne du boulot en plus à tout le monde, sauf à ceux que vous voulez convaincre.

kiwi a écrit:L'erreur qu'on a faite (mais on a été informés trop tardivement de la Dgh) a été d'accepter de négocier le TRM en conseil pédagogique.

Au contraire, vous vous permettez de sauver ce qui peut l'être si la négociation n'aboutit à rien.
Aucun DASEN ne va être impressionné par "vous vous rendez compte, ils sont tellement remontés qu'ils ne viennent pas en conseil pédagogique." En revanche, vous participez à la réflexion et permettez que soit conservé ce que vous jugez prioritaire.

Je ne parlais pas du Conseil pédagogique qui justement permet de réfléchir, je parlais de la suite.

kiwi a écrit: [...]

Qu'on vote le TRM ou seulement les fermetures/ouvertures ne change pas grand chose : tous les postes sont sauvés malgré la Dgh pourrie. Donc on s'opposerait dans ce cas au maintien des postes (6 dans mon collège...)?

[...]

Non, vous ne votez pas contre le maintien des postes mais contre les moyens alloués qui obligent à cette répartie des moyens pour sauver ces postes qui ne seraient pas menacés sans cette dotation horaire ! Le CDE vous dis "vous votez contre la répartition". Non, vous votez contre la répartition car vous ne pouvez voter contre les moyens alloués et que le seul moyen de le signaler c'est de voter contre le TRMD puisque c'est le seul moment où vous pouvez vous exprimer contre les moyens, indirectement. Le CDE n'objecte rien, il fait au mieux (sauf cas spécifique), comme nous en conseil péda... cela n'empêche pas que nous pouvons nous exprimer contre les moyens alloués et donc contre sa conséquence directe : le TRMD ! De toutes les façons, à la fin, ce TRMD sera celui qui sera adopté, mais il n'est pas question de laisser entendre que nous sommes d'accord avec la dotation horaire et le seul moyen de l'exprimer c'est de retarder administrativement avec motions explicatives.

Dalva a écrit:

kiwi a écrit:On a demandé une entrevue avec le Dasen. On attend la réponse. En attendant, on organise d'autres mesurettes : Motion évidemment au ÇA. Mais : gros débat en sdp : doit-on voter pour ou contre le TRM en mobilisant les parents? Ce TRM a été négocié en conseil pédagogique, et vue l'enveloppe très insuffisante, les heures ne pouvaient pas être mieux réparties (tous les postes sont sauvés par des tours de passe-passe, beaucoup de dédoublements, mais on est au taquet en terme d'effectifs sur tous les niveaux, ce qui est impensable vu notre public). Si on vote oui, on est cohérents par rapport au conseil pédagogique, mais on se coupe l'herbe sous le pied pour réclamer une rallonge, et on se verra opposer une fin de non-recevoir auprès des directions académiques (enfin à mon avis). Si on vote contre, on a l'opportunité peut-être de défendre plus de moyens, mais on risque de froisser (pour pas dire autre chose) le cde qui, lors d'un nouveau ÇA pourrait proposer un autre TRM vraiment pourri...qui dans ce cas là serait forcément imposé non? Même si le non l'emporte à nouveau? 6

L'erreur qu'on a faite (mais on a été informés trop tardivement de la Dgh) a été d'accepter de négocier le TRM en conseil pédagogique.

Le TRMD n'a pas besoin d'être voté tout de suite. Votre CDE n'a pas plus d'intérêt que vous à une DHG insuffisante. Tout va se jouer dans le dialogue avec lui : nous avons trouvé en conseil pédagogique la répartition la moins pire, mais nous espérons obtenir une rallonge grâce à nos actions. Pouvez-vous la présenter au CA pour information et attendre les réajustements de juin pour la soumettre au vote ?
A cette époque de l'année, il est peu probable que tout soit figé et que rien ne bouge plus, donc ça ne sert à rien de voter un TRMD qui changera. Rien que les compléments de service sont susceptibles de bouger.

En tout cas, ici, que ce soit en collège ou en lycée, on commence à travailler dès janvier sur la DHG, les CdE font remonter des propositions de TRMD non votés, et on vote un TRMD définitif en juin. C'est à ce moment-là qu'on peut décider de voter contre (pour protester contre la DHG insuffisante),  mais il faut bien en discuter avec le CDE avant : il peut décider de présenter la même une deuxième fois ou d'en proposer une autre. Quoi qu'il arrive, il me semble qu'il n'y a pas de troisième vote. Si on refuse deux fois, il faut que le CDE tranche pour que la structure puisse fonctionner à la rentrée.

On ne vote pas le TRMD mais l'emploi de la dotation. Bien sûr qu'il faut le voter pusique c'est lui qui détermine aussi les créations et suppressions de postes.

Ingeborg B. a écrit: [...]
On ne vote pas le TRMD mais l'emploi de la dotation. Bien sûr qu'il faut le voter pusique c'est lui qui détermine aussi les créations et suppressions de postes.

C'est pour cela que lorsque les heures sont en baisse il ne faut pas le voter et donc le refuser...

Tous les sites syndicaux consultés stipulent qu'il faut absolument voter la répartition dès février et ne surtout pas attendre juin (juillet chez nous hein, maintenant...). En 2-3jours, on ne peut plus rien faire pour obtenir une meilleure dotation et après, décider d'une répartition applicable dès la rentrée... Sans compter que voter dès maintenant le maintien des postes permet de les bloquer définitivement, non?

Il faut garder à l'esprit qu'un enseignant est employé du rectorat, pas de l'établissement. Le CA propose les postes, mais n'est pas complètement décisionnaire in fine.

pogonophile a écrit:Il faut garder à l'esprit qu'un enseignant est employé du rectorat, pas de l'établissement. Le CA propose les postes, mais n'est pas complètement décisionnaire in fine.

C'est pourquoi on ne refuse pas (normalement) le TRMD du CDE mais bien la dotation horaire, mais pour cela il faut le mentionner par une motion. On ne s'oppose pas à la décision du CDE mais à la dotation horaire qui n'est pas du fait du CDE mais bien du rectorat et donc du ministère. Je ne me suis jamais opposé à la répartition de mes CDE mais plutôt à celles du rectorat, du ministère, aux réformes et donc à notre politique budgétaire nationale.

kiwi a écrit:Tous les sites syndicaux consultés stipulent qu'il faut absolument voter la répartition dès février et ne surtout pas attendre juin (juillet chez nous hein, maintenant...). En 2-3jours, on ne peut plus rien faire pour obtenir une meilleure dotation et après, décider d'une répartition applicable dès la rentrée... Sans compter que voter dès maintenant le maintien des postes permet de les bloquer définitivement, non?

Pas d'accord. Je suis syndiqué mais cette logique je ne l'ai jamais eue. Si nous voulons notifier notre opposition ce n'est pas en juin ! Tout le monde s'en tape déjà et plus encore en juin. Les postes à pouvoir ou non, en juin c'est trop tard, les mouvements c'est avant, maintenant et pas en juin.

Je comprends le fond de ce que tu dis mais dans la pratique tu veux faire rentrer des ronds dans des carrés.
La question n'est pas "approuvez-vous cette dotation ?" mais "approuvez-vous cette répartition ?"
La motion sur la dotation est indépendante d'un rejet de la répartition.
La logique appellerait plutôt une abstention sur la répartition, pour dire "cette question n'a pas de sens, donc nous n'y répondons pas," conjointe à une motion sur la dotation.

C'est intéressant d'avoir l'avis libre ici d un cdt. Y a peu d'option Finalement, quelle est celle qui à ton avis fais le plus d'effet plus haut? Sachant que :
boycott : si quorum la repart passe
Abstention et motion : la repart passe
Refus de vote et motion : la repart passe
Vote contre et motion: la repart passe au final
sachant que la repart est sauf cdt à l'Ouest le mieux que l'on puisse faire avec l'enveloppe
ca fait penser au jeu :  Tu préfères...qu' on t arrache les dents ou macher du goudron à vie ?

Jacq a écrit:

kiwi a écrit:Tous les sites syndicaux consultés stipulent qu'il faut absolument voter la répartition dès février et ne surtout pas attendre juin (juillet chez nous hein, maintenant...). En 2-3jours, on ne peut plus rien faire pour obtenir une meilleure dotation et après, décider d'une répartition applicable dès la rentrée... Sans compter que voter dès maintenant le maintien des postes permet de les bloquer définitivement, non?

Pas d'accord. Je suis syndiqué mais cette logique je ne l'ai jamais eue. Si nous voulons notifier notre opposition ce n'est pas en juin ! Tout le monde s'en tape déjà et plus encore en juin. Les postes à pouvoir ou non, en  juin c'est trop tard, les mouvements c'est avant, maintenant et pas en juin.

Tu es d'accord du coup!!

Dans mon établissement, la répartition des moyens de la DHG ne sera votée qu'en juin. pourquoi les sites syndicaux pensent-ils que c'est une mauvaise idée ?

Kiwi, je ne pense pas que négocier la répartition en conseil péda ait été une mauvaise chose. Si vous ne l'aviez pas fait, cela n'aurait ému personne. La seule différence aurait été que la répartition des moyens, même insuffisants, n'aurait pas pu être discutée et que cela aurait pu laisser du ressentiment.

Chez nous aussi, explosion des HSA (à DHG constante pour une structure identique) qui oblige certains collègues à jeter l'éponge et à renoncer aux demi-groupes.

Discuter en conseil péda a permis une transparence que, personnellement, j'ai appréciée. Oui, il y a beaucoup de groupes en sciences, mais presque complètement assumés en HSA. Non, personne, en Lettres, ne se sent capable de faire 22 ou 23  heures, donc il n'y aura plus de groupes, mais ce n'est pas la faute aux sciences qui mangeraient toutes les heures, mais à la répartition HS/HP. Poser tout cela ensemble crée, à mon avis, un climat de travail bien plus clair et serein. Ayant pu prendre la mesure du désastre pour toutes les matières (perte de groupes en français - ben oui, on a voulu rendre toutes ses heures au latin, aussi - , en mathématiques, toujours pas de groupes en langue, menaces sur l'Allemand, etc., nous avons décidé d'agir collectivement. Nos moyens sont minces, mais nous sommes un nombre suffisamment important décidé à aller au bout de notre combat pour que cela ait tout de même un impact.

Bien sûr, nous avons rédigé une motion, que je tiens à la disposition de qui voudra, en privé. (Je précise entre parenthèses que cela ne nous a pas empêchés de nous abstenir lors du vote du TRMD, pour ne pas faire obstacle au travail préalable, conduit par tous du mieux possible compte tenu de l'indigence des moyens octroyés.) Nous y listons tout ce qui va disparaître si on nous oblige à absorber autant d'heures sups (parfois une classe en plus, avec les préparations et corrections afférentes). En particulier :
- les heures "devoirs faits", commande institutionnelle, qui doivent obligatoirement être proposées par les établissements mais qui ne reposent que sur le volontariat, puisqu'il s'agit d'heures supplémentaires encore moins bien payées que les HSE. On ne voit pas comment des collègues qui croulent déjà sous les HS pourraient en accepter d'autres ;
- la mission de PP, de plus en plus chronophage ;
- la maintenance informatique qui s'ajoute aux HS et n'est même plus indemnisée par une IMP.

Nous sommes collectivement décidés à refuser l'an prochain toutes ces missions. Et nous l'annonçons dans la motion. Sans maintenance, le système informatique ne devrait pas passer le mois d'octobre. La plupart des classes seront sans PP, sans référent pour les parents, sans personne pour faire les synthèses, préparer les conseils. Le dispositif "devoirs faits" censément obligatoire n'existera plus chez nous. Et nous avons bien l'intention de communiquer sur cette situation.

Je ne sais pas ce que cela donnera, mais nous sommes unis et (vent) debout.

*Ombre* a écrit:
- la maintenance informatique qui s'ajoute aux HS et n'est même plus indemnisée par une IMP.

J'ai bien tout lu, mais je m'arrete la dessus ? qui va s'occuper de l'info du coup ? et les truc genre site web, tablettes....et autre

Comme prévu, le CA a voté contre la répartition de la DHG avec motion etc., deuxième CP et deuxième CA la semaine prochaine. 
Bilan, un poste perdu en économie qui était occupé par des stagiaires, un complément de service de 9H en lettres à faire ailleurs que j'espère annuler d'ici juin. Par contre je suis loin de passer les HSA demandées. Affaire à suivre. 
Pour les postes, pas de conséquences trop importantes, par contre cela met la zizanie dans ma salle des profs et cela me désole.
Pour répondre à un post précédent, le choix entre 3 groupes à 24 à 4H et deux groupes à 6H dans une spé est fait ici par les enseignants de la discipline et relayé par le coordo, je n'interviens que si cela coince pour arbitrer. Autrement oui les spés vont être avec des effectifs variables, mais qui ne seront définitifs qu'au mois de juin à l'inscription.
Autrement, il me semble qu'hier une porte s'est entrebâillée afin qu'un de mes enseignants puissent faire la NSI, ce qui me permettra de l'ouvrir.
valdomir

merci pour l'aide, je deviens trop vieux, il est temps que cela se termine .
valdomir

Je reviens vers vous avec des questions plus précises :
-que se passe-t-il après si on vote contre la répartition en CA? Au prochain ÇA, si aucune rallonge n'a été allouée entre temps, doit-on obligatoirement voter une autre répartition? Ou bien la même que la 1ère fois peut-elle être à nouveau proposée au vote? (Et du coup imposée au final).

-si lors d'un vote, tout le monde s'abstient sauf un, c'est adopté quand même ou faut-il un minimum de voix exprimées?
Dans le cas où c'est adopté, l'abstention a-t-elle autant d'intérêt qu'un rejet? (J'ai mon idée, mais bon...).

Bonjour Kiwi,
Si le CA vote contre, il doit y avoir une nouvelle CP et un nouveau CA dans un délai de 10 jours qui peuvent convoqués en urgence dans un délai d'au moins 3 jours (donc entre 3 et 10 jours). C'est la réponse de la cellule juridique à ma question de ce matin. Dans ces instances, une nouvelle répartition doit être proposée (on peut toujours discuter pour savoir si une modification d'une heure est nouvelle ou pas)
Suite à ce CA, si la DGH est à nouveau rejetée, le perdir fait ce qu'il veut.
Cela a déjà été dit dans ce fil, les enseignants peuvent aussi proposer leur répartition dans l'enveloppe donnée en la faisant inscrire à l'ordre du jour (en cohérence , ils doivent voter pour du coup).
Il est possible de rallonger la sauce en n'ayant pas le quorum à l'une ou (et) l'autre des instances; dans l'absolu, il peut y avoir la tenue de 4 CA (article du SNPDEN)
bon Week End
Valdomir

Il suffit d'un suffrage exprimé positif pour que ce soit valable mais en toute logique , il doit y avoir au moins le perdir et ses adjoints . En cas d'égalité, le vote du CE compte double.
valdo

Pour l'abstention, je m'en doutais.

Au sujet du vote contre, et de la proposition d'un autre TRM obligatoirement au CA suivant, voilà qui ne fait pas notre affaire, car si on n'obtient aucune rallonge, le TRM proposé et négocié en conseil pédagogique est vraiment ce qu'on pouvait faire de mieux avec le peu si on a. On n'a pas l'intention de proposer une répartition alternative.

Merci pour ta réponse.

Dans mon collège, nous avons voté contre le TRMD en précisant par une motion que nous indiquions ainsi qu'il était impossible d'obtenir des conditions de travail correctes (pour les élèves et les collègues) avec une telle DGH.

La principale était au courant de notre démarche, savait que nous n'avions pas l'intention de proposer une autre répartition et acceptions, en l'absence de rallonge, la sienne. Par conséquent, elle nous a informés qu'elle proposerait le même TRMD au second CA (auquel nous ne nous sommes pas rendus, ça ne servait à rien, mais là encore nous l'avions prévenue).

Kiwi, vous pouvez peut-être convenir d'un même accord avec votre CDE ? Lui signifier clairement que sa répartition est la meilleure possible avec les moyens alloués, et que par conséquent vous ne souhaitez pas qu'il en propose une autre au second CA.

pogonophile a écrit:Je comprends le fond de ce que tu dis mais dans la pratique tu veux faire rentrer des ronds dans des carrés.
La question n'est pas "approuvez-vous cette dotation ?" mais "approuvez-vous cette répartition ?"
La motion sur la dotation est indépendante d'un rejet de la répartition.
La logique appellerait plutôt une abstention sur la répartition, pour dire "cette question n'a pas de sens, donc nous n'y répondons pas," conjointe à une motion sur la dotation.

Il faut me pardonner, mais la logique est juste d'emmerder le rectorat, de manifester jusqu'à la limite notre désapprobation de la réforme en cours, de la dotation, et comme nous ne pouvons nous exprimer là-dessus nous nous exprimons sur la seule chose sur laquelle nous demandons notre avis. C'est de l'obstruction pure et simple, stupide peut-être, désagréable certainement pour notre administration (locale, les chefs et leurs secrétaires, cela demande du travail), et qui ne débouche que sur le fait que nous avons manifesté notre mécontentement, surtout qu'à la fin c'est le rectorat qui renvoie au CDE et que le TMRD est adopté. A la logique stupide et aveugle du ministère nous répondons par une logique aussi stupide.
Mes collègues du CA, mardi, ont voté comme des moutons un TRMD qui sauve les meubles, alors que nous ne devrions pas, sans même faire de motion. Super, cela veut dire que nous sommes contents, nous frétillons de la queue (et ne me parle pas d'homophobie ce coup-là, je pense au chien et à pas à l'homme).

Bien sûr j'ai refusé cette année, après bientôt 13 années de CA, Conseil Péda (moins, il n'existait pas je crois il y a 13 ans) et Commission P de me présenter aux côtés de ces guignols.

L'abstention, non. Le but c'est qu'à chaque fois il y ait remontée au rectorat de notre refus, pas une petite abstention bien gentille avec une motion bien gentille. Ils lisent, au rectorat, vous (CDE) le savez très bien. Et vous n'aimez pas, pour des raisons variées (dans tel établissement cela grogne, avec tel chef, cela grogne). La dernière fois que nous avions fait "la totale" nous avions même eu le dernier CA durant les vacances (comme il n'y avait plus de quorum nécessaire il n'y avait plus que le CDE, l'adjoint, l'intendante et quatre enseignants volontaires - de mémoire - ). C'est passé quand même mais nous avons protesté jusqu'au bout. C'est pénible pour vous mais nous avons objecté jusqu'à la limite possible tout en précisant que nous ne rejetions pas le TRMD mais les moyens.

Je précise pourquoi aussi. Vous, CDE, nous ne pouvez ainsi manifester votre opinion. Même si vous êtes contre une réforme vous ne pouvez pas. Nous nous le pouvons, nous sommes les plus bas de la hiérarchie (sauf agents etc....) nous sommes les seuls qui avons encore une certaines liberté d'expression et d'opposition. Alors il nous faut nous saisir du peu qu'il nous reste. Mon chef nous répétait cela : on vote le TRMD, pas la dotation. Ben oui. On ne nous demande pas notre avis sur la dotation, nous sommes d'accord avec votre TRMD (que nous avons travaillé en Commission Permanente) mais on vote non pas contre vous mais contre la dotation et contre la politique mise en place. C'est désagréable pour le CDE, mais c'est comme cela.

Tu peux te rassurer, les vieux chieurs dans mon genre finiront pas disparaître...