2e heure supplémentaire imposée dans le second degré : le projet de texte arrive. Adopté, p. 9

Mathador a écrit:

Jacq a écrit:Pour ce qui est des CPGE, rassurons-nous, les biens nantis resteront des biens nantis, il est plus aisé de faire trinquer les pauvres et les classes populaires. Si ce qui reste de la "gauche" n'a pas réussi à les toucher ce n'est pas ce président des nantis qui va le faire. Autant taper dans les classes populaires, elles sont moins capables de se défendre... Que dire de plus ?

Et pourtant, à une époque les CPGE arrivaient à promouvoir un nombre conséquent d'élèves issus des classes populaires… et si c'est moins le cas maintenant, ce n'est pas parce qu'elles ont évolué pour sélectionner les nantis mais parce que l'enseignement scolaire pré-bac échoue à amener les élèves des classes populaires au niveau de la CPGE.
Cédric Villani a récemment dit, à propos des maths, qu'« Il ne s'agit pas d'en faire moins, il s'agit d'en faire mieux ». Il serait temps de réfléchir à cela à propos du LGT, et de recruter mieux plutôt que de recruter plus. Tchérie on the quèque, cela permettrait de récupérer les enseignants dont on manque au collège.

Je suis bien loin de contester ce que tu indiques, quant à ce que dit Villani : il soutient un gouvernement qui supprime en prétendant faire mieux. Tout est dit. On supprime, c'est la seule politique réelle de ce gouvernement. Faire mieux en amont en ne cessant de supprimer cela revient à faire moins pour les classes populaires, entre autre, tout en prétendant "faire mieux". Ces gens-là sont des escrocs et, comme il soutient cela, il est lui même à classer dans les rangs des escrocs.

Tessa103 a écrit:Je suis d'accord mais nous n'avons trouvé aucun moyen de faire autrement car à 4h en 3e, malheureusement, les 18h ne rentraient pas ou chacune devait avoir 2 classes de 6e, et impossible.

En effet, nous avons été confrontés au même problème. Le passage de 4 à 4 h 30 en 3e, tel qu'il a été annoncé en septembre, pourrait être une solution à condition qu'on ne nous enlève pas la demi-heure en 5e ou 4e... :|

Bouboule a écrit:J'ai bien compris la peur qu'ont certains de voir les ORS augmenter parce que les collègues acceptent des HSA mais je trouve que c'est une stratégie perdante (je vois le travail augmenter depuis 20 ans pour le même ORS). J'aurais plutôt aimé qu'on les sanctuarise en disant qu'une heure en plus c'est lourd et qu'il faut donc que ce soit beaucoup mieux payé, bref, prendre le contre-pied de ce qui se fait (depuis toujours ?).

Tu vas arriver à comprendre qu'on ne nous fait ici aucun cadeau, que la question des heures sup rémunérées à tel ou tel taux n'est pas la question, que la question est juste, pour le gouvernement, de supprimer des postes ? Notre rémunération ils s''en tapent. Leur but est de trouver une justification aux suppressions de postes, point final.
Nous  sommes dans des situations humaines. J'ai un copain qui après 15 (environ) de REP (même pas reconnue au départ) puis REP+ (même établissement dans les deux cas) vient d'obtenir un poste dans un lycée pas trop loin de chez lui et qu'au bout de ces années il va voir son poste supprimé tout simplement parce qu'on impose des heures supplémentaires (sans compter la réforme du lycée).  On ne parle pas seulement ici d'ORS, nous parlons de situations humaine. Nous ne parlons pas seulement du portefeuille des uns ou des autres mais de situations humaines et du fait que toutes ces réformes et mesures engagent  la vie de bon nombre de nos collègues (sans même parler des élèves, car la vie des collègues c'est aussi la situation d'enseignement de nos élèves ou enfants).

Jacq a écrit:

Bouboule a écrit:J'ai bien compris la peur qu'ont certains de voir les ORS augmenter parce que les collègues acceptent des HSA mais je trouve que c'est une stratégie perdante (je vois le travail augmenter depuis 20 ans pour le même ORS). J'aurais plutôt aimé qu'on les sanctuarise en disant qu'une heure en plus c'est lourd et qu'il faut donc que ce soit beaucoup mieux payé, bref, prendre le contre-pied de ce qui se fait (depuis toujours ?).

Tu vas arriver à comprendre qu'on ne nous fait ici aucun cadeau, que la question des heures sup rémunérées à tel ou tel taux n'est pas la question, que la question est juste, pour le gouvernement, de supprimer des postes ? Notre rémunération ils s''en tapent. Leur but est de trouver une justification aux suppressions de postes, point final.

+1

Jacq a écrit:Faire mieux en amont en ne cessant de supprimer cela revient à faire moins pour les classes populaires, entre autre, tout en prétendant "faire mieux". Ces gens-là sont des escrocs et, comme il soutient cela, il est lui même à classer dans les rangs des escrocs.

J'émets des réserves là-dessus, car on pourrait faire « moins pour les classes populaires » tout en les instruisant mieux de façon globale: un tri des élèves à l'entrée du LGT toucherait davantage les classes populaires que les classes aisées, mais pour ceux qui seraient sélectionnés il y aurait davantage d'équité sur le territoire, et plus de possibilités de promotion sociale.
Mais bien sûr ce n'est pas ce type de suppression que le gouvernement propose .

Mathador a écrit:

Jacq a écrit:Faire mieux en amont en ne cessant de supprimer cela revient à faire moins pour les classes populaires, entre autre, tout en prétendant "faire mieux". Ces gens-là sont des escrocs et, comme il soutient cela, il est lui même à classer dans les rangs des escrocs.

J'émets des réserves là-dessus, car on pourrait faire « moins pour les classes populaires » tout en les instruisant mieux de façon globale: un tri des élèves à l'entrée du LGT toucherait davantage les classes populaires que les classes aisées, mais pour ceux qui seraient sélectionnés il y aurait davantage d'équité sur le territoire, et plus de possibilités de promotion sociale.
Mais bien sûr ce n'est pas ce type de suppression que le gouvernement propose .

Faire mieux en amont cela veut dire pour moi faire mieux au collège. Cela veut dire permettre une offre éducative conséquente non pas en triant (il faut le faire) mais en ouvrant des postes en LP pour ceux qui en ont besoin. Or c'est l'inverse qui se déroule. Affaiblissement au collège, offre sans cesse réduite en LP (malgré les annonces) et donc des passages au LGT qui ne devraient pas avoir lieu, d'où de conditions d'enseignement de plus en plus déplorables pour les élèves comme pour les collègues au LGT. Donc oui, nous devons agir en amont. Le ministre va prétendre qu'il le fait avec le primaire, mais cela se fait au détriment des élèves du secondaire actuellement. Et il est plus facile de taper sur les classes populaires du LP (au collège c'est plus difficile car il y a encore un "mélange"). Et oui c'était plus difficile de toucher aux CPGE parce que là on tapait sur une minorité active et pas sur une majorité peu active. La République est En Marche ! On sacrifie clairement les classes populaires. Mais je suis d'accord avec toi, c'est le cas depuis des années et pas seulement au niveau du lycée. Par contre supprimer les heures du LP c'est plus facile que de supprimer des heures en CPGE.. Chez les prolos personne ne bouge.

Jacq a écrit:Par contre supprimer les heures du LP c'est plus facile que de supprimer des heures en CPGE.. Chez les prolos personne ne bouge.

J'y vois une autre interprétation possible (et complémentaire): les employeurs du privé, dans beaucoup de cas, ont déjà cessé de compter sur le LP pour leur fournir des recrues, alors que les écoles d'ingénieurs continuent de compter sur les CPGE. On coupe plus facilement dans un service déjà devenu inutile (à cause des réformes stercoraires, pas des PLP, bien sûr).

Jacq a écrit:
Ces gens-là sont des escrocs.

+1.

pogonophile a écrit:
[...]
A Paris, toutes les dotations du second degré ont baissé, drastiquement, pour transférer des moyens vers le premier degré. Déshabiller Paul pour habiller Pierre, sauf que Paul n'était déjà pas bien couvert, et que dans d'autres académies on a rajouté des heures sans prendre ailleurs.
La raison initiale est que la masse salariale (le "coût par élève") y est nettement plus élevé que dans les autres académies. Les causes principales en sont l'âge moyen, et donc l'échelon, plus hauts que chez les voisins d'IDF, la forte proportion d'agrégés, le nombre considérable de décharges et missions en tout genre, et surtout 20% des CPGE du pays (pour 3% de la population scolaire).
Bien sûr, il n'est pas question de rogner sur les CPGE (on se souvient de Peillon qui s'y était essayé), donc on gratte un peu sur les décharges, et on ponctionne largement le second degré, sur des collèges déjà peu dotés, et sur des lycées qui auraient besoin d'avoir les coudées franches pour la réforme.

Du coup, il va bien falloir fermer des postes, imposer des HSA, et des compléments de service.
J'ai travaillé sur ma dotation hier soir et ce matin, et y a pas photo, avant même de chercher quelque intérêt pédagogique, j'ai du mal à sauver les postes. J'en suis à classer qui peut envisager de partir sur une mesure de carte scolaire, et qui va entamer une grève de la faim si je le propose. Quand le travail vers l'humain consiste à sauver les meubles, c'est rude.
Après, le ministre s'étonnera de ne pas avoir la confiance des cadres.

J'imagine que vous (les cde) êtes tous dans ce cas. Donc si vous faites tous des MCS, il se passe quoi, il n'y a nulle part où mettre les collègues concernés ? On les nomme TZR et on les met sur les HSA ?

Ce que tu dis sur les DGH et la démographie parisienne est intéressant notamment sur les CPGE mais c'est le fruit de l'histoire et de la centralisation, non ? L'académie de Paris n'a jamais essayé d'inverser le processus. On crée des transports rapides qui ne vont que vers Paris et faire des km pour étudier coûte mais les riches s'en foutent puisqu'il y a les qualités et les boursiers obtiennent des points et la priorité en internat donc ce n'est pas plus cher qu'en province.
Sinon, quelques détails sur Peillon et les CPGe puisque tu amènes le sujet ; je trouve que cet épisode est assez symptomatique du grand n'importe quoi de la gestion MEN (là-dessus, j'ai bien l'impression d'ailleurs que les syndicats ont failli gaffer mais qu'ils ont finalement été très intelligents). Peillon s'est comporté comme un imbécile incompétent, conseillé par des incompétents (les mêmes qui ont fait sortir une énorme bêtise à Hamon en direct quelques temps après). Il ne souhaitait pas rogner sur les cpge, il souhaitait se faire les profs. S'il s'était juste agi de récupérer des heures pour les mettre dans le secondaire, il aurait pu le faire sans provoquer de grève massive, il lui suffisait juste d'appliquer les textes (quels CDE les connaissent vraiment ?) et de supprimer des enseignements (c'est lui qui a géré les grilles horaires des prépas actuelles en 2013) or aucune de ces solutions n'a à mon avis été proposée (je me trompe ?).

pogonophile a écrit:

Roumégueur Ier a écrit:peu de monde pourrait encaisser la charge inhérente à notre boulot de dingue.

...gardons un peu de sens de la mesure tout de même. Il y a d'autres gens qui travaillent beaucoup et ne sont pas payés à la hauteur, ils seraient même nombreux paraît-il.
De même, je trouve excessif de qualifier de "révoltant" la simple possibilité pour l'Etat-employeur de fixer le temps de travail de ses agents. Il y a un cadre strict, qui était tout de même raisonnable (une heure), dont le principe me semble sain. Le fait de modifier ce cadre sans concertation en revanche, clairement c'est un problème.

Tu simplifies légèrement là, non ? Heureusement que tu nuances juste après. J'espère que tu es d'accord pour dire que l'Etat-employeur a nettement augmenté les contraintes et le temps de travail depuis 25 ans et ce à rebours du reste de la fonction publique ?

Cleroli a écrit:

Jacq a écrit:

Bouboule a écrit:J'ai bien compris la peur qu'ont certains de voir les ORS augmenter parce que les collègues acceptent des HSA mais je trouve que c'est une stratégie perdante (je vois le travail augmenter depuis 20 ans pour le même ORS). J'aurais plutôt aimé qu'on les sanctuarise en disant qu'une heure en plus c'est lourd et qu'il faut donc que ce soit beaucoup mieux payé, bref, prendre le contre-pied de ce qui se fait (depuis toujours ?).

Tu vas arriver à comprendre qu'on ne nous fait ici aucun cadeau, que la question des heures sup rémunérées à tel ou tel taux n'est pas la question, que la question est juste, pour le gouvernement, de supprimer des postes ? Notre rémunération ils s''en tapent. Leur but est de trouver une justification aux suppressions de postes, point final.

+1

J'ai bien compris qu'il y avait des suppressions de postes en jeu (et que tu étais particulièrement concerné) mais je pense que tu as tort de séparer ce problème de celui des rémunérations.
On bascule suivant le quinquennat d'une création de postes (faite n'importe comment mais saluée même quand on voit bien que c'est précaire, j'en ai assez d'exemples dans mon lycée) à une réduction (faite aussi n'importe comment et évidemment détestable). La rémunération, elle, va toujours dans le même sens et elle nous a trop affaiblis.

Mathador a écrit:

Jacq a écrit:Par contre supprimer les heures du LP c'est plus facile que de supprimer des heures en CPGE.. Chez les prolos personne ne bouge.

J'y vois une autre interprétation possible (et complémentaire): les employeurs du privé, dans beaucoup de cas, ont déjà cessé de compter sur le LP pour leur fournir des recrues, alors que les écoles d'ingénieurs continuent de compter sur les CPGE. On coupe plus facilement dans un service déjà devenu inutile (à cause des réformes stercoraires, pas des PLP, bien sûr).

Pour les écoles d'ingé, je me demande combien de temps ça va durer quand même. Pour l'instant, l'emploi suit bien derrière mais les frais de scolarité sont nettement à la hausse dans les écoles d'ingénieurs scientifiques ; quant aux ingénieurs commerciaux, on permet aux écoles (toutes privées et chères ?) d'éviter la forte dépense de la formation initiale (L1/L2) : merci qui ?

Pour le LP, j'avoue mon incompétence totale. Les rares formations que je connais en LP sont des formations assez élitistes (bon dossier de collège nécessaire, c'est-à-dire qu'il y aurait passage en LG sans aucune hésitation) et avec emploi derrière ou poursuite d'études. Mais j'imagine que c'est comme pour les BTS, de grandes disparités.

Bouboule a écrit:J'imagine que vous (les cde) êtes tous dans ce cas. Donc si vous faites tous des MCS, il se passe quoi, il n'y a nulle part où mettre les collègues concernés ? On les nomme TZR et on les met sur les HSA ?

On les met sur les postes de ceux qui prennent leur retraite, et on prend moins d'entrants à l'inter (de toute façon, Créteil et Versailles les absorberont sans problème: en maths il y a des communes avec une vingtaine de postes vacants).

Bouboule a écrit:

Mathador a écrit:

Jacq a écrit:Par contre supprimer les heures du LP c'est plus facile que de supprimer des heures en CPGE.. Chez les prolos personne ne bouge.

J'y vois une autre interprétation possible (et complémentaire): les employeurs du privé, dans beaucoup de cas, ont déjà cessé de compter sur le LP pour leur fournir des recrues, alors que les écoles d'ingénieurs continuent de compter sur les CPGE. On coupe plus facilement dans un service déjà devenu inutile (à cause des réformes stercoraires, pas des PLP, bien sûr).

Pour les écoles d'ingé, je me demande combien de temps ça va durer quand même. Pour l'instant, l'emploi suit bien derrière mais les frais de scolarité sont nettement à la hausse dans les écoles d'ingénieurs scientifiques ; […]

Je ne vois pas en quoi l'augmentation des frais de scolarité changerait le fait que les écoles d'ingé recrutent en bonne partie en CPGE; pour moi c'est plutôt la déliquescence du secondaire qui risque de finir par mettre un terme à la capacité des CPGE à produire des étudiants de niveau convenable après 2 ans. Il y a des « perles » récentes d'élèves de CPGE scientifiques (vues ici ou via un lien posté ici, si je me souviens bien) qui m'ont fait halluciner…

Mathador a écrit:

Bouboule a écrit:J'imagine que vous (les cde) êtes tous dans ce cas. Donc si vous faites tous des MCS, il se passe quoi, il n'y a nulle part où mettre les collègues concernés ? On les nomme TZR et on les met sur les HSA ?

On les met sur les postes de ceux qui prennent leur retraite, et on prend moins d'entrants à l'inter (de toute façon, Créteil et Versailles les absorberont sans problème: en maths il y a des communes avec une vingtaine de postes vacants).

Tous les néos à Créteil et Versailles.

Mathador a écrit:

Bouboule a écrit:
Pour les écoles d'ingé, je me demande combien de temps ça va durer quand même. Pour l'instant, l'emploi suit bien derrière mais les frais de scolarité sont nettement à la hausse dans les écoles d'ingénieurs scientifiques ; […]

Je ne vois pas en quoi l'augmentation des frais de scolarité changerait le fait que les écoles d'ingé recrutent en bonne partie en CPGE; pour moi c'est plutôt la déliquescence du secondaire qui risque de finir par mettre un terme à la capacité des CPGE à produire des étudiants de niveau convenable après 2 ans. Il y a des « perles » récentes d'élèves de CPGE scientifiques (vues ici ou via un lien posté ici, si je me souviens bien) qui m'ont fait halluciner…

Parce qu'à mon avis, une grosse partie du recrutement des CPGE scientifiques se fait sur le relativement faible coût des études. Ensuite on va dans les écoles qu'on obtient mais si on sait qu'on doit payer, ça change un peu le raisonnement.

Bouboule a écrit:

Mathador a écrit:

Bouboule a écrit:
Pour les écoles d'ingé, je me demande combien de temps ça va durer quand même. Pour l'instant, l'emploi suit bien derrière mais les frais de scolarité sont nettement à la hausse dans les écoles d'ingénieurs scientifiques ; […]

Je ne vois pas en quoi l'augmentation des frais de scolarité changerait le fait que les écoles d'ingé recrutent en bonne partie en CPGE; pour moi c'est plutôt la déliquescence du secondaire qui risque de finir par mettre un terme à la capacité des CPGE à produire des étudiants de niveau convenable après 2 ans. Il y a des « perles » récentes d'élèves de CPGE scientifiques (vues ici ou via un lien posté ici, si je me souviens bien) qui m'ont fait halluciner…

Parce qu'à mon avis, une grosse partie du recrutement des CPGE scientifiques se fait sur le relativement faible coût des études. Ensuite on va dans les écoles qu'on obtient mais si on sait qu'on doit payer, ça change un peu le raisonnement.

Le « on doit payer » existait déjà, notamment si l'on était admis qu'à E3A (je me demande bien d'ailleurs ce que va devenir ce concours avec le départ de l'ENSAM et de l'ESTP). De ce que j'ai vu les écoles publiques qui dépassent les frais universitaires ordinaires sont les Centrales, les Mines et les Télécom: je doute que ces écoles connaissent des difficultés de recrutement, même si je ne cautionne pas ces frais augmentés.
De plus, où iraient les étudiants de CPGE s'ils boudent le système CPGE ? À l'université ? Ils peuvent déjà y aller à l'issue de la CPGE, et ont alors souvent un bien meilleur niveau que ceux qui sont à la fac depuis le début. C'est même fréquent dans les CPGE littéraires.

Mathador a écrit:

Bouboule a écrit:

Mathador a écrit:

Bouboule a écrit:
Pour les écoles d'ingé, je me demande combien de temps ça va durer quand même. Pour l'instant, l'emploi suit bien derrière mais les frais de scolarité sont nettement à la hausse dans les écoles d'ingénieurs scientifiques ; […]

Je ne vois pas en quoi l'augmentation des frais de scolarité changerait le fait que les écoles d'ingé recrutent en bonne partie en CPGE; pour moi c'est plutôt la déliquescence du secondaire qui risque de finir par mettre un terme à la capacité des CPGE à produire des étudiants de niveau convenable après 2 ans. Il y a des « perles » récentes d'élèves de CPGE scientifiques (vues ici ou via un lien posté ici, si je me souviens bien) qui m'ont fait halluciner…

Parce qu'à mon avis, une grosse partie du recrutement des CPGE scientifiques se fait sur le relativement faible coût des études. Ensuite on va dans les écoles qu'on obtient mais si on sait qu'on doit payer, ça change un peu le raisonnement.

Le « on doit payer » existait déjà, notamment si l'on était admis qu'à E3A (je me demande bien d'ailleurs ce que va devenir ce concours avec le départ de l'ENSAM et de l'ESTP). De ce que j'ai vu les écoles publiques qui dépassent les frais universitaires ordinaires sont les Centrales, les Mines et les Télécom: je doute que ces écoles connaissent des difficultés de recrutement, même si je ne cautionne pas ces frais augmentés.
De plus, où iraient les étudiants de CPGE s'ils boudent le système CPGE ? À l'université ? Ils peuvent déjà y aller à l'issue de la CPGE, et ont alors souvent un bien meilleur niveau que ceux qui sont à la fac depuis le début. C'est même fréquent dans les CPGE littéraires.

Beaucoup d'écoles regroupées sur e3a sont publiques et peu coûteuses (les Polytech' sont des écoles dépendant des Universités je crois) et recrutent beaucoup en dehors des cPGe. Je fais juste des suppositions, j'espère un redressement du secondaire mais j'ai des doutes à moyen terme vu l'état d'esprit ambiant.

Bouboule a écrit:Beaucoup d'écoles regroupées sur e3a sont publiques et peu coûteuses (les Polytech' sont des écoles dépendant des Universités je crois) et recrutent beaucoup en dehors des cPGe.

Effectivement, l'inclusion est plutôt dans l'autre sens (les écoles privées sont sur e3a). Je ne connais globalement pas bien les écoles de ce concours et leur recrutement, mais pour les Polytech il y a effectivement une prépa intégrée.

Bouboule a écrit:Je fais juste des suppositions, j'espère un redressement du secondaire mais j'ai des doutes à moyen terme vu l'état d'esprit ambiant.

Idem. Tant que l'on ne remet pas un minimum en cause la massification, il y a peu de chance que cela évolue de façon favorable.

Bouboule a écrit:
Sinon, quelques détails sur Peillon et les CPGe puisque tu amènes le sujet ; je trouve que cet épisode est assez symptomatique du grand n'importe quoi de la gestion MEN (là-dessus, j'ai bien l'impression d'ailleurs que les syndicats ont failli gaffer mais qu'ils ont finalement été très intelligents). Peillon s'est comporté comme un imbécile incompétent, conseillé par des incompétents (les mêmes qui ont fait sortir une énorme bêtise à Hamon en direct quelques temps après). Il ne souhaitait pas rogner sur les cpge, il souhaitait se faire les profs.

Là je suis entièrement d'accord, aux mesures économiques s'ajoutent des mesures idéologiques inavouables, des rancoeurs personnelles, des jalousies : et ils ont tenté de le faire de la manière la plus pourrie qui soit, c'est-à-dire en dressant les personnels les uns contre les autres, en faisant croire que cet argent (des sommes minimes une fois réparties) iraient au primaire. Comme si l'on avait déjà vu que ce qui est retiré aux uns bénéficie aux autres. Robine a aussi essayé de jouer le primaire contre le secondaire, pour diviser la contestation. Ca a été la marque de fabrique du dernier quinquennat, d'essayer d'opposer toutes les catégories.

J'ai bien compris qu'il y avait des suppressions de postes en jeu (et que tu étais particulièrement concerné) mais je pense que tu as tort de séparer ce problème de celui des rémunérations.
On bascule suivant le quinquennat d'une création de postes (faite n'importe comment mais saluée même quand on voit bien que c'est précaire, j'en ai assez d'exemples dans mon lycée) à une réduction (faite aussi n'importe comment et évidemment détestable). La rémunération, elle, va toujours dans le même sens et elle nous a trop affaiblis.

Après la saignée irrattrapable faite par Chatel, la création de postes a été une vaste esbroufe. D'une part des postes aux concours, qui n'ont jamais été pourvus faute de candidats, d'autre part des "herues-postes" assurées par des précaires,  quand on en trouvait ,présentées comme des créations de postes. Et évidemment à moindre coût.

Je voudrais qu'on m'explique comment " faire mieux avec moins": en CAP avec la réforme du LP, on nous octroie largement en histoire-géo: 21h par an ( évaluation comprise, c'est-à-dire sous forme de CCF, si ça reste comme maintenant c'est un oral donc ça va " bouffer" au moins 5 à 7 heures de cours), on va arriver à 10h d'histoire par an et on nous parle de former des citoyens, quelle blague!! Les bac pro sont mieux lotis avec 1h de français par semaine en terminale ( 2h30 avant réforme), et en même temps on nous serine à longueur de temps que les bac pro doivent poursuivre dans le supérieur, bonjour l'enfumage. Mais bon continuons à courber l'échine, bravo les moutruches ( le prof étant de plus en plus un savant mélange de mouton et d'autruche, vu le refus systématique des enseignants de réclamer pour EUX et seulement pour EUX!). Pendant qu'on ergote, qu'on bêle pour le dégel du point d'indice ( ce dont tous les autres fonctionnaires se fichent)...dans les autres ministères, les syndicats négocient des primes substantielles qui leur permettront de perdre peu voire rien, contrairement à nous, dans le cadre de la réforme des retraites qui sera notre chant du cygne, ne vous y trompez pas ( primes déjà prévues pour le ministère des finances en raison de la mise en place du PAS) et les nôtres? Nous devons exiger le même montant de primes( pour commencer) que les autres fonctionnaires de catégorie A! N'oubliez pas qu'un fonctionnaire de catégorie A d'un autre ministère a comme prime mensuelle ce que nous avons en prime annuelle!!

Entièrement d'accord.

Bouboule a écrit:

Mathador a écrit:

Bouboule a écrit:
Pour les écoles d'ingé, je me demande combien de temps ça va durer quand même. Pour l'instant, l'emploi suit bien derrière mais les frais de scolarité sont nettement à la hausse dans les écoles d'ingénieurs scientifiques ; […]

Je ne vois pas en quoi l'augmentation des frais de scolarité changerait le fait que les écoles d'ingé recrutent en bonne partie en CPGE; pour moi c'est plutôt la déliquescence du secondaire qui risque de finir par mettre un terme à la capacité des CPGE à produire des étudiants de niveau convenable après 2 ans. Il y a des « perles » récentes d'élèves de CPGE scientifiques (vues ici ou via un lien posté ici, si je me souviens bien) qui m'ont fait halluciner…

Parce qu'à mon avis, une grosse partie du recrutement des CPGE scientifiques se fait sur le relativement faible coût des études. Ensuite on va dans les écoles qu'on obtient mais si on sait qu'on doit payer, ça change un peu le raisonnement.

Je ne suis pas d'accord. Les CPGE scientifiques sont la meilleure voie pour faire des sciences ( quand on en a les capacités ). Qui plus est c'est la filière quasi obligatoire pour les milliers d'élèves qui rêvent d'être pilote, vétérinaire ( on en a tous les ans dans nos classes ) et entrer en CPGE est pour eux une évidence.
Le faible coût des études ( enfin il ne faut pas aller à Ginette ) est certes pris en compte, mais pas majoritairement. Cela ne coûte pas plus cher d'aller en IUT ou à la fac. Quant aux frais de scolarité en école d'ingénieur ( donc durant 3 ans ), il faut effectivement penser à y ajouter l'hébergement + les stages à l'étranger +....et c'est un budget. Est-ce nouveau? Non, mais ce qui est a changé au XXI ème siècle c'est la "rentabilité " de l'investissement "études".

lisa81 a écrit:Cela ne coûte pas plus cher d'aller en IUT ou à la fac.

Sauf si l'étudiant habite au fin fond de la diagonale du vide et obtient un internat dans une prépa à Paris ou au chef-lieu de la région. Il ne me semble pas qu'il y ait de dispositif aussi avantageux du côté universitaire.

91 postes supprimés dans l'Académie d'Amiens. Notre ministre nous veut du bien et veut nous augmenter en défiscalisant les heures supplémentaires. Réjouissons-nous de cette école de la confiance.

Jacq a écrit:91 postes supprimés dans l'Académie d'Amiens.  Notre ministre nous veut du bien et veut nous augmenter en défiscalisant les heures supplémentaires.  Réjouissons-nous de cette école de la confiance.

Oui et en plus, il a déclaré dimanche dernier "J'aime les professeurs". Comment pourrait-on lui attribuer des intentions malveillantes à quelqu'un qui nous aime ? Tout ceci est effectivement pour notre bien

Mathador a écrit:

lisa81 a écrit:Cela ne coûte pas plus cher d'aller en IUT ou à la fac.

Sauf si l'étudiant habite au fin fond de la diagonale du vide et obtient un internat dans une prépa à Paris ou au chef-lieu de la région. Il ne me semble pas qu'il y ait de dispositif aussi avantageux du côté universitaire.

Certes, encore faut-il obtenir l'internat et que celui-ci soit ouvert le WE ( sinon il faut prévoir soit de rentrer à la maison - soit un autre hébergement ce qui a un coût certain )

Je ne connais pas beaucoup d'internats de classes prépa qui ferment le WE.
En tout cas, pour moi, ça avait été un critère déterminant : nous étions 3 enfants à faire des études en même temps donc mes parents étaient vraiment soulagés que j'aie une place en CPGE à l'internat : ce sont de trèèès loin les études les plus économiques qui soient ! Ensuite, j'ai pris une chambre de bonne (idéalement située, très correcte, pas chère du tout), mais même en allant au resto U, mes études coûtaient trois fois plus cher. Avec l'explosion de l'immobilier dans les grandes villes, l'écart s'est encore creusé. J'ai regardé par curiosité : même si ça a presque doublé par rapport au début des années 1990, en ce moment l'internat à Louis-le-Grand coûte 2756 € pour l'ensemble de l'année scolaire (avec des tarifs dégressifs pour les boursiers). Chambre, petit déj., déjeuner, dîner, service lingerie. C'est au bas mot 3 fois moins cher que n'importe quelle solution chambre de bonne + resto U + lavomatic + abonnement piscine pour la douche quotidienne.

e-Wanderer a écrit:Je ne connais pas beaucoup d'internats de classes prépa qui ferment le WE.
En tout cas, pour moi, ça avait été un critère déterminant : nous étions 3 enfants à faire des études en même temps donc mes parents étaient vraiment soulagés que j'aie une place en CPGE à l'internat : ce sont de trèèès loin les études les plus économiques qui soient ! Ensuite, j'ai pris une chambre de bonne (idéalement située, très correcte, pas chère du tout), mais même en allant au resto U, mes études coûtaient trois fois plus cher. Avec l'explosion de l'immobilier dans les grandes villes, l'écart s'est encore creusé. J'ai regardé par curiosité : même si ça a presque doublé par rapport au début des années 1990, en ce moment l'internat à Louis-le-Grand coûte 2756 € pour l'ensemble de l'année scolaire (avec des tarifs dégressifs pour les boursiers). Chambre, petit déj., déjeuner, dîner, service lingerie. C'est au bas mot 3 fois moins cher que n'importe quelle solution chambre de bonne + resto U + lavomatic + abonnement piscine pour la douche quotidienne.

En province, un certain nombre ferme le samedi midi. Donc retour chez papa / maman tous les week-ends. Pas évident ! Je vois plus ça comme une perte de temps pour les étudiants que comme un coût en fait.
Regarde surtout le nombre de places en internat par rapport au nombre total d'étudiants en CPGE. Un grand nombre n'y a pas accès faute de places et se retrouve interné / externé et c'est galère pour trouver un logement à un prix correct à Paris ou dans certaines grandes métropoles..

SNFOLC : communiqué sur la 2ème heure supplémentaire imposée/
https://www.snfolc86.fr/images/DOCUMENT/ACTUALITES/N2019-01-10-Com-SNFOLC-HSA.pdf

Pour le ministre, cette mesure permet d’augmenter le pouvoir d’achat des enseignants (sic). Il ne s’agit pas d’augmenter le pouvoir d’achat, il s’agit de compenser les suppressions de postes, d’augmenter le nombre de divisions – et donc d’élèves – par professeur. Et on ose nous parler de la prétendue « école de la confiance » ? Et l’année prochaine, si les suppressions de postes se poursuivent, ce sera une 3e heure supplémentaire obligatoire ?

Je ne comprends pas la position du snalc qui veut boycotter la réunion du 17. Il me semble beaucoup plus utile d'y aller pour exprimer refus et indignation. D'accord avec tous ceux qui pensent que cette mesure est une provocation.