Après les "gilets jaunes" et les "gyros bleus"... les "stylos rouges" !

Balthazaard a écrit:Moi je pense que déjà une grève du zèle ce ne serait pas mal, mais quand je vois la masse de projets, d'expérimentations, de groupes avec référent de toutes ces choses qui prennent du temps sans rémunération, qui fleurissent chez nous. Partie parce que certains ne peuvent vivre sans cela, partie parce que la carotte du ppcr produit son effet. Je pense que c'est très mal engagé.

En parlant de cela, existe-t-il une liste exhaustive et détaillé de nos obligations?

LadKlima a écrit:

Dhaiphi a écrit:

LadKlima a écrit:Pas de casse, mais plus de garderie. Les parents comprendront quel grand rôle ont les profs quand ils verront que leurs ados sont bien mieux à l'intérieur d'une salle de cours qu'en train de faire les zouaves dehors.

Vision quelque peu particulière de l'enseignement mais réaliste car largement partagé par de nombreux parents.

Pour certains policiers, nous serions même "les garants de la paix sociale". Animateurs de garderie pour certains, agents de sécurité pour d'autres...

D'où l'idée de rupture de continuité du service public. C'est à cela qu'il faut arriver, d'une manière ou d'une autre.

Pour ma part, je suis assez pessimiste. L'arrogance de nos dirigeants actuels n'a d'égal que leur cynisme. Ils emploient magnifiquement la stratégie du "diviser pour mieux régner" et comprennent fort bien le manque d'unanimité sur les décisions dans nos rangs. Il suffit de voir les chiffres de la dernière grève pour comprendre à quel point le panurgisme est devenu religion officielle dans notre corporation. Alors quant à bloquer les établissements ou les examens...  Et puis, ils comptent bien à terme sur le remplacement massif des profs bien en place par des contractuels que l'on pourra manipuler, exploiter au SMIC et rendre corvéables à merci. Ils ne leur manque plus qu'un coup de baguette magique statutaire pour nous destituer de l'assurance de l'emploi à vie. Je suis même certain que s'ils décidaient de nous baisser les salaires de 200 euros du jour au lendemain, on trouverait nombre de collègues qui ne réagiraient pas face à cette mesure voire qui la défendraient pour les plus crétins d'entre eux... Ce serait même une mesure démagogique, tant une grande partie de la population méprise ces fainéants de profs "à 18 heures et toujours en grève"...

LadKlima a écrit:C'est pour cela qu'il faut un blocage total des établissements, par les enseignants. Pas de casse, mais plus de garderie. Les parents comprendront quel grand rôle ont les profs quand ils verront que leurs ados sont bien mieux à l'intérieur d'une salle de cours qu'en train de faire les zouaves dehors. Et le bien des élèves ? Pas de problème, on laisse la décision au gouvernement, dès qu'on a ce qu'on demande on reprend les cours, il aura toutes les cartes en mains. Que les parents gueulent alors sur le gouvernement pour lui implorer de nous lâcher des billets afin qu'on reprenne leurs mômes. Je ne sais pas dans quelle mesure ce genre d'action serait réaliste. Mais je pense qu'il y aurait suffisamment de pagaille pour que ça bouge très vite.

Si tous les enseignants dépassaient enfin leur trouille d'être mal vus, si près de 800 000 personnes cessaient le boulot, il ne faut pas une semaine pour que n'importe quel gouvernement accepte de négocier. Mais voilà, on est 800 000 agents qu'on peut très facilement intimider et diviser.

Chers néos,

Je vous invite à vous abonner au compte twitter : https://twitter.com/stylos_les et à retwitter en masse les messages qui y sont publiés. Si vous n'avez pas de compte, créez-en un pour l'occasion, c'est enfantin.

Le groupe facebook était l'étape de lancement et la mission est d'ores et déjà accomplie. Il nous faut maintenant nous rendre visibles des Internautes extérieurs au groupe facebook qui, je le rappelle, fonctionne en circuit fermé.

Nous devons être viraux. Bonne propagation !

Je ne connais pas du tout Twitter. Ça donne quoi là bas ?

774 abonnés.
C'est calme.

Fesseur Pro a écrit:774 abonnés.
C'est calme.

Il faut dire que les tweets sont très mal rédigés et ne peuvent qu'être mal perçus. Ce n'est pas avec ce genre de trucs que l'on va mobiliser les gens.

Albert Jarl a écrit:

LadKlima a écrit:De toute façon, c'est déjà cuit pour une éventuelle mobilisation générale. Suffit de lire quelques messages sur le groupe FB, des profs refusent la grève car il y a le brevet à la fin de l'année...

Il ne faut pas s'arrêter à quelques messages qui parfois sont isolés. J'ai par exemple vu passer un zigoto qui en profitait pour placer sa propagande anti-agrégés Ce qui compte pour l'instant c'est le nombre, la dynamique, la visibilité... Ne mettons pas la charrue avant les boeuf et croyons en l'intelligence collective, nous n'avons rien d'autre.

Ce zigoto, je le connais très bien. D' une, ce n'est pas un zigoto, de deux, son discours n'est pas anti-agrégés. Ce qu'il veut lui, c'est une égalité de traitement entre tous les enseignants. Il estime choquant qu'à job identique devant le même public, des enseignants soient payés de façon différente. Dans l'idéal, il souhaiterait que tous aient un salaire d'agrégés, que les différents corps disparaissent, avec une revalorisation massive du salaire, et des ORS liées au niveau d'enseignement. Aujourd'hui, l'agrégation est simplement le moyen de gagner plus en bossant moins, alors qu'en théorie ça devrait ouvrir l'accès au lycée et au supérieur prioritairement. Dans la réalité, les agrégés qui sont en collège font très souvent un service de certifié, ou presque, avec des HSA majorées. Ils survivent, sans aucun souci, face à la charge de travail de leurs 18h, et ont en plus des HSA mieux payées que celles des certifiés. Faire 15h de cours ne sert en rien à faire du meilleur job en collège. En lycée, ou dans le supérieur, c'est en revanche vital. La charge de préparation est bien plus importante. Celle de correction aussi. Je ne dis pas tout ce que mon ami pense, on en a encore discuté hier soir d'ailleurs, mais voilà en gros son propos: des inégalités de traitement dans l'EN existent, ce qui entretient la précarité de certains, et les mauvaises conditions de travail des autres. Nous devrions lutter pour les faire disparaître et obtenir un bon, un excellent statut pour tous, et non seulement pour quelques-uns que l'Etat continue à dompter gentiment en leur faisant miroiter le rêve d'être agrégés un jour. 
Ce que son post a montré sur FB, c'est que la lutte collective est visiblement impossible, puisque de nombreux collègues tiennent à leurs petits avantages sans avoir conscience de la situation d'ensemble et du fait que l'Etat est champion pour créer, entretenir les disparités et s'en servir pour briser l'unité d'un groupe qui, par son nombre, aurait sans problème les moyens de le faire plier.

Voilà, en gros, ce qu'il voulait dire. Il a amorcé la discussion, en attendant de voir comment cela allait tourner, si cerains allaient lui demander de développer son propos, ou directement le traiter comme un hérétique. Et il a parfaitement démontré ce qu'il tentait d'exposer...tout le monde a préféré le voir comme un zigoto qui vomissait sur l'agrégation... ce qu'il ne fait pas.

Je serais curieuse de voir la réaction des agrégés si tout le monde touchait leur salaire, avec leur ORS. Je mets ma main au feu que nombre d'entre eux hurleraient: "Quoi? Je me suis fait suer à passer un truc difficile et voilà ce qu'on me fait? Tout le monde a la même chose que moi?"... Personnellement, je trouverais ça chouette, si j'étais agrégée. Je pense vraiment que tout le monde devrait avoir les conditions de travail et de salaire des agrégés dans le secondaire. Mais comme beaucoup tiennent à se sentir fiers d'eux, aiment les classements qu'on a mis en place dans l'EN, que ce soit dans le recrutement ou la notation, je doute fort que nous puissions nous mobiliser sur ce genre de revendication... les profs sont, pour beaucoup, resté des enfants qui adorent avoir une bonne note et être le meilleur de la classe. On se plaint de l'infantilisation par les IPR, mais nous savons très bien nous infantiliser nous-mêmes. 

Je précise que je ne suis pas jalouse des agrégés. J'ai déjà essayé de préparer l'agreg, et je le referai. Je sais le travail que ca représente, et j'admire ceux qui l'ont obtenue. Cela ne m'empêche pas de me dire que ce concours est un pis-aller, un cache-misère, un prétexte pour éteindre la lutte pour un salaire digne de notre formation, pour tous. Au lieu de rêver de gagner la queue du mickey, on devrait se battre pour que la queue du mickey soit la norme pour tous. Si une vraie formation disciplinaire continue de qualité était offerte à tous, pourquoi pas diplômante d'ailleurs, nous serions sans doute également satisfaits du point de vue intellectuel, nous n'aurions peut-être pas autant le besoin de nous sentir valorisés par l'obtention d'un concours, et sa préparation. 

Bref, y a plein de choses à dire... mais les stylos rouges, c'est un vrai bazar, au point que certaines revendications sont incohérentes...

HORA a écrit:

LadKlima a écrit:C'est pour cela qu'il faut un blocage total des établissements, par les enseignants. Pas de casse, mais plus de garderie. Les parents comprendront quel grand rôle ont les profs quand ils verront que leurs ados sont bien mieux à l'intérieur d'une salle de cours qu'en train de faire les zouaves dehors. Et le bien des élèves ? Pas de problème, on laisse la décision au gouvernement, dès qu'on a ce qu'on demande on reprend les cours, il aura toutes les cartes en mains. Que les parents gueulent alors sur le gouvernement pour lui implorer de nous lâcher des billets afin qu'on reprenne leurs mômes. Je ne sais pas dans quelle mesure ce genre d'action serait réaliste. Mais je pense qu'il y aurait suffisamment de pagaille pour que ça bouge très vite.

Si tous les enseignants dépassaient enfin leur trouille d'être mal vus, si près de 800 000 personnes cessaient le boulot, il ne faut pas une semaine pour que n'importe quel gouvernement accepte de négocier. Mais voilà, on est 800 000 agents qu'on peut très facilement intimider et diviser.

Vous rêvez de ça!...mais seule la droite sait le faire

Audrey a écrit:
Mais les stylos rouges, c'est un vrai bazar, au point que certaines revendications sont incohérentes...

C'est bien pour ça que rajouter un débat sur l'agrégation, qui au passage est notre seul espoir d'évolution professionelle, dans le cadre du mouvement stylo rouge est parfaitement incongru en plus d'être un ferment de division.

Balthazaard a écrit:

HORA a écrit:

LadKlima a écrit:C'est pour cela qu'il faut un blocage total des établissements, par les enseignants. Pas de casse, mais plus de garderie. Les parents comprendront quel grand rôle ont les profs quand ils verront que leurs ados sont bien mieux à l'intérieur d'une salle de cours qu'en train de faire les zouaves dehors. Et le bien des élèves ? Pas de problème, on laisse la décision au gouvernement, dès qu'on a ce qu'on demande on reprend les cours, il aura toutes les cartes en mains. Que les parents gueulent alors sur le gouvernement pour lui implorer de nous lâcher des billets afin qu'on reprenne leurs mômes. Je ne sais pas dans quelle mesure ce genre d'action serait réaliste. Mais je pense qu'il y aurait suffisamment de pagaille pour que ça bouge très vite.

Si tous les enseignants dépassaient enfin leur trouille d'être mal vus, si près de 800 000 personnes cessaient le boulot, il ne faut pas une semaine pour que n'importe quel gouvernement accepte de négocier. Mais voilà, on est 800 000 agents qu'on peut très facilement intimider et diviser.

Vous rêvez de ça!...mais seule la droite sait le faire

Bah, alors c'est simple, virons à droite

Albert Jarl a écrit:

Audrey a écrit:
Mais les stylos rouges, c'est un vrai bazar, au point que certaines revendications sont incohérentes...

C'est bien pour ça que rajouter un débat sur l'agrégation, qui au passage est notre seul espoir d'évolution professionelle, dans le cadre du mouvement stylo rouge est parfaitement incongru en plus d'être un ferment de division.

Plutôt d'accord avec Albert Jarl, focalisons-nous sur le point qui fédèrerait ENFIN tous les enseignants, qu'ils soient dans le primaire, le secondaire ou le supérieur : nous sommes recrutés après obtention d'un concours de catégorie A, pourquoi n'avons-nous pas un régime indemnitaire à la hauteur de n'importe quel autre fonctionnaire de catégorie A, qu'il dépende de la Fonction Publique d'Etat ou de la Fonction Publique Hospitalière ou de la Fonction Publique Territoriale ?

Balthazaard a écrit:Moi je pense que déjà une grève du zèle ce ne serait pas mal, mais quand je vois la masse de projets, d'expérimentations, de groupes avec référent de toutes ces choses qui prennent du temps sans rémunération, qui fleurissent chez nous. Partie parce que certains ne peuvent vivre sans cela, partie parce que la carotte du ppcr produit son effet. Je pense que c'est très mal engagé.

Il faut déjà en effet arrêter toutes les activités périphériques qui nous volent notre vie, ne servent généralement à rien hormis à montrer qu'on est un bon valet dévoué d'un côté, à faire mousser l'établissement de l'autre. Mais surtout dans une société de "com" le faire savoir. Pour ma part, je n'ai pas à me forcer pour faire la grève de toutes ces choses qui me pompent l'air, et que je ne ferais peut-être même pas payé. Mais en plus, sans entrer dans le conflit violent, tout simplement faire des grèves aux bons moments : rentrées, examens. Pourquoi pas examens blancs aussi. De toute manière, les "réformes" qui nous font les poches, tuent le métier, le soi-disant intérédézélèves unilatéralement proclamé sont les mêmes, donc on ne nuit pas plus en agissant qu'en laissant faire, et les arguments enduits de moraline, on les met à un endroit que je me garde de nommer ici.

Le problème vient plutôt de l'intérieur :pusillanimité d'une grande partie de la profession, mentalité de dames patronnesses chez certains, goût de l'animation colo-MJC chez d'autres encore, comportements de d'anciens fayots devenus enseignants encore. Ajoutons la division idéologique (on a vu il n'y a pas si longtemps certains se réjouir du sort de ceux qui étaient piétinés par la réforme), l'envie et la jalousie entre corps (ceux qui se réjouissaient tout aussi récemment de l'attaque contre les chaires supérieures, ceux qui détestent les agrégés, ceux qui veulent aligner toutes les ORS vers le pire etc.

Je crois comme le dit VanGogh59 que le cynisme est le trait dominant de ceux dont la journée se passe à préparer les boules puantes contre les enseignants (voire les mesures ci-dessus, non exhaustives), et qu'ils usent à haut de dose de cette psychologie collective comme d'une arme. Ils doivent bien se marrer, eux qui touchent des indemnités, connaissent leur plan de carrière, de voir des andouilles payées comme des tâcherons multiplier projets, jacasseries de groupe et coquecigrues gratis . J'en ai fréquenté, des stratèges de moquette, dans une vie antérieure. Certains touchaient en indemnités annuelles fixes une somme supérieure au traitement annuel d'un enseignant. Les mêmes qui sont en train de réfléchir aux moyens de nous faire taire, de nous refiler une corvée supplémentaire, d'abaisser une rémunération...

Audrey a écrit:Aujourd'hui, l'agrégation est simplement le moyen de gagner plus en bossant moins, alors qu'en théorie ça devrait ouvrir l'accès au lycée et au supérieur prioritairement. Dans la réalité, les agrégés qui sont en collège font très souvent un service de certifié, ou presque, avec des HSA majorées. Ils survivent, sans aucun souci, face à la charge de travail de leurs 18h, et ont en plus des HSA mieux payées que celles des certifiés. Faire 15h de cours ne sert en rien à faire du meilleur job en collège. En lycée, ou dans le supérieur, c'est en revanche vital. La charge de préparation est bien plus importante. Celle de correction aussi.

Nous sommes d'accord : que les certifiés libèrent les postes en Lycée pour les agrégés! Tu présentes l'agrégation comme motivante pour les seules feignasses. Pour certains, l'agrégation est surtout utile pour le bonus de points pour accéder au Lycée, bonus qui est très largement insuffisant.
Les agrégés devraient être au Lycée et les certifiés au collège. Tu ne parles pas des certifiés qui postulent au lycée avec masse de points de mut', forçant ainsi des agrégés à enseigner au collège. Quand je vois des certifiés enseigner en BTS et des agrégés se "farcir" des 6èmes, il y a un problème et gaspillage de ressources.
Les agrégés ont démontré une compétence disciplinaire supérieure aux certifiés. Cela représente des droits mais aussi des devoirs : les agrégés doivent être placés dans les établissements où ils sont le plus utiles : les lycées, qu'ils le souhaitent ou non.
Il est d'ailleurs marqué dans le statut des agrégés qu'ils "assurent leur service dans les classes préparatoires aux grandes écoles, dans les classes de lycée, dans des établissements de formation et, exceptionnellement, dans les classes de collège."

L'exceptionnel est en train de devenir une norme. Le scandale est là! Par contre, il faut que les certifiés passent après les agrégés pour les postes en lycée : pas sûr que ça plaise à tout le monde.

Bolas a écrit:Nous sommes d'accord : que les certifiés libèrent les postes en Lycée pour les agrégés! Tu présentes l'agrégation comme motivante pour les seules feignasses. Pour certains, l'agrégation est surtout utile pour le bonus de points pour accéder au Lycée, bonus qui est très largement insuffisant.

Dans certains mouvements intra il suffit. Le scandale c'est surtout que la grande majorité des académies obligent à choisir entre le rapprochement de conjoints et le bonus lycée. L'affectation des agrégés en collège devrait-elle cesser d'être prioritaire lorsqu'ils se marient ?
Certes, une fois que l'on a eu le rapprochement de conjoints on peut ensuite plus facilement dans un lycée du coin en passant « sous la barre », mais comme tu le soulignes c'est contraire au statut des agrégés.

Je rajouterais cependant une nuance: il me semble raisonnable de laisser les agrégés qui le souhaitent demander des collèges. Si c'était vraiment un choix, je ne suis pas sûr qu'ils seraient si nombreux à le faire (sauf peut-être en lettres, et pour les agrégés internes satisfaits de leur ancien poste).

Lefteris a écrit:

Balthazaard a écrit:Moi je pense que déjà une grève du zèle ce ne serait pas mal, mais quand je vois la masse de projets, d'expérimentations, de groupes avec référent de toutes ces choses qui prennent du temps sans rémunération, qui fleurissent chez nous. Partie parce que certains ne peuvent vivre sans cela, partie parce que la carotte du ppcr produit son effet. Je pense que c'est très mal engagé.

Il faut déjà en  effet arrêter toutes les activités périphériques qui nous volent notre vie, ne servent généralement à rien hormis à montrer qu'on est un bon valet dévoué d'un côté, à faire mousser l'établissement de l'autre. Mais surtout dans une société  de "com" le faire savoir. Pour ma part, je n'ai pas à me forcer pour faire la grève de toutes ces choses qui me pompent l'air, et que je ne ferais peut-être même pas payé.  Mais en plus, sans entrer dans le conflit violent, tout simplement faire des grèves aux bons moments : rentrées, examens. Pourquoi pas examens blancs aussi. De toute manière, les "réformes" qui nous font les poches,  tuent le métier, le soi-disant intérédézélèves unilatéralement proclamé sont les mêmes, donc on ne nuit pas plus en agissant qu'en laissant faire, et  les arguments enduits de moraline, on les met à un endroit que je me garde de nommer ici.

Le problème vient plutôt de l'intérieur :pusillanimité d'une grande partie de la profession, mentalité de dames patronnesses chez certains, goût de l'animation colo-MJC chez d'autres encore,  comportements de d'anciens  fayots devenus enseignants  encore. Ajoutons la division idéologique (on a vu il n'y a pas si longtemps certains se réjouir du sort de ceux qui étaient piétinés par la réforme), l'envie  et la jalousie entre corps (ceux qui se réjouissaient tout aussi récemment de l'attaque contre les chaires supérieures, ceux qui détestent les agrégés, ceux qui veulent aligner toutes les ORS vers le pire etc.

Je crois comme le dit VanGogh59 que le cynisme est le trait dominant de ceux dont la journée se passe à préparer les boules puantes contre les enseignants (voire les mesures ci-dessus, non exhaustives), et qu'ils usent  à haut de dose de cette psychologie collective comme d'une arme. Ils doivent bien se marrer, eux qui touchent des indemnités, connaissent leur plan de carrière,  de voir des andouilles payées comme des tâcherons multiplier projets, jacasseries de groupe et coquecigrues  gratis . J'en ai fréquenté, des stratèges de moquette, dans une vie antérieure. Certains touchaient  en indemnités annuelles fixes une somme supérieure au traitement annuel d'un enseignant. Les mêmes qui sont en train de réfléchir aux moyens de nous faire taire, de nous refiler une corvée supplémentaire, d'abaisser une rémunération...

D'accord sur tout. Et ce que j'ai mis en gras devrait tous nous faire bouillir d'indignation contre ceux qui passent leur temps à affaiblir un groupe homogène de 800 000 agents enseignants de catégorie A pour les payer au rabais. Si on pouvait cesser de se tromper d'ennemi !

Mathador a écrit:

Dans certains mouvements intra il suffit. Le scandale c'est surtout que la grande majorité des académies obligent à choisir entre le rapprochement de conjoints et le bonus lycée. L'affectation des agrégés en collège devrait-elle cesser d'être prioritaire lorsqu'ils se marient ?
Certes, une fois que l'on a eu le rapprochement de conjoints on peut ensuite plus facilement dans un lycée du coin en passant « sous la barre », mais comme tu le soulignes c'est contraire au statut des agrégés.

Je rajouterais cependant une nuance: il me semble raisonnable de laisser les agrégés qui le souhaitent demander des collèges. Si c'était vraiment un choix, je ne suis pas sûr qu'ils seraient si nombreux à le faire (sauf peut-être en lettres, et pour les agrégés internes satisfaits de leur ancien poste).

C'est un débat inutile inutile et biaisé. La gestion de cette administration étant ce qu'elle est (la partition des cycles hors quelques rares cités scolaires n'est pas étrangère à ce fait), des agrégés peuvent être obligés de choisir le collège.Je sais, ça paraît paradoxal, mais je rappelle que certaines matières n'ont que difficilement des postes complets en lycée (certaines langues, les matières artistiques). De plus,  il n'y a  pas forcément un lycée à côté de son domicile, les collèges sont bien plus nombreux. Dans des disciplines saccagées comme les LC, il y a encore moins de langues anciennes dans les lycées, le risque est grand d'avoir un service complet de lettres modernes (et on dégarnit du même coup  ce qui reste en  collège, ou malgré le massacre et la fonte des heures il n'y a plus assez d'enseignants). En outre,  de nombreux postes sont  occupés par des certifiés, qui préfèrent enseigner en lycée, et dont le statut le permet (un certifié n'est pas un professeur de collège, mais du second degré). Un bon poste est donc bloqué très longtemps, et quand on obtient l'agrégation, on ne va pas aller déloger les gens en place. Une affectation  facile sur les deux cycles dans des établissements non partitionnés ou tout proches arrangerait tout le monde, mais bon. C'est comme le mouvement à un tour :  plus c'est simple moins l'administration en veut.

De toute manière, dans ce métier,  tout le monde se fait avoir.C'est une question de degré, c'est tout. Les plus arnaqués se trompent donc de cible en visant ceux qui sont un peu moins étranglés.

Bolas a écrit:
Nous sommes d'accord : que les certifiés libèrent les postes en Lycée pour les agrégés! Tu présentes l'agrégation comme motivante pour les seules feignasses. Pour certains, l'agrégation est surtout utile pour le bonus de points pour accéder au Lycée, bonus qui est très largement insuffisant.
Les agrégés devraient être au Lycée et les certifiés au collège. Tu ne parles pas des certifiés qui postulent au lycée avec masse de points de mut', forçant ainsi des agrégés à enseigner au collège. Quand je vois des certifiés enseigner en BTS et des agrégés se "farcir" des 6èmes, il y a un problème et gaspillage de ressources.
Les agrégés ont démontré une compétence disciplinaire supérieure aux certifiés. Cela représente des droits mais aussi des devoirs : les agrégés doivent être placés dans les établissements où ils sont le plus utiles : les lycées, qu'ils le souhaitent ou non.
Il est d'ailleurs marqué dans le statut des agrégés qu'ils "assurent leur service dans les classes préparatoires aux grandes écoles, dans les classes de lycée, dans des établissements de formation et, exceptionnellement, dans les classes de collège."

L'exceptionnel est en train de devenir une norme. Le scandale est là! Par contre, il faut que les certifiés passent après les agrégés pour les postes en lycée : pas sûr que ça plaise à tout le monde.

Es-tu un agrégé qui n'arrive pas à être nommé en lycée ?
Quelle aigreur !

Lefteris a écrit:

Mathador a écrit:Dans certains mouvements intra il suffit. Le scandale c'est surtout que la grande majorité des académies obligent à choisir entre le rapprochement de conjoints et le bonus lycée. L'affectation des agrégés en collège devrait-elle cesser d'être prioritaire lorsqu'ils se marient ?
Certes, une fois que l'on a eu le rapprochement de conjoints on peut ensuite plus facilement dans un lycée du coin en passant « sous la barre », mais comme tu le soulignes c'est contraire au statut des agrégés.

Je rajouterais cependant une nuance: il me semble raisonnable de laisser les agrégés qui le souhaitent demander des collèges. Si c'était vraiment un choix, je ne suis pas sûr qu'ils seraient si nombreux à le faire (sauf peut-être en lettres, et pour les agrégés internes satisfaits de leur ancien poste).

C'est un débat inutile et biaisé.

Ce débat devrait être inutile et biaisé. Sauf qu'actuellement:
-il n'y a pas de poste de première chaire, donc dans une cité scolaire, étant donné les dogmes délétère en vigueur, les répartitions des services prolongeraient le même type de gabegie qu'est actuellement l'affectation involontaire d'agrégés en collège dans des matières où il est possible de faire autrement;
-le collège fait office de repoussoir pour beaucoup d'étudiants, et prendre plus au sérieux l'affectation des agrégés en lycée améliorerait l'attractivité du concours, qui fait actuellement défaut notamment en maths et en LC.

dita a écrit:Es-tu un agrégé qui n'arrive pas à être nommé en lycée ?
Quelle aigreur !

Argumentum ad personam.

Albert Jarl a écrit:

Audrey a écrit:
Mais les stylos rouges, c'est un vrai bazar, au point que certaines revendications sont incohérentes...

C'est bien pour ça que rajouter un débat sur l'agrégation, qui au passage est notre seul espoir d'évolution professionelle, dans le cadre du mouvement stylo rouge est parfaitement incongru en plus d'être un ferment de division.

Penses-tu réellement que si tout le monde avait un salaire d'agrégé, et des ORS prenant en compte la difficulté d'un établissement ou du niveau d'enseignement, les collègues auraient encore un tel besoin d'une "évolution professionnelle"? Ce que tu appelles évolution professionnelle, dans les faits, n'est bien souvent qu'une envie d'améliorer ses revenus et sa charge de travail, pas d'accéder à de nouvelles compétences ou "responsabilités" (on sait bien que concrètement, pour ce qui est de notre job au quotidien, être agrégé ou certifié ne change rien à ce qu'on doit faire: on doit toujours enseigner, avoir l'agrégation ne nous donne pas de nouvelles tâches à accomplir). Pour ce qui est de la motivation réelllement "intellectuelle", j'insiste, si nous avions tous accès à une formation continue digne de ce nom, si nous avions tous du temps pour lire la littérature professionnelle et scientifique, nous ne ressentirions sans doute plus beaucoup cette envie "d'évolution professionnelle". A moins de vouloir changer de métier, et d'envisager de devenir CDE, ou IPR, ou formateur...

J'insiste encore: pour moi, la question de l'agrégation peut se poser de façon globale et très concrète dans la construction d'un nouveau statut qui serait bénéfique pour tous. Il ne s'agit pas de commencer par supprimer l'agrégation et d'aligner tout le monde vers le bas, en virant les agrégés des collèges et en les forçant à aller en lycée, mais de repenser nos ORS, nos salaires, la formation continue, la possibilité de mobilité selon les compétences et envies de chacun pour que cela profite à tous, peut-être en supprimant le clivage certifié / agrégé. Plutôt que de se battre pour protéger les petits acquis de chacun, pourquoi ne pas tenter de créer quelque chose de nouveau qui profiterait à tous?

Audrey a écrit:J'insiste encore: pour moi, la question de l'agrégation peut se poser de façon globale et très concrète dans la construction d'un nouveau statut qui serait bénéfique pour tous. Il ne s'agit pas de commencer par supprimer l'agrégation et d'aligner tout le monde vers le bas, en virant les agrégés des collèges et en les forçant à aller en lycée, mais de repenser nos ORS, nos salaires, la formation continue, la possibilité de mobilité selon les compétences et envies de chacun pour que cela profite à tous, peut-être en supprimant le clivage certifié / agrégé. Plutôt que de se battre pour protéger les petits acquis de chacun, pourquoi ne pas tenter de créer quelque chose de nouveau qui profiterait à tous?

Car en pratique, sur la durée, cela ne profiterait à personne, car on finirait par laisser ce statut « revalorisé » se dégrader jusqu'à celui qu'avaient les certifiés, dans le meilleur des cas.
On a déjà supprimé les PEGC en facilitant la promotion de ceux qui restaient dans le corps des certifiés. Mais du point de vue générationnel, qui a le meilleur pouvoir d'achat ? Le PEGC débutant des années 80, quand on en recrutait encore, ou le certifié débutant de maintenant ?

Je ne pense pas que la comparaison soit pertinente...pour tout un tas de raisons.

Audrey a écrit:

Albert Jarl a écrit:

Audrey a écrit:
Mais les stylos rouges, c'est un vrai bazar, au point que certaines revendications sont incohérentes...

C'est bien pour ça que rajouter un débat sur l'agrégation, qui au passage est notre seul espoir d'évolution professionelle, dans le cadre du mouvement stylo rouge est parfaitement incongru en plus d'être un ferment de division.

Penses-tu réellement que si tout le monde avait un salaire d'agrégé, et des ORS prenant en compte la difficulté d'un établissement ou du niveau d'enseignement, les collègues auraient encore un tel besoin d'une "évolution professionnelle"? Ce que tu appelles évolution professionnelle, dans les faits, n'est bien souvent qu'une envie d'améliorer ses revenus et sa charge de travail, pas d'accéder à de nouvelles compétences ou "responsabilités" (on sait bien que concrètement, pour ce qui est de notre job au quotidien, être agrégé ou certifié ne change rien à ce qu'on doit faire: on doit toujours enseigner, avoir l'agrégation ne nous donne pas de nouvelles tâches à accomplir). Pour ce qui est de la motivation réelllement "intellectuelle", j'insiste, si nous avions tous accès à une formation continue digne de ce nom, si nous avions tous du temps pour lire la littérature professionnelle et scientifique, nous ne ressentirions sans doute plus beaucoup cette envie "d'évolution professionnelle". A moins de vouloir changer de métier, et d'envisager de devenir CDE, ou IPR, ou formateur...

J'insiste encore: pour moi, la question de l'agrégation peut se poser de façon globale et très concrète dans la construction d'un nouveau statut qui serait bénéfique pour tous. Il ne s'agit pas de commencer par supprimer l'agrégation et d'aligner tout le monde vers le bas, en virant les agrégés des collèges et en les forçant à aller en lycée, mais de repenser nos ORS, nos salaires, la formation continue, la possibilité de mobilité selon les compétences et envies de chacun pour que cela profite à tous, peut-être en supprimant le clivage certifié / agrégé. Plutôt que de se battre pour protéger les petits acquis de chacun, pourquoi ne pas tenter de créer quelque chose de nouveau qui profiterait à tous?

Cette discution sur la création d'un nouveau statut est ultra minoritaire dans ce mouvement naissant des #stylosrouges. Ses composantes semblent plutôt s'orienter massivement vers des choses plus concrètes et moins clivantes comme l'augmentation immédiate de leur "net à payer" (par le point d'indice et/ou par les primes) et le retrait des réformes en cours. J'imagine qu'il doit exister un topic à part pour parler de la casse du statut des agrégés...

Si on attend le grand soir, tout est permis, on peut se lâcher sur les revendications. Si comme j'ai cru comprendre ceux qui initient la chose espèrent des résultats tangibles, il me semble qu'il faut faire quelques projections, afin de comprendre, si ça ne marche, pas pourquoi certains ne bougent pas. Et ne pas dire "si tout le monde.."; d'ailleurs  "si tout le monde..." il y aurait à mon avis des choses plus urgentes que le salaire des profs...
A la louche mais pas loin du vrai.
1% du point d'indice c'est 2 milliards par an...gain entre 10 et 30 euros net.
Tout le monde au statut des agrégés et rien pour eux, c'est environ 4 milliards par an (hausse de salaire + nouveaux emplois à créer pour combler la diminution des ORS).
Prime mensuelle de 400 euros uniforme pour tous les enseignants du secondaire c'est 1,5 milliards par an
On peut tout demander, c'est le meilleur moyen de ne rien avoir, j'ai dit ailleurs quel me semblait le seul choix rationnel compte tenu du contexte présent et futur.

Rappel : le CICE c'est 20 milliards par an. Retour inconnu mais proche de 0...