exercice de contraction pour les séries techno : help

Fortunio a écrit:"Faites le résumé d'un sonnet!"

Trop facile. Je propose de faire résumer des haïkus.

Thalia de G a écrit:Kilmeny, il s'agit bien du "tout bête" résumé de texte, que seuls auraient à pratiquer les élèves de séries techno ?

Oui, "auraient" : tout peut encore changer.

Caspar a écrit:

Fortunio a écrit:J'en parlais avec un collègue qui a fait une remarque pertinente. Si le sujet de bac tombe sur la poésie, comment peut-on demander de faire le résumé (ou la "contraction") d'un poème? Ce serait absurde! Pour un texte argumentatif j'en vois l'intérêt, mais pour autre chose...

Dans mon souvenir, l'épreuve de résumé-vocabulaire-discussion ne concernait pas des textes littéraires mais le plus souvent des articles de presse. Il serait absurde de vouloir résumer un poème ou même un extrait de roman: tu te vois "contracter" une page de Madame Bovary ou Les Misérables ?

Oui, bien sûr; je me vois très bien faire cela. Pourquoi pas ? Cette prétendue impossibilité de résumer de la poésie ou du roman est parfaitement absurde. Bien sûr qu'on va perdre une très grande partie de ce qui fait l'intérêt du texte. Mais c'est le principe du résumé.

Il est bien noté que la contraction ne porte que sur l'objet d'étude argumentation .

Oui. Bien sûr : c'est la règle du jeu qui a été fixée pour les épreuves à venir. Mais je signalais simplement qu'en théorie, le résumé de texte peut se pratiquer sur toutes sortes de textes. En outre, rien n'interdit qu'un texte relevant de la "littérature d'idées" soit écrit en vers. [Mais il me semble qu'il a été fixé que le texte à résumer serait en prose. Et je sais bien que, même si ça n'était pas dit explicitement, ce serait quand même, de fait, le cas.]

Le problème d’un texte littéraire c’est que normalement, j’allais dire par définition, tous les mots sont nécessaires et importants, c’est moins le cas d’un texte journalistique fût-il de bonne tenue...
Pour moi je serais très mal à l’aise de résumer une page littéraire ...

Donc l'exercice de résumé sert à rendre le texte original meilleur, en éliminant son superflu ? C'est pourquoi il faut absolument donner des textes qui délayent la pensée ?
Il ne s'agit pas de savoir si ce qu'on élimine était important ou pas. On peut résumer Les Misérables. C'est une évidence, que je ne voyais pas jusque-là l'intérêt de discuter. Mais vos réserves ne viennent-il pas de ce que vous considérez qu'un résumé doit contenir "l'essentiel" ou "le plus important" d'un texte ? Ce n'est pas ainsi que je vois les choses. Il s'agit pour moi de redire ce que dit le texte, mais en plus court, tout en conservant le mouvement de la pensée ou du récit.
Je ne sais pas... par exemple: "Heureux qui comme Ulysse..." : «Ulysse a de la chance d'être rentré chez lui; moi je me languis toujours de ma maison. En effet, Rome me plaît bien moins que mon Anjou natal.»
Ben oui, mon résumé est bien moins intéressant que le poème de Du Bellay. Mais là n'est pas le problème !

NLM76 a écrit:Donc l'exercice de résumé sert à rendre le texte original meilleur, en éliminant son superflu ? C'est pourquoi il faut absolument donner des textes qui délayent la pensée ?
Il ne s'agit pas de savoir si ce qu'on élimine était important ou pas. On peut résumer Les Misérables. C'est une évidence, que je ne voyais pas jusque-là l'intérêt de discuter. Mais vos réserves ne viennent-il pas de ce que vous considérez qu'un résumé doit contenir "l'essentiel" ou "le plus important" d'un texte ? Ce n'est pas ainsi que je vois les choses. Il s'agit pour moi de redire ce que dit le texte, mais en plus court, tout en conservant le mouvement de la pensée ou du récit.
Je ne sais pas... par exemple: "Heureux qui comme Ulysse..." : «Ulysse a de la chance d'être rentré chez lui; moi je me languis toujours de ma maison. En effet, Rome me plaît bien moins que mon Anjou natal.»
Ben oui, mon résumé est bien moins intéressant que le poème de Du Bellay. Mais là n'est pas le problème !

Je pense à vrai dire que la finalité des résumés pour les séries technologiques est plus professionnelle (même si un peu artificiellement) et un peu culturelle, certes, mais plus cela que littéraire.
J'ai l'impression que ce que tu envisages serait plus près d'une forme de réécriture littéraire en fait. Non le résumé n'est pas d'enlever le superflu d'un texte mais de concentrer un raisonnement plus qu'un "verbe", en quelque sorte: je ne sais pas si je suis claire.
C'est un exercice sans doute frustrant pour les "vrais" littéraires (je crois que je ne le suis pas tout à fait en fait: le latin et le grec m'ont toujours plus attirée que le français, même si etc) mais c'est mon expérience de 25 ans de BTS peut-être qui m'influence aussi.
J'ai l'impression qu'en résumant Du Bellay, on ferait un exercice un peu vide: alors que dans mon idée, le résumé sert à dégager la logique d'un texte, non de le paraphraser.

Mmmh. Soit. Mais je ne vois pas vraiment de différence de nature entre les deux exercices. Tu peux ajouter un "en revanche" à ma paraphrase de DB, et tu constates que j'ai fait apparaître nettement la logique du texte. Et quand tu fais apparaître la logique d'un texte, tu es obligée de le paraphraser, me semble-t-il. Résumer DB n'est pas vide : c'est une façon de faire apparaître le squelette du texte; et c'est un outil très puissant pour en dégager l'intérêt. En tout cas, ce n'est pas plus vide que de résumer un texte journalistique.
J'ai le sentiment que l'insistance, en BTS, en classe prépa, pour faire apparaître les liens logiques peut confiner à cette attirance, justement, pour le vide: en ne s'intéressant qu'aux articulations, on risque de ne pas s'intéresser au contenu.
En somme, il y a mille façons de paraphraser, et le résumé est l'une de ces façons. Et un usage raisonnable suggère que cette paraphrase par réduction fasse apparaître nettement les articulations logiques entre les étapes de la pensée.

NLM76 a écrit:Mmmh. Soit. Mais je ne vois pas vraiment de différence de nature entre les deux exercices. Tu peux ajouter un "en revanche" à ma paraphrase de DB, et tu constates que j'ai fait apparaître nettement la logique du texte. Et quand tu fais apparaître la logique d'un texte, tu es obligée de le paraphraser, me semble-t-il. Résumer DB n'est pas vide : c'est une façon de faire apparaître le squelette du texte; et c'est un outil très puissant pour en dégager l'intérêt. En tout cas, ce n'est pas plus vide que de résumer un texte journalistique.
J'ai le sentiment que l'insistance, en BTS, en classe prépa, pour faire apparaître les liens logiques peut confiner à cette attirance, justement, pour le vide: en ne s'intéressant qu'aux articulations, on risque de ne pas s'intéresser au contenu.
En somme, il y a mille façons de paraphraser, et le résumé est l'une de ces façons. Et un usage raisonnable suggère que cette paraphrase par réduction fasse apparaître nettement les articulations logiques entre les étapes de la pensée.

Oui c’est vrai que la logique d’un sonnet c’est certainement intéressant, mais je ne suis pas sûre
du public ni que ce soit véritablement l’exercice attendu  ... quand je parle de vide, c'est que dans le poème, tout le sens n'est pas que dans la structure mais dans chaque mot et même la place de chaque mot, pas seulement dans l'idée. Si je remplace "et les fruits passeront la promesse des fleurs" par" le rendement sera inespéré" je ne suis pas sûre du travail accompli et de son réel intérêt
Mais bon ce n’est qu’avis de retraitée ...