Avis pour la Hors-Classe.

Ingeborg B. a écrit:

VanGogh59 a écrit:

Karine B. a écrit:

VanGogh59 a écrit:La grande injustice du PPCR actuel réside à mes yeux sur le gel des avis. Pour un quota de 20 % de très satisfaisant, le cde va choisir en majorité des 11èmes échelons et de très rares 10 èmes... L'an prochain les avis pour les 10èmes et les 9èmes +2 qui ont été attribués ne pouvant pas changer, le cde attribuera les quotas de très satisfaisants à ceux qui passent leur rdv de carrière échelon 9 cette année... Tous les syndicats s'opposent à cela, je ne comprends pas cet entêtement à garder ce principe inéquitable...

Les avis du recteur doivent être répartis sur tous les échelons dans la même proportion, il n'est pas possible de les porter uniquement sur les 10 et 11 (où ils ne servent à rien quand ils sont mis à des 11 + 3 dont l'ancienneté suffit à les promouvoir)

Alors, je serai curieux de savoir combien d'échelon 9 + 3 comme moi ont eu 2 avis très satisfaisants. Cela m'étonnerait fort qu'il y en ait autant que pour les échelons 11...

De toute façon, on peut avoir un avis très satisfaisant du recteur alors que l'avis du cde est saisfaisant et celui de l'IPR très satisfaisant. C'est mon cas. Et, comme le répète Karine B., ce qui compte c'est l'ancienneté.

C'est vraiment très mystérieux pour moi, un échelon 9 qui a un rendez-vous de carrière va potentiellement avoir un avis exceptionnel ou très satisfaisant qu'un échelon 9 sans rendez-vous de carrière n'aura certainement pas eu avec les histoires de quotas donc il aura peut-être 20 points de plus, et ce définitivement puisque les avis sont figés, donc il va bien me doubler même si j'ai un an d'ancienneté de plus ?

C'est vraiment très mystérieux pour moi, un échelon 9 qui a un rendez-vous de carrière va potentiellement avoir un avis exceptionnel ou très satisfaisant qu'un échelon 9 sans rendez-vous de carrière n'aura certainement pas eu avec les histoires de quotas donc il aura peut-être 20 points de plus, et ce définitivement puisque les avis sont figés, donc il va bien me doubler même si j'ai un an d'ancienneté de plus ?

Celitian : je suis du même avis que toi (et dans cette situation, que je qualifie d'injuste d'autant plus qu'il n'y a aucun recours possible si j'ai bien compris) !

+1 depuis le départ je suis persuadée que les plus grands perdants sont les échelons 9 sans rendez-vous de carrière, et je ne comprends même pas que les syndicats n'aient pas vu l'injustice de traiter différemment des collègues d'un même échelon.

Je comprends également comme vous : les 9+2 sans RDV carrière sont remisés pour une paire d’année. C’est mon cas. Très satisfaisant du CDE, satisfaisant de l’IPR. C’est rageant quand on a jamais été inspecté (CPE) de l’an part d’un inconnu. :decu:
Ça me démonte le moral. :pleurs:

D'après ce que je lis ici :

https://www.snalc.fr/toulouse/article/3873/

il y aurait report de la capa hors classe des certifiés de l'académie de Toulouse, puisqu'elle était prévue le 13 juin.

Même chose dans l'académie de Caen, CAPA initialement prévue le 4 juin, reportée au 2 juillet.

Cisil a écrit:Même chose dans l'académie de Caen, CAPA initialement prévue le 4 juin, reportée au 2 juillet.

les CAPA sont reportées car les contingents de promotions prévus initialement sont revus à la hausse

C'est normal, en acceptant seulement les échelons 9+3 au moins, on ne peut atteindre le quota de 7% de promus...

marc027 a écrit:C'est normal, en acceptant seulement les échelons 9+3 au moins, on ne peut atteindre le quota de 7% de promus...

? C'est un ratio promus / promouvables. Avec notre minima de 502 sur 2980, on est déjà à près de 17 %

Karine B. a écrit:

marc027 a écrit:C'est normal, en acceptant seulement les échelons 9+3 au moins, on ne peut atteindre le quota de 7% de promus...

? C'est un ratio promus / promouvables. Avec notre minima de 502 sur 2980, on est déjà à près de 17 %

A ce rythme, d'ici 4 - 5 ans, il n'y aura plus de 11ème et on sera promu dès le 10ème

micaschiste a écrit:

Karine B. a écrit:

marc027 a écrit:c'est un "bonus" comptant pour 15% de la promotion à la HC

voilà. Il y a 4 tapies roulants qui mènent à la HC, ils vont tous les 4 à une vitesse différente, mais ils atteignent tous le même but

Donc les avis entraînent bien une différence, non ?
J'imagine que passer un an plus tôt à la HC change le salaire également un an plus tôt. Est-ce que je me trompe ?

En fonction de l'échelon dans lequel tu te trouves, tu as un reclassement plus ou moins intéressant. En gros, quand on pouvait être promu au 7ème échelon, on était reclassé au 1er échelon de la HC et la différence de salaire était au départ de 0, ensuite tu avais une progression à l'ancienneté correspondant à un avancement au grand choix un peu amélioré, mais avec la certitude d'avoir la HC.
Ceux qui attendaient le 11 + 3 pour être promus avaient tout de suite 3 à 400 euros nets de plus par mois

Karine B. a écrit:

micaschiste a écrit:

Karine B. a écrit:

marc027 a écrit:c'est un "bonus" comptant pour 15% de la promotion à la HC

voilà. Il y a 4 tapies roulants qui mènent à la HC, ils vont tous les 4 à une vitesse différente, mais ils atteignent tous le même but

Donc les avis entraînent bien une différence, non ?
J'imagine que passer un an plus tôt à la HC change le salaire également un an plus tôt. Est-ce que je me trompe ?

En fonction de l'échelon dans lequel tu te trouves, tu as un reclassement plus ou moins intéressant. En gros, quand on pouvait être promu au 7ème échelon, on était reclassé au 1er échelon de la HC et la différence de salaire était au départ de 0, ensuite tu avais une progression à l'ancienneté correspondant à un avancement au grand choix un peu amélioré, mais avec la certitude d'avoir la HC.
Ceux qui attendaient le 11 + 3 pour être promus avaient tout de suite 3 à 400 euros nets de plus par mois

Pour le reclassement, vous avez ça ici en page 3 : https://www.snes.edu/IMG/pdf/4-pages_hors_classe_2018__pdf-bd.pdf

Ici :

http://sections.se-unsa.org/toulouse/IMG/pdf/Declaration_HC_CPE.pdf

on apprend qu'un des critères de départage prévu est .. l'ordre alphabétique !


On comprend aussi que satisfaisant + à consolider donne un avis à consolider du recteur. Tout est-il à ce point normé ?
A Toulouse, pour les CPE, 25 promus cette année (barre à 175), contre 23 l'an dernier.

chmarmottine a écrit:Ici :

http://sections.se-unsa.org/toulouse/IMG/pdf/Declaration_HC_CPE.pdf

on apprend qu'un des critères de départage prévu est .. l'ordre alphabétique !


On comprend aussi que satisfaisant + à consolider donne un avis à consolider du recteur. Tout est-il à ce point normé ?
A Toulouse, pour les CPE, 25 promus cette année (barre à 175), contre 23 l'an dernier.

On est vraiment tombé si bas !?

Comment peut on accepter cela, comment en est on arrivé là...

Oonnay a écrit:

chmarmottine a écrit:Ici :

http://sections.se-unsa.org/toulouse/IMG/pdf/Declaration_HC_CPE.pdf

on apprend qu'un des critères de départage prévu est .. l'ordre alphabétique !


On comprend aussi que satisfaisant + à consolider donne un avis à consolider du recteur. Tout est-il à ce point normé ?
A Toulouse, pour les CPE, 25 promus cette année (barre à 175), contre 23 l'an dernier.

On est vraiment tombé si bas !?

Comment peut accepter cela, comment est on arriver là...

D'après ce document, c'est le rectorat de Toulouse lui-même qui a refusé d'appliquer ce critère ... espérons qu'il en sera ainsi dans toutes les académies !

Merci Karine pour le lien vers le doc du snes.
Page 2, on peut lire pour la formulation du recteur :

En cas d’inspection trop ancienne, il sera tenu compte de l’ancienneté de la note, afin que ne soient pas pénalisés les collègues concernés.

Peux-tu nous préciser ce point ? En quoi cela consiste-t-il ?

Autre question : Les cde et inspecteurs ont-ils été clairement informés des modifications du PPCR, en particulier, sur l'impact de la formulation de l'avis formulé dès l'échelon 9+2 qui va être gravé dans le marbre ?
parce que, quand je lis ça :

Le recteur s’appuie aussi sur les avis rendus par les évaluateurs primaires (l’inspection et le chef d’établissement).

Si les maillons primaires n'ont pas conscience de la portée de leur avis de cette années pour l'évolution de carrière sur les années à venir, on peut se poser des questions. Pour les cde, je suis prête à parier qu'un certain nombre d'entre eux ont raisonné comme par le passé ; c'est-à-dire : ''Je vais donner mes avis très satisfaisants aux personnes méritantes des échelons les plus élevés. De toute façon, un échelon 9 n'a aucune chance d'être promu''...Idem pour les inspecteurs.
Connaissant la façon dont mon cde est au courant des dernières réformes et des textes, je regrette fortement de ne pas avoir pris les devants et de ne pas l'avoir rencontré pour lui expliquer tout ça moi-même.
J'ai l'impression d'être au mauvais échelon, au mauvais moment et que les collègues dans la même situation, nous allons en pâtir.

Pouvons-nous espérer avoir un moyen de recours pour que les avis attribués cette année soient revus ?

Moi, j'ai eu +2 points sur ma note pédagogique.
Et pour les avis, j'ai eu de la chance car nous sommes peu dans mon établissement à avoir besoin d'un TS donc mon CDE a pu me le mettre et j'ai eu seulement satisfaisant de mon inspecteur.

celitian a écrit:Moi, j'ai eu +2 points sur ma note pédagogique.
Et pour les avis, j'ai eu de la chance car nous sommes peu dans mon établissement à avoir besoin d'un TS donc mon CDE a pu me le mettre et j'ai eu seulement satisfaisant de mon inspecteur.

Moi, je n'ai eu aucune modification de mes notes pour tenir compte d'une inspection qui date !
Qu'on ne me reparle pas d'être tuteur de stagiaires ! J'en ai encadré 2 !
ça me donne envie de  :baoum: et et

J'ai une collègue qui est furieuse aussi, elle a perdu un an pour passer au 11ème échelon et alors qu'elle avait TS + S comme avis, cette année elle n'a que 2 S.

Oonnay a écrit:

chmarmottine a écrit:Ici :

http://sections.se-unsa.org/toulouse/IMG/pdf/Declaration_HC_CPE.pdf

on apprend qu'un des critères de départage prévu est .. l'ordre alphabétique !


On comprend aussi que satisfaisant + à consolider donne un avis à consolider du recteur. Tout est-il à ce point normé ?
A Toulouse, pour les CPE, 25 promus cette année (barre à 175), contre 23 l'an dernier.

On est vraiment tombé si bas !?

Comment peut accepter cela, comment est on arriver là...

Du nom de naissance ou marital ????

A partir de combien d'années une note est-elle considérée comme "ancienne" ?

Oonnay a écrit:

chmarmottine a écrit:Ici :

http://sections.se-unsa.org/toulouse/IMG/pdf/Declaration_HC_CPE.pdf

on apprend qu'un des critères de départage prévu est .. l'ordre alphabétique !


On comprend aussi que satisfaisant + à consolider donne un avis à consolider du recteur. Tout est-il à ce point normé ?
A Toulouse, pour les CPE, 25 promus cette année (barre à 175), contre 23 l'an dernier.

On est vraiment tombé si bas !?

Comment peut on accepter cela, comment en est on arrivé là...

parce que des recours ont eu lieu contre la date de naissance comme départage

chocochataigne a écrit:A partir de combien d'années une note est-elle considérée comme "ancienne" ?

Avant le PPCR, quand la dernière inspection remontait à plus de 5 ans, il me semble, la note pédagogique était bonifiée.
Je n'ai pas lu, vu plus d'info pour ce qui est considérée maintenant avec le PPCR.

micaschiste a écrit:Merci Karine pour le lien vers le doc du snes.
Page 2, on peut lire pour la formulation du recteur :

En cas d’inspection trop ancienne, il sera tenu compte de l’ancienneté de la note, afin que ne soient pas pénalisés les collègues concernés.

Peux-tu nous préciser ce point ? En quoi cela consiste-t-il ?

Autre question : Les cde et inspecteurs ont-ils été clairement informés des modifications du PPCR, en particulier, sur l'impact de la formulation de l'avis formulé dès l'échelon 9+2 qui va être gravé dans le marbre ?
parce que, quand je lis ça :

Le recteur s’appuie aussi sur les avis rendus par les évaluateurs primaires (l’inspection et le chef d’établissement).

Si les maillons primaires n'ont pas conscience de la portée de leur avis de cette années pour l'évolution de carrière sur les années à venir, on peut se poser des questions. Pour les cde, je suis prête à parier qu'un certain nombre d'entre eux ont raisonné comme par le passé ; c'est-à-dire : ''Je vais donner mes avis très satisfaisants aux personnes méritantes des échelons les plus élevés. De toute façon, un échelon 9 n'a aucune chance d'être promu''...Idem pour les inspecteurs.
Connaissant la façon dont mon cde est au courant des dernières réformes et des textes, je regrette fortement de ne pas avoir pris les devants et de ne pas l'avoir rencontré pour lui expliquer tout ça moi-même.
J'ai l'impression d'être au mauvais échelon, au mauvais moment et que les collègues dans la même situation, nous allons en pâtir.

Pouvons-nous espérer avoir un moyen de recours pour que les avis attribués cette année soient revus ?

Je suis dans cette situation (pas de RVC, satisfaisant alors que j'avais exceptionnel) et ... je ne comprends pas que vous ne compreniez pas en regardant le barème que le poids de l'avis est faible par rapport à l'ancienneté

+ on a plus de promotions proportionnellement que l'an dernier (on passe de 7 à 17 % en ratio promus / promouvables)

Je comprends que le poids est faible mais je me dis que ces avis peuvent faire une différence sur le classement des promouvables et donc sur le fait d'être promu ou pas. Je digère mal cette injustice pour les personnes de l'échelon 9+2 et 9+3, injustice qui va être gravée dans le marbre.

micaschiste a écrit:Je comprends que le poids est faible mais je me dis que ces avis peuvent faire une différence sur le classement des promouvables et donc sur le fait d'être promu ou pas. Je digère mal cette injustice pour les personnes de l'échelon 9+2 et 9+3, injustice qui va être gravée dans le marbre.

Le purgatoire ne sera pas long, tout le monde devrait être promu dès le 10ème échelon d'ici 4 à 5 ans