Réforme du lycée : un choix de spécialités plus restreint que prévu

ovidiana a écrit:

Ingeborg B. a écrit:

Ok, merci, je comprends mieux. C'est donc un peu au poids...

Oui et la réforme va effectivement pénaliser les petites structures. Apparemment, les petits lycées bénéficieront d'une attention particulière.

mathmax a écrit:
C'est bien dommage car l'étude du latin était de mon temps un excellent entraînement au raisonnement et à la rigueur ; longtemps j'ai pensé que le latin et les mathématiques développaient les mêmes capacités.

Parfaitement d'accord. Cela développe l'esprit logique, la rigueur, le sens de l'observation et du détail, mais aussi la mémoire et l'intuition, autant de qualités dont on a ensuite besoin dans toutes les autres disciplines intellectuelles. C'est pour cela qu'"avant", on faisait d'abord du latin, puis des sciences, et que l'apprentissage de celles-ci en était d'autant facilité. Comme l'apprentissage de toutes les langues vivantes européennes, qui ont les mêmes structures que le latin, généralement simplifiées. Et qui peut le plus peut le moins. Sans compter la compréhension du monde que cela apporte, vu que l'histoire est un grand recommencement, avec des variantes. L'histoire de l'Empire Romain permet de mieux comprendre la politique chinoise ou américaine d'aujourd'hui, et même les mentalités comme celle de Daesh. Mais on est loin de tout ça aujourd'hui. L'objectif essentiel des études, c'est ParcoursSup...

Bouboule a écrit:

Aphrodissia a écrit:

Bouboule a écrit:

Mathador a écrit:

[...]


Je me demande d'ailleurs si le latin pour tous au collège ne relèverait pas davantage de la culture générale que le français ou l'HG pour tous au lycée. Mais n'ayant pas fait de latin pendant ma scolarité, je n'ai pas de quoi étayer ou contredire cette hypothèse.

[...]

Ce serait une de mes lubies : un peu de latin et grec obligatoires au collège, inclus dans les heures de français avec pour but d'aider à la maîtrise et compréhension de la langue française.
(Je ne parle pas de 3h par semaine comme dans les options, rassurez-vous mais on ajouterait des heures bien sûr.)

C'est exactement le discours de la réforme du collège de NVB: grâce à cette réforme, les langues anciennes ne sont plus réservées à quelques-uns, une élite, mais c'est désormais du latin pour tous inclus dans les heures de français. :censure:

Ne m'insulte pas ;-)
Je ne crois pas être sur la même ligne que NVB et il ne me semble pas que la réforme du collège se soit traduite par une augmentation de l'horaire de français. Et j'ai aussi dans l'idée qu'elle a un peu plombé les options latin et grec.

Je rappelle seulement que l'enfer est pavé de bonnes intentions.

mamieprof a écrit:Mais les profs de LM comment font-ils pour enseigner le latin ? ils laissent une heure aux profs de LC ?

Ils ne l'enseignent pas: "le latin pour tous", cela signifie du latin pour personne: une goutte d'étymologie, un extrait des Métamorphoses, je dirais que c'est à peu près tout; et c'est normal: il y a déjà tant à faire en français. En français, je fais du français, je ne me mets pas à enseigner les déclinaisons.

ovidiana a écrit:La question serait "est-ce qu'on enseigne encore vraiment le latin dans beaucoup d'endroits ?". Dans mon établissement, ils font très très peu de grammaire, et ont d'ailleurs très peu d'heures au collège : 1h en 5ème, 2h en 4è et en 3è. J'ai les 3è cette année, pour la première fois : ils connaissent vaguement 2 déclinaisons sur les 5, et deux temps de l'indicatif (présent et imparfait). Quelques vagues idées pour le reste (certains savent que le parfait existe). Comme ils ne maîtrisent pas le subjonctif en français, ils ne le voient pas non plus en latin. Pareil pour les relatifs, et tout le reste en fait. Faudrait pas surcharger ! Ils ont fait presque exclusivement de la civilisation (et light !) et de l'étymologie : c'est joli tous ces mots qui viennent du latin ! Allez, on joue avec les familles !

D'un autre côté c'est pareil en allemand : mon fils est en 5ème avec Allemand LV1 : la prof n'a encore pas eu le courage d'introduire le mot "déclinaisons". Ils ne savent pas que ça existe : classe bilangue allemand-anglais depuis la 6ème, élèves hyper sérieux (en majorité - bon, pas mon fils, mais il en faut bien quelques uns dans une classe...).
Je n'avais pas conscience que "déclinaison" et "conjugaison" étaient à ce point des gros mots.

Je ne comprends pas bien, Ovidiana: tu as les 3e en latin, mais tu en parles comme d'un témoin extérieur qui n'aurait pas son mot à dire. C'est vrai qu'avec deux heures par semaine on n'avance pas beaucoup, mais de mémoire (je suis en lycée maintenant), le subjonctif, les deux dernières déclinaisons s'apprennent en 3e, quand on y arrive. Tu as du pain sur la planche, c'est sûr !

Aphrodissia a écrit:
Je ne comprends pas bien, Ovidiana: tu as les 3e en latin, mais tu en parles comme d'un témoin extérieur qui n'aurait pas son mot à dire. C'est vrai qu'avec deux heures par semaine on n'avance pas beaucoup, mais de mémoire (je suis en lycée maintenant), le subjonctif, les deux dernières déclinaisons s'apprennent en 3e, quand on y arrive. Tu as du pain sur la planche, c'est sûr !

En fait, j'ai récupéré les 3èmes à la rentrée de septembre. Et c'est la première fois que j'en ai. Je mets donc tout en place, mais je fais surtout le bilan de ce qu'ils savent (pas lourd, alors qu'ils sont de super bonne volonté !). J'essaie un peu de comprendre comment cela s'est passé en amont (5ème-4ème) et aussi pourquoi le groupe des 29 latinistes de 3ème de l'an dernier n'a donné que...3 latinistes en seconde (heureusement qu'on a eu des arrivées extérieures...). Et ces trois qui viennent de chez nous ont un niveau très inférieur à ceux qui viennent de l'extérieur et qui savent quand même un certain nombre de choses. Donc beaucoup beaucoup de choses tiennent au professeur, à ses choix et à ses méthodes.
Et le flou quant au devenir des LC dans la nouvelle réforme ne va pas inciter les élèves à garder le latin... :choc:

Aphrodissia a écrit:

Bouboule a écrit:

Aphrodissia a écrit:

Bouboule a écrit:

Ce serait une de mes lubies : un peu de latin et grec obligatoires au collège, inclus dans les heures de français avec pour but d'aider à la maîtrise et compréhension de la langue française.
(Je ne parle pas de 3h par semaine comme dans les options, rassurez-vous mais on ajouterait des heures bien sûr.)

C'est exactement le discours de la réforme du collège de NVB: grâce à cette réforme, les langues anciennes ne sont plus réservées à quelques-uns, une élite, mais c'est désormais du latin pour tous inclus dans les heures de français. :censure:

Ne m'insulte pas ;-)
Je ne crois pas être sur la même ligne que NVB et il ne me semble pas que la réforme du collège se soit traduite par une augmentation de l'horaire de français. Et j'ai aussi dans l'idée qu'elle a un peu plombé les options latin et grec.

Je rappelle seulement que l'enfer est pavé de bonnes intentions.  

mamieprof a écrit:Mais les profs de LM comment font-ils pour enseigner le latin ? ils laissent une heure aux profs de LC ?

Ils ne l'enseignent pas: "le latin pour tous", cela signifie du latin pour personne: une goutte d'étymologie, un extrait des Métamorphoses, je dirais que c'est à peu près tout; et c'est normal: il y a déjà tant à faire en français. En français, je fais du français, je ne me mets pas à enseigner les déclinaisons.

Quand je parlais de « latin pour tous » il s'agit d'heures dédiées sur programme dédié, pas les bouts d'EPI lâchés par NVB aux croquants. Bien sûr, actuellement il n'y a pas assez de collègues de LC pour tous les collèges et cela limite fortement le programme commun que l'on pourrait faire, car il faudrait, comme remarque dit justement @mamieprof, que ce soit accessible à un collègue de LM et/ou détenteur de la certification complémentaire.

Mathador a écrit:
actuellement il n'y a pas assez de collègues de LC pour tous les collèges et cela limite fortement le programme commun que l'on pourrait faire, car il faudrait, comme remarque dit justement @mamieprof, que ce soit accessible à un collègue de LM et/ou détenteur de la certification complémentaire.

??? Je suis LC et j'enseigne très essentiellement le français (11/17)... Mon autre collègue LC, celle qui en hyper-heures-sup doit avoir 7h de latin sur ses 25h de cours hebdomadaires. Alors oui, j'ai croisé quelques collègues LC qui avaient une majorité de langues anciennes, mais c'est rare... Si on nous affectait majoritairement sur les cours de langues anciennes, on couvrirait une grande partie de la demande. Mais le français est prioritaire, et comme là aussi c'est déficitaire... Pour tout le monde, au lycée, je suis "prof de français". Le LC, c'est comme une barrette dans les cheveux, c'est décoratif... D'ailleurs mes cours de latin sont sur la pause déjeuner, alors que c'est coeff 3 au bac soit plus que le sport, qui est de 8h à 10h, ou la LV2, qui a des créneaux normaux, et le cours de latin est de seconde est le soir, en 8ème et 9ème heures de cours de la journée (dont 2h de DST). Et c'est aussi sur la pause déjeuner qu'on met toutes les réunions, parce que le latin, hein, c'est quand même facultatif... Peut-on freiner la marche glorieuse de la "modernité" ? On rame, on rame...

Il y a de toute façon un problème de formation en amont : tous les ans au CAPES de lettres, moins d'un poste sur deux mis au concours est pourvu avec l'option Lettres Classiques. Ils prennent environ 85 candidats en moyenne, pour 200 postes à pourvoir (avec 140 inscrits en moyenne, donc c'est mal engagé dès le départ...). Alors on ne se multiplie pas...
Le problème, c'est la pluridisciplinarité. Nous, nous sommes en EPI permanents, puisque nous enseignons trois matières différentes (et vraiment différentes). Nous sommes des fossiles de l'ancien système, où le prof de maths pouvait aussi être prof d'anglais et où le prof d'histoire était aussi le prof de dessin (et plein de gens en sont capables ! Les gens ont souvent plus de compétences qu'on ne leur permet d'en exploiter). Tout le monde s'est "mono-tâchisé", sauf nous et les profs de Physique-chimie et d'histoire-géographie. Ces associations-types sont d'ailleurs étranges. On pourrait tout aussi bien faire maths-physique (la prof de maths de mon fils est un ancien ingénieur chimiste, et elle a d'autres classes en physique : liberté du privé...) ou géographie-SES (qui serait plus logique en 1è ES par exemple vu les programmes).Chez nous, la prof d'histoire des ES est la prof de SES d'une classe de Terminale. Elle est parfaitement apte à faire les deux, qui ont beaucoup de points communs. Il n'y a pas plus de rapport entre le latin et le grec qu'entre l'allemand et l'anglais. Je ne comprends pas pourquoi on empêche les profs de faire plusieurs matières, s'ils le souhaitent et prouvent qu'ils en ont la compétence (nous, on en fait trois d'office...du coup nous sommes de moins en moins nombreux, parce qu'on a fait croire aux gens que c'était "trop". Trop quoi ?). En plus cela enlève la monotonie.

On s'éloigne peut-être un peu du sujet principal du fil mais on a l'impression qu'avec cette réforme, les propositions de programme du CSP tendent à nous faire aller un peu plus vers cette pluridisciplinarité dans plusieurs enseignements (spécialités et nouveautés types SNT et enseignement scientifique) :
- de l'algo et du langage info en physique voire en SVT
- des SVT entremêlées avec de la physique-chimie (au point que je préférerais enseigner seul que devoir me coordonner)
- SNT fourre-tout
- spécialités mixtes philosophie/lettres, SES/HG, etc...

(Sinon, pour m'éclairer : il y a beaucoup de collègues de lettres modernes qui sont des nullités en latin (et grec) au point de ne pouvoir en faire un peu en initiation en 5è ? Quelles sont les qualités de "lettres modernes" par rapport à "lettres classiques" en termes simples ?)

Lettres-Philo, c'est l'intitulé officiel de la matière que tout le monde appelle "français" en maths sup-maths spé (BCPST, PCSI, MPSI, MP, PC...). Je l'ai enseignée pendant 6 ans (tout en ayant des latinistes à côté en prépa littéraire : donc hyper-pluridisciplinarité ; c'est faisable). On plaque en fait sur le lycée ce qui se fait dans le supérieur, enfin en classes prépa.
On mélange les oeuvres de français avec les oeuvres de philo (lisibles...), généralement 2/3 vs 1/3 et les enseignants qui font les cours sont indifféremment des profs de lettres ou des profs de philo. Il me semble qu'en prépa, nous étions quand même plus généralement des profs de lettres, mais cela doit tenir au vivier, qui est plus abondant en Lettres.
L'idée n'est pas absurde, car on aborde énormément de questions philosophiques en lettres. Mais c'est problématique d'un autre côté, car on n'utilise pas les mêmes techniques, les mêmes outils que les profs de philo... Pareil pour les autres spé littéraires, qui peuvent faire intervenir un, deux, ou trois profs (histoire, SES, philo, lettres), ou être réunies sur la tête du pluripotent génial qui sait tout faire, si on en trouve un dans chaque lycée ou qu'on lance les formations idoines... Mais quand on voit le mal qu'on a à monter un sujet de DST, on imagine comment on va se coordonner pour un programme annuel...

Dans la réforme, il me semble que rien n'impose que ce soit le même professeur qui fasse le cours toute l'année : notre directeur parlait ainsi de semestrialisation (grosso-modo 5 mois "lettres" 5 mois "philo", ce qui démultiplie l'usine à gaz des EdT des profs !!). Enfin il semble que la mise en oeuvre pratique de ces spécialités pluridisciplinaire ne soit pas encore cadrée : on va sûrement nous laisser nous débrouiller sur le terrain. C'est leur conception de la liberté : on crée un problème, et on vous laisse la liberté de trouver la solution !

ovidiana a écrit:

Mathador a écrit:
actuellement il n'y a pas assez de collègues de LC pour tous les collèges et cela limite fortement le programme commun que l'on pourrait faire, car il faudrait, comme remarque dit justement @mamieprof, que ce soit accessible à un collègue de LM et/ou détenteur de la certification complémentaire.

??? Je suis LC et j'enseigne très essentiellement le français (11/17)... Mon autre collègue LC, celle qui en hyper-heures-sup doit avoir 7h de latin sur ses 25h de cours hebdomadaires. Alors oui, j'ai croisé quelques collègues LC qui avaient une majorité de langues anciennes, mais c'est rare... Si on nous affectait majoritairement sur les cours de langues anciennes, on couvrirait une grande partie de la demande.

Il me semble avoir lu ailleurs sur le forum qu'il y avait moins d'enseignants de LC que de collèges. Même si en terme de volume horaire ce serait possible, cela demanderait de de multiplier les compléments de service, ce qui n'est pas satisfaisant (et qui motive le refus de beaucoup de collègues de LC d'avoir leurs heures de français comptabilisées comme « complément de service LM » sur leur VS).

ovidiana a écrit:Tout le monde s'est "mono-tâchisé", sauf nous et les profs de Physique-chimie et d'histoire-géographie. Ces associations-types sont d'ailleurs étranges. On pourrait tout aussi bien faire maths-physique (la prof de maths de mon fils est un ancien ingénieur chimiste, et elle a d'autres classes en physique : liberté du privé...) ou géographie-SES (qui serait plus logique en 1è ES par exemple vu les programmes). Chez nous, la prof d'histoire des ES est la prof de SES d'une classe de Terminale. Elle est parfaitement apte à faire les deux, qui ont beaucoup de points communs. Il n'y a pas plus de rapport entre le latin et le grec qu'entre l'allemand et l'anglais. Je ne comprends pas pourquoi on empêche les profs de faire plusieurs matières, s'ils le souhaitent et prouvent qu'ils en ont la compétence (nous, on en fait trois d'office...du coup nous sommes de moins en moins nombreux, parce qu'on a fait croire aux gens que c'était "trop". Trop quoi ?). En plus cela enlève la monotonie.

Tu mélanges deux choses ici: d'un côté les disciplines multi-matières (lettres classiques, HG, SPC, SVT, enseignement général en LP) et de l'autre le fait d'enseigner plusieurs disciplines, qui n'est statutaire que pour les PEGC (qui sont très peu désormais: 86 dans l'académie de Créteil en 2014, d'après le PV des élections pro). Dans le dernier cas, cela peut arriver de manière extra-statutaire si l'enseignant est d'accord et que cela arrange l'administration: par exemple sur la liste des postes à CS des Yvelines (publiquement accessible) je vois un poste de techno à Trappes avec complément en maths dans un lycée. Je suis favorable à ce qu'on facilite les choses pour le dernier cas, à condition que cela reste sur le volontariat. Une idée qui me semble intéressante serait de privilégier statutairement les lauréats de concours dans plusieurs disciplines (actuellement, ils sont considérés exactement comme des lauréats de la nouvelle discipline, sauf s'il veulent retourner dans l'ancienne): par exemple, choix de la discipline au mouvement (comme cela existe entre techno et SII pour les certifiés et agrégés de SII), 1000 points sur ACA et impossibilité d'exiger un CS dans un autre établissement ou des HSA en contrepartie de la possibilité d'un CS dans l'autre discipline).

Bouboule a écrit:(Sinon, pour m'éclairer : il y a beaucoup de collègues de lettres modernes qui sont des nullités en latin (et grec) au point de ne pouvoir en faire un peu en initiation en 5è ? Quelles sont les qualités de "lettres modernes" par rapport à "lettres classiques" en termes simples ?)

Pour l'agreg externe de LM, une seule langue ancienne est exigée mais en contrepartie il y a une version d'une langue vivante étrangère au choix. Pour le CAPES de LM, il y a une option à choisir, et le latin fait partie des choix possibles; pas de grec du tout.

ovidiana a écrit:On plaque en fait sur le lycée ce qui se fait dans le supérieur, enfin en classes prépa.
On mélange les oeuvres de français avec les oeuvres de philo (lisibles...), généralement 2/3 vs 1/3 […]

Ayant eu La philosophie de l'argent de Simmel comme œuvre de philo en 2009-2010 je me permets de nuancer ce qualificatif (mais elle était en revanche fort intéressante).

Bouboule a écrit:
(Sinon, pour m'éclairer : il y a beaucoup de collègues de lettres modernes qui sont des nullités en latin (et grec) au point de ne pouvoir en faire un peu en initiation en 5è ? Quelles sont les qualités de "lettres modernes" par rapport à "lettres classiques" en termes simples ?)

J'ai fait du latin, pas mal, pendant mes études. Jamais de grec. Et je serais aujourd'hui incapable de faire le moindre cours de latin : j'ai absolument tout oublié, ne l'ayant plus pratiqué depuis le CAPES. J'aurais pu enseigner un petit peu de latin (la grammaire) en sortant du CAPES, mais j'aurais été bien incapable de produire de vrais cours de latin complets, n'ayant pas accumulé la culture et les connaissances nécessaires. Mes connaissances historiques et littéraires étaient bien insuffisantes, d'autant que je venais de S et non de L, et que le latin en prépa et à la fac n'était pour moi qu'une option, pas une discipline à part entière.
Donc, pour répondre à ta question, beaucoup de collègues de lettres modernes sont des nullités en latin et en grec, oui. Je me mets dans le lot, ce n'est pas un reproche, une critique ou du mépris : je suis une véritable nullité. Pour tout dire, je me sentirais plus à l'aise pour faire des maths en 6e que du latin en 5e.

Dalva a écrit:

Bouboule a écrit:
(Sinon, pour m'éclairer : il y a beaucoup de collègues de lettres modernes qui sont des nullités en latin (et grec) au point de ne pouvoir en faire un peu en initiation en 5è ? Quelles sont les qualités de "lettres modernes" par rapport à "lettres classiques" en termes simples ?)

J'ai fait du latin, pas mal, pendant mes études. Jamais de grec. Et je serais aujourd'hui incapable de faire le moindre cours de latin : j'ai absolument tout oublié, ne l'ayant plus pratiqué depuis le CAPES. J'aurais pu enseigner un petit peu de latin (la grammaire) en sortant du CAPES, mais j'aurais été bien incapable de produire de vrais cours de latin complets, n'ayant pas accumulé la culture et les connaissances nécessaires. Mes connaissances historiques et littéraires étaient bien insuffisantes, d'autant que je venais de S et non de L, et que le latin en prépa et à la fac n'était pour moi qu'une option, pas une discipline à part entière.
Donc, pour répondre à ta question, beaucoup de collègues de lettres modernes sont des nullités en latin et en grec, oui. Je me mets dans le lot, ce n'est pas un reproche, une critique ou du mépris : je suis une véritable nullité. Pour tout dire, je me sentirais plus à l'aise pour faire des maths en 6e que du latin en 5e.

Il n'y a ni critique ni mépris: LM et LC sont deux formations différentes.
De plus, depuis 5 ans au moins, il n'est plus nécessaire d'avoir fait du latin pour passer le CAPES de LM; j'ai découvert tout récemment qu'il n'y avait même plus du tout d'épreuve de langue, même vivante.

ovidiana a écrit:Lettres-Philo, c'est l'intitulé officiel de la matière que tout le monde appelle "français" en maths sup-maths spé (BCPST, PCSI, MPSI, MP, PC...). Je l'ai enseignée pendant 6 ans (tout en ayant des latinistes à côté en prépa littéraire : donc hyper-pluridisciplinarité ; c'est faisable). On plaque en fait sur le lycée ce qui se fait dans le supérieur, enfin en classes prépa.
On mélange les oeuvres de français avec les oeuvres de philo (lisibles...), généralement 2/3 vs 1/3 et les enseignants qui font les cours sont indifféremment des profs de lettres ou des profs de philo. Il me semble qu'en prépa, nous étions quand même plus généralement des profs de lettres, mais cela doit tenir au vivier, qui est plus abondant en Lettres.
L'idée n'est pas absurde, car on aborde énormément de questions philosophiques en lettres. Mais c'est problématique d'un autre côté, car on n'utilise pas les mêmes techniques, les mêmes outils que les profs de philo... Pareil pour les autres spé littéraires, qui peuvent faire intervenir un, deux, ou trois profs (histoire, SES, philo, lettres), ou être réunies sur la tête du pluripotent génial qui sait tout faire, si on en trouve un dans chaque lycée ou qu'on lance les formations idoines... Mais quand on voit le mal qu'on a à monter un sujet de DST, on imagine comment on va se coordonner pour un programme annuel...

Dans la réforme, il me semble que rien n'impose que ce soit le même professeur qui fasse le cours toute l'année : notre directeur parlait ainsi de semestrialisation (grosso-modo 5 mois "lettres" 5 mois "philo", ce qui démultiplie l'usine à gaz des EdT des profs !!). Enfin il semble que la mise en oeuvre pratique de ces spécialités pluridisciplinaire ne soit pas encore cadrée : on va sûrement nous laisser nous débrouiller sur le terrain. C'est leur conception de la liberté : on crée un problème, et on vous laisse la liberté de trouver la solution !

En maths sup-maths spé, je suppose que ce que "tout le monde appelle français" n'est pas une spécialité destinée à former des futurs littéraires, contrairement à la spécialité "Humanités, littérature et philosophie". On devrait, nous, professeurs de lettres et de philosophie, espérer y trouver l'occasion d'un enseignement très approfondi de nos matières, et non pas un enseignement de culture générale, très peu exigeant au vu desprojets de programme.

Quant à tes propos sur la pluridisciplinarité des PEGC — voire ton "hyper-pluridisciplinarité" — que tu prends comme modèle, ils m'ébahissent totalement. Je te laisse te renseigner sur leur formation initiale, leurs missions, leur salaire et les raisons de la disparition de ce corps et tu verras que ce n'est peut-être pas un modèle pertinent. Pour le reste Mathador a répondu.

Aphrodissia a écrit:Quant à tes propos sur la pluridisciplinarité des PEGC — voire ton "hyper-pluridisciplinarité" — que tu prends comme modèle, ils m'ébahissent totalement. Je te laisse te renseigner sur leur formation initiale, leurs missions, leur salaire et les raisons de la disparition de ce corps et tu verras que ce n'est peut-être pas un modèle pertinent. Pour le reste Mathador a répondu.

Je ne suis pas sûr que je serais aussi critique sur les PEGC, surtout dans leur mouture finale (18h et indice terminal identique à celui des certifiés): on se retrouve actuellement avec de nombreux services partagés et autres trimbalages de tézederres pour des ajustements de services que l'on pouvait également faire auparavant grâce aux PEGC (auxquels en contrepartie, on ne pouvait, et ne peut toujours pas, imposer de CS ou d'heures sup) et aux heures de CDI… même si les grilles horaires actuelles qui divisent rarement 18 peuvent être elles aussi mises en cause.

Aphrodissia a écrit:En maths sup-maths spé, je suppose que ce que "tout le monde appelle français" n'est pas une spécialité destinée à former des futurs littéraires, contrairement à la spécialité "Humanités, littérature et philosophie".

Non, pas vraiment, même si les coefficients au concours ne sont pas ridicules (souvent autour de 1/6 ou 1/5 écrit+oral). Certains copains de prépa (pas moi, bien sûr ) appelaient cette matière « français-pipo »…

Sur la pluri-disciplinarité : si je suis envoyé en collège (par exemple suite à une perte de poste "bac2021"), je me dis que j'aimerais obtenir les classes en maths+physique-chimie (voire SVT). Je préfère moins de classes, plus d'heures avec elles mais je n'ai peut-être pas envisagé tous les aspects (et évidemment je ne souhaite pas régresser en statut en passant au pluti-disciplinaire).

(Merci pour les réponses sur les lettres ; je comprends qu'on peut désormais devenir professeur de "français" (de "lettres" ?) sans avoir fait de latin. Je trouve cela étonnant (par quelle compétence cela a-t-il été remplacé ?). J'imagine quand même qu'une initiation au latin en 5è ne demanderait pas d'énormes connaissances mais je me trompe peut-être.)

Bouboule a écrit:(Merci pour les réponses sur les lettres ; je comprends qu'on peut désormais devenir professeur de "français" (de "lettres" ?) sans avoir fait de latin. Je trouve cela étonnant (par quelle compétence cela a-t-il été remplacé ?). J'imagine quand même qu'une initiation au latin en 5è ne demanderait pas d'énormes connaissances mais je me trompe peut-être.)

Tu fais bien d'être étonné.
Oui, la majorité désormais des professeurs dits "de lettres" ne connaissent pas ou mal les racines de leur langue et de la littérature qu'ils sont supposés enseigner. Et les professeurs de Lettres classiques, eux, sont considérés comme une race exotique et vieillotte dont certains se demanderaient presque pourquoi on leur laisse faire du français...
En tuant les langues anciennes au collège et bientôt au lycée, c'est aussi cela que nos ministres successifs ont choisi de mettre en place : un enseignement du français, langue et littérature, terriblement appauvri du fait d'une formation initiale des enseignants amputée d'une part indispensable (...à mon avis, désolée si j'en choque certains). Et désormais, c'est irréversible.
Pardon du HS.

Un enquête de l'Etudiant sur les attendus du supérieur :

Un parcours idéal mais pas déterminant

Si vous savez déjà vers quelle voie vous aimeriez vous diriger après le bac, l'infographie ci-dessous vous indiquera les spécialités qu'il est conseillé de suivre. Pour parvenir à ce résultat, l'Etudiant a contacté des responsables des formations de l'enseignement supérieur les plus demandées et aux effectifs les plus importants.

Ces indications de spécialités forment un parcours idéal, mais tous les responsables assurent que les profils indiqués ne seront pas les seuls à pouvoir intégrer leur formation. De nombreuses filières recrutent des profils hétérogènes, voire atypiques.

En outre, gardez à l'esprit que, pour le moment, l'offre de formation des lycées n'est pas encore arrêtée, les contenus des programmes des spécialités ne sont pas dévoilés et que les prérequis des formations de l'enseignement supérieur n'ont pas encore été réécrits en fonction de ces nouvelles spécialités. Rien n'est donc, pour l'heure, figé.

https://www.letudiant.fr/amp/lycee/reforme-lycee-quelles-specialites-pour-quelles-etudes.html

Edit : J'ai posté sans avoir parcouru l'infographie. C'est finalement bien pauvre. Le moins qu'on puisse dire, c'est qu'ils ne se mouillent pas !

On notera même quelques incohérences :

Pour une licence sciences fondamentales et appliquées, les mathématiques ne sont pas fortement recommandées, même en première. L'infographie n'exclu donc pas des choix type Physique-Chime / SVT / SI en première.

La prépa scientifique avec Physique-Chimie / SVT / Maths complémentaires en terminale...

Bref, on est pas sorti des ronces.

Not a Panda a écrit:
On notera même quelques incohérences :

Pour une licence sciences fondamentales et appliquées, les mathématiques ne sont pas fortement recommandées, même en première. L'infographie n'exclu donc pas des choix type Physique-Chime / SVT / SI en première.

La prépa scientifique avec Physique-Chimie / SVT / Maths complémentaires en terminale...

Bref, on est pas sorti des ronces.

Pourquoi spé maths en terminale pour une école d'infirmiers ?!

Ramanujan974 a écrit:

Not a Panda a écrit:
On notera même quelques incohérences :

Pour une licence sciences fondamentales et appliquées, les mathématiques ne sont pas fortement recommandées, même en première. L'infographie n'exclu donc pas des choix type Physique-Chime / SVT / SI en première.

La prépa scientifique avec Physique-Chimie / SVT / Maths complémentaires en terminale...

Bref, on est pas sorti des ronces.

Pourquoi spé maths en terminale pour une école d'infirmiers ?!

J'ai raté ça !

Je pense que ce document n'est absolument pas fiable.

Ramanujan974 a écrit:

Not a Panda a écrit:
On notera même quelques incohérences :

Pour une licence sciences fondamentales et appliquées, les mathématiques ne sont pas fortement recommandées, même en première. L'infographie n'exclu donc pas des choix type Physique-Chime / SVT / SI en première.

La prépa scientifique avec Physique-Chimie / SVT / Maths complémentaires en terminale...

Bref, on est pas sorti des ronces.

Pourquoi spé maths en terminale pour une école d'infirmiers ?!

Parce que le concours d'entrée en IFSI contenait des tests de logique... Mais de la à faire une spécialité ? Les sciences physiques devraient faire partie des attendus il me semble...
De toute façon, pour entrer en IFSI, il y a aussi la filière ST2S où les élèves font de la biologie humaine, des sciences et techniques sanitaires et sociales, de la physique chimie appliquée à la santé et des maths.

chmarmottine a écrit:Je pense que ce document n'est absolument pas fiable.

C'est comme pour STAPS, une seule combinaison recommandée en Terminale : Maths + SVT !?

mimile a écrit:

Ramanujan974 a écrit:

Not a Panda a écrit:
On notera même quelques incohérences :

Pour une licence sciences fondamentales et appliquées, les mathématiques ne sont pas fortement recommandées, même en première. L'infographie n'exclu donc pas des choix type Physique-Chime / SVT / SI en première.

La prépa scientifique avec Physique-Chimie / SVT / Maths complémentaires en terminale...

Bref, on est pas sorti des ronces.

Pourquoi spé maths en terminale pour une école d'infirmiers ?!

Parce que le concours d'entrée en IFSI contenait des tests de logique... Mais de la à faire une spécialité ? Les sciences physiques devraient faire partie des attendus il me semble...
De toute façon, pour entrer en IFSI, il y a aussi la filière ST2S où les élèves font de la biologie humaine, des sciences et techniques sanitaires et sociales, de la physique chimie appliquée à la santé et des maths.

+1
Et elle sera encore plus adaptée avec la suppression du concours, je pense. Après, faut voir ce que les IFSI privilégieront comme dossiers…

Ramanujan974 a écrit:

chmarmottine a écrit:Je pense que ce document n'est absolument pas fiable.

C'est comme pour STAPS, une seule combinaison recommandée en Terminale : Maths + SVT !?

Oui, oui, n'importe quoi.

Il y a quand même une question qui n'a pour l'instant pas de réponse (il me semble) : sera-t-il possible de prendre spé physique sans prendre spé maths ?

Ce qui n'est pas interdit est autorisé.
Rien n'empêcherait, sous réserve de faisabilité des EDT, qu'un élève choisisse Physique+Arts+Informatique.
C'est même comme cela que notre bon ministre (loué soit son nom) a vendu le bouzin, non ? Ne plus imposer, mais choisir son parcours, en fonction de ses goûts, toussah.

chmarmottine a écrit:

Ramanujan974 a écrit:

chmarmottine a écrit:Je pense que ce document n'est absolument pas fiable.

C'est comme pour STAPS, une seule combinaison recommandée en Terminale : Maths + SVT !?

Oui, oui, n'importe quoi.

Ah non, Chmarmottine, faut savoir ce que tu veux. Dans un autre fil, tu expliques qu'en tant que prof de mathématiques, tu t'es trompée de voie et aurais dû faire prof d'EPS.
Et maintenant que l'Etudiant t'explique que pour faire STAPS, l'unique combinaison recommandée en Classe de Maturité ( c'est joli) inclut les mathématiques, tu répliques que c'est n'importe quoi….