Enseignement Intégré des Humanités en sixième ambition réussite

Provence a écrit:Je trouve l'idée d'une matinée dédiée aux humanités très lourde pour l'élève. Changer un peu de sujet, c'est bien aussi.

Avoir ponctuellement des temps où les sujets étudiés convergent, c'est pas mal non plus. A moins d'adhérer à l'idée de l'élève zappeur incapable de se concentrer et de l'approche ludique où il faut changer de sujet pour éviter l'ennui de l'élève. Je ne te cache pas que je n'adhère pas à ces thèses.

Elyas a écrit:
A moins d'adhérer à l'idée de l'élève zappeur incapable de se concentrer

Où ai-je écrit cela?

Une matinée entière, c'est long.

et de l'approche ludique où il faut changer de sujet pour éviter l'ennui de l'élève.

Là, je ne vois pas le rapport avec la choucroute: ni avec le sujet du fil, ni avec les interventions qui précèdent.

Provence a écrit:

Elyas a écrit:
A moins d'adhérer à l'idée de l'élève zappeur incapable de se concentrer

Où ai-je écrit cela?

Une matinée entière, c'est long.

et de l'approche ludique où il faut changer de sujet pour éviter l'ennui de l'élève.

Là, je ne vois pas le rapport avec la choucroute: ni avec le sujet du fil, ni avec les interventions qui précèdent.

Non, une matinée, ce n'est pas long surtout quand on change de disciplines plusieurs fois. Tu sembles vouloir chercher dans les exemples développés des situations de mélange des genres comme si tu craignais qu'on te l'impose. L'EIH ne sera jamais imposé pour plusieurs raisons :
- contraintes d'emploi du temps fortes.
- pas assez "transversal".
- développe trop l'attrait vers le latin et le grec.
- donnerait trop de lisibilité aux professeurs de lettres, HG, musique et arts plastiques alors que tout est fait pour qu'ils se manifestent le moins possible.
- demande un travail minimum d'équipe.

Comme je le disais, ce qui a été fait dans mon bahut a disparu parce que la pression sur les heures de marge était trop forte. On avait d'excellents résultats mais tout le monde s'en fichait (quand chaque année, on te demande de justifier avec rapport ce que tu fais alors que pour les autres usages de la marge comme l'EIST, les sections sportives, la piscine ou les dispositifs 2 classes - 3 professeurs, tu comprends très vite que ce sont les heures et les sous derrière qui comptent). Ma collègue et moi avons rendu les heures sans qu'on ne nous demande rien parce qu'il manquait des heures pour concrétiser des demi-groupes. C'était une belle expérience professionnelle (le coup où les élèves ont compris que la lecture de texte entre l'histoire et le français, c'était deux mondes différents mais complémentaires valait son pesant de cacahuètes).


Les expérimentations liées aux humanités sont faites pour se donner bonne conscience mais sont vite abandonnées pour raison budgétaire.

Elyas a écrit:
Non, une matinée, ce n'est pas long surtout quand on change de disciplines plusieurs fois.

Une matinée entière sur Homère, même en changeant de discipline, cela fait long.

Tu sembles vouloir chercher dans les exemples développés des situations de mélange des genres comme si tu craignais qu'on te l'impose.

Tu sais, Elias, les gens ont le droit de ne pas être d'accord avec toi sans que tu ailles leur prêter des idées, des intentions ou rechercher je ne sais quelle explication psychologisante...

Provence a écrit:

Elyas a écrit:
Non, une matinée, ce n'est pas long surtout quand on change de disciplines plusieurs fois.

Une matinée entière sur Homère, même en changeant de discipline, cela fait long.

C'est la collègue de français qui ferait Homère. Le professeur d'HG travaillerait sur le monde grec (ce qui aiderait la collègue de lettres) et la collègue d'arts plastiques travaillerait sur l'art en utilisant l'inspiration hellénique. Pour l'avoir vu, ça fonctionne très bien (et pas besoin de parents médisants pour me dire quoi penser).Après, ce n'était qu'un exemple. Rester concentré et apprendre en acceptant que tout n'est pas amusant ou divertissant, ça s'apprend.

Provence a écrit:

Elyas a écrit:
Tu sembles vouloir chercher dans les exemples développés des situations de mélange des genres comme si tu craignais qu'on te l'impose.

Tu sais, Elias, les gens ont le droit de ne pas être d'accord avec toi sans que tu ailles leur prêter des idées, des intentions ou rechercher je ne sais quelle explication psychologisante...

Elyas, pas Elias.

Zagara a écrit:Si on en croit cet article : https://lettres.ac-versailles.fr/spip.php?article1318

L'approche en EIH, pour le moment expérimentale, consiste à créer des synergies et passerelles importantes entre plusieurs matières, à la fois matérielles (les cours se suivent dans l'EDT), de contenu (les 2 enseignants fabriquent leurs cours ensemble, mais conservent leurs horaires), d'évaluation.

Je trouve ça intéressant : ça permet de travailler les mêmes compétences au même moment dans plusieurs matières, de constituer des projets transversaux, de prolonger l'apprentissage d'un sujet selon une autre approche et avec d'autres supports, etc. sans pour autant créer de la bivalence à proprement dit.

C'est l'EPI, quoi, sur le principe.

Elyas a écrit: Pour l'avoir vu, ça fonctionne très bien (et pas besoin de parents médisants pour me dire quoi penser).

Pourquoi ces parents seraient-ils médisants? J'ai vu leur désarroi et il serait méprisant de la part de l'institution de l'ignorer. D'ailleurs ces parents ne t'ont pas dit quoi penser (il est probable qu'ils ne te connaissent pas...).

Rester concentré et apprendre en acceptant que tout n'est pas amusant ou divertissant, ça s'apprend.

Sans blague? Tu as d'autres évidences à énoncer?  

Elyas, pas Elias.

Et sur le fond?

Fires of Pompeii a écrit:

Zagara a écrit:Si on en croit cet article : https://lettres.ac-versailles.fr/spip.php?article1318

L'approche en EIH, pour le moment expérimentale, consiste à créer des synergies et passerelles importantes entre plusieurs matières, à la fois matérielles (les cours se suivent dans l'EDT), de contenu (les 2 enseignants fabriquent leurs cours ensemble, mais conservent leurs horaires), d'évaluation.

Je trouve ça intéressant : ça permet de travailler les mêmes compétences au même moment dans plusieurs matières, de constituer des projets transversaux, de prolonger l'apprentissage d'un sujet selon une autre approche et avec d'autres supports, etc. sans pour autant créer de la bivalence à proprement dit.

C'est l'EPI, quoi, sur le principe.

Cela peut être le cas. Mais le dispositif est tellement ouvert que ça peut être autre chose. Enfin bon, on voit bien le clivage sur ce fil. On ne se mettra pas d'accord

Un dispositif ouvert comme l'EIH, on en fait ce qu'on veut. Tout dépendra des équipes le prenant en charge. On peut avoir le meilleur comme le pire.

Après, ce serait bien que la collègue à l'initiative du fil se manifeste pour éclaircir ce que son collège a fait, si elle subit ou est volontaire et ce dont elle a besoin.

Provence a écrit:

Elyas a écrit: Pour l'avoir vu, ça fonctionne très bien (et pas besoin de parents médisants pour me dire quoi penser).

Provence a écrit:
Pourquoi ces parents seraient-ils médisants? J'ai vu leur désarroi et il serait méprisant de la part de l'institution de l'ignorer. D'ailleurs ces parents ne t'ont pas dit quoi penser (il est probable qu'ils ne te connaissent pas...).

Elyas a écrit: Rester concentré et apprendre en acceptant que tout n'est pas amusant ou divertissant, ça s'apprend.

Sans blague? Tu as d'autres évidences à énoncer?  

Elyas a écrit:
Tu sembles vouloir chercher dans les exemples développés des situations de mélange des genres comme si tu craignais qu'on te l'impose.

Tu sais, Elias, les gens ont le droit de ne pas être d'accord avec toi sans que tu ailles leur prêter des idées, des intentions ou rechercher je ne sais quelle explication psychologisante...

Elyas, pas Elias.

Et sur le fond?

Sur le fond, j'ai promis à la modération de ne plus entrer dans des duels avec toi quand ce type de remarque est faite.

Sans parler de duel, Elyas, il me semble qu'il éclairerait le débat que chacun n'imagine pas des présupposés en lisant les interventions des autres. C'est une erreur que nous faisons tous parfois, mais la moindre des courtoisies est de le reconnaître et de recentrer le débat : il ne me semble pas que Provence suppose quelque incapacité que ce soit.

Il vaudrait mieux que tu t'abstiennes des remarques désobligeantes qui entraînent une réaction de la part de ceux avec qui tu discutes...

C'est exactement ce que nous essayons de faire. Mais on ne m'enlèvera pas de la tête que c'est trop facile de dire n'importe quoi et de dire "j'arrête le débat", après avoir accusé les gens de choses complètement délirantes.

Je reviens au sujet, il n’y a pas besoin d’argumenter , ce dispositif, tel qu’il est décrit par @Zagara ressemble à s’y méprendre à nos feux EPIs, qui eux aussi étaient ouverts.
Rien de neuf.

Énième itération des tentative de clisthénisation de l'enseignement secondaire.

Elyas a écrit:

Fires of Pompeii a écrit:

Zagara a écrit:Si on en croit cet article : https://lettres.ac-versailles.fr/spip.php?article1318

L'approche en EIH, pour le moment expérimentale, consiste à créer des synergies et passerelles importantes entre plusieurs matières, à la fois matérielles (les cours se suivent dans l'EDT), de contenu (les 2 enseignants fabriquent leurs cours ensemble, mais conservent leurs horaires), d'évaluation.

Je trouve ça intéressant : ça permet de travailler les mêmes compétences au même moment dans plusieurs matières, de constituer des projets transversaux, de prolonger l'apprentissage d'un sujet selon une autre approche et avec d'autres supports, etc. sans pour autant créer de la bivalence à proprement dit.

C'est l'EPI, quoi, sur le principe.

Cela peut être le cas. Mais le dispositif est tellement ouvert que ça peut être autre chose. Enfin bon, on voit bien le clivage sur ce fil. On ne se mettra pas d'accord

Un dispositif ouvert comme l'EIH, on en fait ce qu'on veut. Tout dépendra des équipes le prenant en charge. On peut avoir le meilleur comme le pire.

C'est justement cela que je trouve pour ma part détestable: créer des dispositifs tellement ouverts que comme tu le dis, on peut avoir le meilleur sans doute , mais comme le pire, et malheureusement le pire est fréquent, non tant par manque de compétences des uns ou des autres mais parce que ces dispositifs sont extrêmement dépendants des aléas du système ( et déjà, emplois du temps, attribution à X ou Y, par exemple, constitution des groupes, etc...) Cela revient à dire: tant pis pour les malheureux qui tombent sur le pire. Ce n'est pas exactement l'idée que je me fais d'une éducation nationale, et bien pensée pour tous.
Qu'un même sujet soit vu sous des angles différents selon les matières, cela a toujours existé, dans le cadre de programmes bien conçus, par exemple quand les programmes de lettres et d'histoire avaient une certaine cohérence...Je croirais plus volontiers à une proposition de réflexion sur ce terrain qu'à des "dispositifs" du type: "à vot'bon cœur, messieurs dames"...

Voilà, je souscris aux propos d'Iphigénie.