Maths collège : ajustements et repères de progression pour la rentrée 2018

Quand les bornes sont franchies, il n'y a plus de limite

A mon avis, perdu pour perdu (le délai), et perdue pour perdue (la confiance, tant galvaudée), ils auront décidé de prendre le temps de relire avant publication... 6 pages, écrites en police 14, la relecture devrait être finie pour Nowël. Comme ça ce sera un peu comme un cadeau pour nous

Un délai si long pour quelques ajustements ... me voilà rassurée pour les futurs nouveaux programmes de lycée ...

A moins qu'ils zappent complètement comme pour les aménagements de 1ere qui auraient dû suivre ceux de 2de et dont ils n'ont même pas eu l'idée ...

Ayons confiance ...

chmarmottine a écrit:Ayons confiance ...

Aie confiance !

Mathador a écrit:Ce que tu dis n'empêche pas les pourcentages d'être des unités (de même que « dizaines » ou « millièmes », ils se comportent comme des unités sans dimension), mais montre que la composition ne correspond pas à l'addition (mais se déduit de la multiplication par transfert de structure). Ce n'en est pas moins important .

Les pourcentages, comme tous les dénominateurs, sont des unités rompues. C'était le terme consacré dans les anciens manuels d'arithmétique, ceux de l'époque où on se préoccupait de définir les choses correctement avant d'en parler.

chmarmottine a écrit:Toujours rien aujourd'hui, sauf erreur de ma part. En même temps, on est début octobre. Pas début septembre.

Ne soyons pas pressés, début septembre est dans 11 mois.

N'oublions les 2 derniers DNB... Nous sommes les témoins et les victimes d'une guerre mathématiques d'une grande intensité !!! Le premier camp A envahie les programmes et détruisent les identités remarquables c'est la Bérézina. Mais le camp B, lance un missile dans le DNB en 2017, avec une tête chercheuse booster aux identités remarquables. Le camp A ne lâche rien et saborde la droite des milieux et les triangles inscrit dans un demi-cercle, les systèmes,... c'est Trafalgar !!! Le coup est perfide, mais le camp B relance un nouveau missile sur le DNB 2018, et oui c'est Nagasaki !!! Le camp A doit faire retraite et la 3ème identité remarquable est libérée, c'est beau, il reste encore l'Alsace et la Lorraine !!! Le camp A, tente une nouvelle arme : le ratio ! Tous les spécialistes restent quoi... Nous rentrons dans la guerre psychologique ou bien la guerre bactériologique, les experts ne sont pas d'accord.

A ce propos, quelqu'un a des nouvelles des inéquations qui n'apparaissent justement pas dans les ajustements de juin (ou alors j'ai mal lu ...) ?

Ah ! Oui en effet, les inéquations aussi... elles ont disparu merci pour la remarque je les avais laissé dans ma progression, j'ai aussi innové en inscrivant les 3 identités remarquables.

Et je vois un truc bizarre, parallélogramme : une définition et une propriété caractéristique, idem pour les triangles semblables c'est à dire qu'on est pas obligé de voir toutes les propriétés ou bien je vois le mal partout ?

Manu7 a écrit:N'oublions les 2 derniers DNB... Nous sommes les témoins et les victimes d'une guerre mathématiques d'une grande intensité !!! Le premier camp A envahie les programmes et détruisent les identités remarquables c'est la Bérézina. Mais le camp B, lance un missile dans le DNB en 2017, avec une tête chercheuse booster aux identités remarquables. Le camp A ne lâche rien et saborde la droite des milieux et les triangles inscrit dans un demi-cercle, les systèmes,... c'est Trafalgar !!! Le coup est perfide, mais le camp B relance un nouveau missile sur le DNB 2018, et oui c'est Nagasaki !!! Le camp A doit faire retraite et la 3ème identité remarquable est libérée, c'est beau, il reste encore l'Alsace et la Lorraine !!! Le camp A, tente une nouvelle arme : le ratio ! Tous les spécialistes restent quoi...  Nous rentrons dans la guerre psychologique ou bien la guerre bactériologique, les experts ne sont pas d'accord.

Bon, c'est triste quand même.
Et là, en seconde, à chaque fois que  je veux faire un exercice de géométrie "comme l'an passé", sensé réinvestir leurs connaissances, je dois fouiller dans les programmes ou leur demander ce qu'ils savent ou pas. J'avais vu que les triangles inscrits dans un cercle n'y étaient plus, je réadapte mes exercices, mais j'avais totalement squizzé cette histoire de droite des milieux... J'ai découvert ça mercredi passé. Passer par Thalès rend le DM que j'ai donné bien plus dur que prévu ! (th. de Varignon : quadrilatère reliant les milieux d'un quadrilatère quelconque). Du coup j'ai enlevé toute la démonstration "géométrie pure" et laissé juste la géométrie analytique.
Marre de devoir tout réajuster en dernière minute parce qu'ils ne savent plus rien.
Et cette histoire de ratio, dont personne ne se sert "en vrai", qui à la limite aurait pu être vu en primaire, quelle stupidité...
Ils ont eu un programme à peu près sérieux jusqu'en 5ème, mais qu'ont-ils fait ces deux dernières années, juste des bêtises inutiles ? Ils ont quand même retenu la distributivité, ouf! Mais ils sont nombreux à ne plus savoir ce qu'est une médiatrice et à avoir presque oublié les parallélogrammes, comme s'ils n'avaient plus été utilisés en 4ème-3ème...

Ben en fait, les parallélogrammes en 3e (je n'ai pas eu de 4e depuis un certain temps) ... Je les utilise pour démontrer Thalès mais je pense qu'il y en a deux par classe au maximum qui doivent comprendre la démo.
En 3h30 / semaine et avec les nouveautés style algorithmique et autres... On n'a plus le temps.
Déjà qu'on peine à trouver quelques heures pour refaire un peu de calcul fractionnaire et que la majorité de mes 3e ne sait pas calculer -3-6 ...

La droite des milieux est dans les documents ressource. Je considère donc que c’est au programme (et vu)! En réalité, aucun élève n’es l’a vu. Mais si un IPR venait à me le reprocher, je saurai quoi lui répondre :-)

Je ne savais pas que la droite des milieux est dans un doc ressource, mais si on la voit comme exemple cela n'a rien voir avec l'ancien chapitre, avec les 3 propriétés à connaître et à savoir utiliser. Et quand on est tout seul à voir une notion, cela n'aide pas les profs de seconde qui doivent de toute manière rayer tous les exos avec cette notion car pour que cela soit utile il faut que tout le monde l'aie vu. Et ceux qui l'auront vu ne s'en serviront jamais donc à quoi bon ??? La droite des milieux c'est principalement utile pour développer la capacité à démontrer et à organiser un raisonement. En 3ème, cela devient très triste, les élèves se demandent à chaque question de démonstration géométrique si c'est Thalès ou Pythagore... Ce n'est presque plus un véritable choix.

Trois ?

Oui, trois. Voir ici par exemples :

http://mathsreibel.free.fr/media/cours4/02_cours_4emes.pdf

ben2510 a écrit:Trois ?

Comme il y a trois informations en plus du triangle (deux milieux et une paire de parallèles), on construit trois propriétés en choisissant de donner deux informations sur les trois en hypothèses.

Édit : je suis fatigué je dis n'imp ça n'en fait que deux la troisième c'est les longueurs désolé

Vu.
Personnellement, je n'en vois que deux,
* la directe "la droite passant par les milieux de deux côtés d'un triangle est parallèle au troisième côté et détermine un segment de longueur moitié de celui du troisième côté",
* la réciproque "dans un triangle la droite passant par le milieu d'un côté et parallèle à un deuxième côté coupe le troisième côté en son milieu et détermine un segment de longueur moitié du troisième côté".

Idem.

Mouais, la directe est une propriété 2 en 1... Elle permet de déterminer une longueur ou de prouver un parallélisme...

Avant je faisais les démonstrations des 2 (ou 3) avec les élèves, j'aimais bien. Suivant les classes, il y avait la version longue ou la courte...

Plus haut on parle de démonstration de Thalès avec des parallélogrammes, je ne la connais pas, en IUFM, j'avais vu que c'était impossible à démontrer au niveau collège. On pouvait juste le voir pour quelque cas particuliers, et ils nous avaient dit de ne jamais parler de démonstration de Thalès à l'oral de CAPES au niveau collège car à la fin on passait par une histoire de complétude des rationnels dans les réels, mais bon cela date un peu, mes souvenirs sont-ils bons ?

Manu7 a écrit:Plus haut on parle de démonstration de Thalès avec des parallélogrammes, je ne la connais pas, en IUFM, j'avais vu que c'était impossible à démontrer au niveau collège. On pouvait juste le voir pour quelque cas particuliers, et ils nous avaient dit de ne jamais parler de démonstration de Thalès à l'oral de CAPES au niveau collège car à la fin on passait par une histoire de complétude des rationnels dans les réels, mais bon cela date un peu, mes souvenirs sont-ils bons ?

Une histoire de commensurabilité, par Thalès, mais critiquée par Pythagore.

B

Il faut dire qu'il y a un petit malin qui a enlevé, il y a quelque temps de cela, les mesures algébriques du programme. Riche idée.

Manu7 a écrit:Plus haut on parle de démonstration de Thalès avec des parallélogrammes, je ne la connais pas, en IUFM, j'avais vu que c'était impossible à démontrer au niveau collège. On pouvait juste le voir pour quelque cas particuliers, et ils nous avaient dit de ne jamais parler de démonstration de Thalès à l'oral de CAPES au niveau collège car à la fin on passait par une histoire de complétude des rationnels dans les réels, mais bon cela date un peu, mes souvenirs sont-ils bons ?

Ouais enfin lorsqu'on démontre le théorème pour les rapports rationnels ça fait déjà du bien à tout le monde...

Je le faisais.

Il y a aussi une démonstration sympa dans le livre de Perrin, avec ce qu'il nomme le lemme du chevron je crois, par les aires.

Oui Anaxagore, je suis d'accord avec toi c'est bien de le faire pour les rationnels, mais j'évitais de dire que le théorème était démontré je m'arrêtais à seulement quelques cas sans généraliser à tous les rationnels car après c'est compliqué de dire que c'est incomplet et qu'on admet le théorème.

Mais bon c'était avant, il y a un bail que je ne l'ai pas fait...