Résultats PPCR

IsMat a écrit:Après le 3ième rdv, en restant discret on risque d'être tranquille !

Amaliah a écrit:Derborence, tu en es au 3e?

Amaliah a écrit:Quand tu dis 9+2, c'est au cours de la deuxième année du 9e échelon?

Courage Derborence!!

Amaliah a écrit:Et maintenant qu'on a nos croix et notre appréciation finale, il se passe quoi? Certains auront une accélération d'un an, mais qui et quand?
Pour l'échelon 8, on n'a plus qu'à attendre que ça recommence dans trois ou quatre ans, c'est ça? Et après fini jusqu'à la retraite?

Amaliah a écrit:Je ne sais pas à vrai dire... Personnellement l'IPR ne m'a rien demandé comme document, j'ai fait ma séance comme d'habitude (après avoir certes envisagé de la modifier!).
Je ne crois pas que les collègues aient adopté une "attitude servile". En tout cas dans mon collège, les 4 élus de l'année dernière ont fait comme d'habitude.
Maintenant, ce système de quota est profondément injuste. Je me demande vraiment comment on peut évaluer les profs de manière honnête. C'est une vraie question.

Derbo, je pensais que tu en étais comme moi au 2e (celui de l'échelon 8). Avantage : tu seras bientôt débarrassée de tout ça!

Leclochard a écrit: Compléter un document comme celui du rendez-vous de carrière, parfois l'envoyer en avance comme certains l'ont fait, alors qu'il n'est même pas obligatoire de le remplir, c'est déjà un peu se soumettre.
Tant mieux pour toi si tu n'as rien changé, mais si on s'en tient à ce qui se lit sur le forum, on aime bien faire différemment ou suivre un modèle qui combine les différentes pratiques (lecture - échanges - conclusion notée par les élèves - petit moment d'écriture tout ça en 55 min); remarque, ce n'est pas un sondage.
Une technique serait de tester les élèves au début de l'année puis à la fin de mesurer leurs progrès... De toute façon comme il faut économiser, il n'y a rien à attendre.

Amaliah a écrit:Personnellement, j'ai très mal vécu l'entretien d'1h45 très institutionnel avec des suggestions de travail qui m'ont fait halluciner (par exemple des plans de travail où les élèves choisissent eux-mêmes les domaines qu'ils souhaitent travailler et le niveau dans les exercices qu'ils veulent, le tout à rendre en toute autonomie ; ou comment faire travailler les profs et pas les élèves). Pour être honnête, après 9 ans sans inspection, j'espérais davantage de reconnaissance dans le discours.
Et comme je ne vais jamais en formation parce que l'IUFM m'a vaccinée à tout jamais des formations et que j'ai horreur de tout ça, je l'ai encore plus mal vécu en tête à tête. Et puis se justifier en cherchant une perspective d'évolution (et pourquoi pas le lycée? et pourquoi pas la certification?)...
L'entretien avec le chef a pris la forme d'une conversation à bâtons rompus, j'ai oublié qu'il devait me mettre des croix. Malgré mes impressions, mon inspection s'est parfaitement bien passée. 100% élogieux dans les deux rapports sans l'ombre d'une nuance.

Leclochard a écrit: Compléter un document comme celui du rendez-vous de carrière, parfois l'envoyer en avance comme certains l'ont fait, alors qu'il n'est même pas obligatoire de le remplir, c'est déjà un peu se soumettre.
Tant mieux pour toi si tu n'as rien changé, mais si on s'en tient à ce qui se lit sur le forum, on aime bien faire différemment ou suivre un modèle qui combine les différentes pratiques (lecture - échanges - conclusion notée par les élèves - petit moment d'écriture tout ça en 55 min); remarque, ce n'est pas un sondage.
Une technique serait de tester les élèves au début de l'année puis à la fin de mesurer leurs progrès... De toute façon comme il faut économiser, il n'y a rien à attendre.

J'avais réfléchi au document proposé puisqu'il l'avait été mais sans le remplir et encore moins l'envoyer. L'IPR avait d'ailleurs "oublié" de me demander les docs traditionnels. Je lui avais préparé ce que bon m'avait semblé.

Le modèle que j'ai mis en gras est tout ce qu'il y a de plus classique, non?
Je suis étonnée de voir que ça te semble propre à une séance d'inspection, comme si c'était quelque chose d'exceptionnel quand pour moi, c'est le modèle "basique" de la séance de lecture (bien sûr, tout dépend du texte étudié).
En inspection, j'ai fait comme tous les jours : lecture - vocabulaire noté - échanges - écriture par les élèves de la synthèse avec amorce de phrase au tableau pour les plus faibles - mise en commun sous forme de schéma et conclusion écrite dictée par mes bons soins.
Si j'avais voulu faire différemment, travailler en îlots par exemple, ça n'aurait pas fonctionné parce que je déteste les îlots, le travail de groupe et que mes élèves extrêmement faibles avaient besoin d'être très guidés. L'IPR a dit qu'en effet, c'était un déroulement de cours parfaitement adapté au profil particulier de cette classe et que j'allais chercher même les plus en retrait (mais que quand même les élèves travaillaient plus quand ils étaient en groupes, qu'elle n'avait jamais vu d'élève ne rien faire dans un travail en îlots...   ).

Mesurer les progrès des élèves en fin d'année, mais comment? Cela me semble aussi délicat que d'évaluer les profs en fait.

pop a écrit:Vous pensez qu'il y a 30% d'avis excellent?

Will.T a écrit:

pop a écrit:Vous pensez qu'il y a 30% d'avis excellent?

10 %

Tivinou a écrit:

Will.T a écrit:

pop a écrit:Vous pensez qu'il y a 30% d'avis excellent?

10 %

J'aurais dit:
- 30% au 6e et au 8e.
- 10% au 9e (quota plus resserré puisque l'avis conditionne le passage plus ou moins rapide à la hors-classe.)
Mais c'est probablement Will qui a raison.

Heisenberg a écrit:

Vous croyez qu'un jour l'EN produira un logiciel qui fonctionne ???

SNES, 29.08.2018 a écrit:Les services administratifs du rectorat ont travaillé en ce début d’année sur la conversion des compte-rendus de rendez-vous de carrière 2017/2018 en proposition d’avis rectoral. Pour ce faire, les services se basent prioritairement sur la grille de compétence renseignée par les personnels de direction et les inspecteurs. En cas de départage, l’administration tient compte du genre, de l’expérience acquise et des appréciations littérales.
Pour le troisième rendez-vous de carrière, les avis Excellent et Très Favorable sont contingentés. Pour les deux premiers rendez-vous de carrière, l’administration se donne l’objectif d’avoir environ 30% d’avis Excellents.

Amaliah a écrit:Personnellement, j'ai très mal vécu l'entretien d'1h45 très institutionnel avec des suggestions de travail qui m'ont fait halluciner (par exemple des plans de travail où les élèves choisissent eux-mêmes les domaines qu'ils souhaitent travailler et le niveau dans les exercices qu'ils veulent, le tout à rendre en toute autonomie; ou comment faire travailler les profs et pas les élèves). Pour être honnête, après 9 ans sans inspection, j'espérais davantage de reconnaissance dans le discours.
Et comme je ne vais jamais en formation parce que l'IUFM m'a vaccinée à tout jamais des formations et que j'ai horreur de tout ça, je l'ai encore plus mal vécu en tête à tête. Et puis se justifier en cherchant une perspective d'évolution (et pourquoi pas le lycée? et pourquoi pas la certification?)...
L'entretien avec le chef a pris la forme d'une conversation à bâtons rompus, j'ai oublié qu'il devait me mettre des croix. Malgré mes impressions, mon inspection s'est parfaitement bien passée. 100% élogieux dans les deux rapports sans l'ombre d'une nuance.

Leclochard a écrit: Compléter un document comme celui du rendez-vous de carrière, parfois l'envoyer en avance comme certains l'ont fait, alors qu'il n'est même pas obligatoire de le remplir, c'est déjà un peu se soumettre.
Tant mieux pour toi si tu n'as rien changé, mais si on s'en tient à ce qui se lit sur le forum, on aime bien faire différemment ou suivre un modèle qui combine les différentes pratiques (lecture - échanges - conclusion notée par les élèves - petit moment d'écriture tout ça en 55 min); remarque, ce n'est pas un sondage.
Une technique serait de tester les élèves au début de l'année puis à la fin de mesurer leurs progrès... De toute façon comme il faut économiser, il n'y a rien à attendre.

J'avais réfléchi au document proposé puisqu'il l'avait été mais sans le remplir et encore moins l'envoyer. L'IPR avait d'ailleurs "oublié" de me demander les docs traditionnels. Je lui avais préparé ce que bon m'avait semblé.

Le modèle que j'ai mis en gras est tout ce qu'il y a de plus classique, non?
Je suis étonnée de voir que ça te semble propre à une séance d'inspection, comme si c'était quelque chose d'exceptionnel quand pour moi, c'est le modèle "basique" de la séance de lecture (bien sûr, tout dépend du texte étudié).
En inspection, j'ai fait comme tous les jours : lecture - vocabulaire noté - échanges - écriture par les élèves de la synthèse avec amorce de phrase au tableau pour les plus faibles - mise en commun sous forme de schéma et conclusion écrite dictée par mes bons soins.
Si j'avais voulu faire différemment, travailler en îlots par exemple, ça n'aurait pas fonctionné parce que je déteste les îlots, le travail de groupe et que mes élèves extrêmement faibles avaient besoin d'être très guidés. L'IPR a dit qu'en effet, c'était un déroulement de cours parfaitement adapté au profil particulier de cette classe et que j'allais chercher même les plus en retrait (mais que quand même les élèves travaillaient plus quand ils étaient en groupes, qu'elle n'avait jamais vu d'élève ne rien faire dans un travail en îlots...   ).

Mesurer les progrès des élèves en fin d'année, mais comment? Cela me semble aussi délicat que d'évaluer les profs en fait.

Amaliah a écrit:En écrivant ça de manière provocatrice, je pensais en effet à mes 6e de l'an dernier si faibles que pour un certain nombre produire à l'oral une phrase correcte relevait de la gageure; ils ne faisaient pas le travail demandé en début d'année et arrivaient en hurlant dans les couloirs. Alors je sais qu'ils ont progressé dans leur attitude d'élève, au bout de deux mois de cadrage et de flicage permanent par tous les collègues, on a inversé la tendance et tous se sont mis à faire leur travail, il y avait finalement dans cette classe une qualité d'écoute propice aux apprentissages mais ce sont des choses difficiles à mesurer, même si l'IPR l'a constaté. En termes de résultats, certains ont un peu progressé mais on est bien loin d'un niveau de début de 5e aujourd'hui. Ils partaient de tellement loin.

Pour la séance d'inspection, on nous prévient aussi, je pense, parce que si tu as prévu une rédaction ou un contrôle ce jour-là et je trouve que ce serait encore plus infantilisant que d'avoir un IPR qui arrive à l'improviste. Après bien sûr que tout le monde réfléchit à son cours, c'est un cours qui donnera une impression générale à un inspecteur qu'on ne voit que très rarement. Mais en te relisant, je m'aperçois que j'ai sûrement lié à tort le modèle en gras avec ce qui précède ("différemment").

IsMat, je comprends tout à fait ta satisfaction et c'est encourageant de partager ce témoignage avec d'autres collègues.