Heure de vie de classe : tentative de clarification

Clecle78 a écrit:

Marc75 a écrit:

Clecle78 a écrit: Que veux tu qu'il fasse ?

Si tu ne sais pas et que tu as déjà refusé, c'est bien ce que je dis : tu as de la chance d'avoir un CE aussi cool.

Justement il n'était pas cool mais il ne pouvait rien faire concrètement et je le savais bien. Il a laissé finalement aux gens le choix de les faire sur leurs cours ou en hs, mais non rémunérées. C'était ça ou la démission de pas mal de collègues. Cette année mon nouveau chef a mis des heures d'ap pour que ce soit rémunéré et bizarrement il y a eu beaucoup plus de candidats.

Une telle "unité", ça n'existe pas partout.
Quand la majorité des collègues fait ses 10h, c'est compliqué d'être celui qui refuse (le plus simple étant de refuser l'intégralité de la mission au début d'année, ensuite c'est plus délicat).
Le rapport de force avec un chef d'établissement peut être très déséquilibré (et pas dans notre sens)

Caspar a écrit:Ce qui est vraiment étrange et désolant, c'est que 25 ans après la création de l'heure de vie de classe, rien ne semble clair.

En grande partie à cause de syndicats qui disent des bêtises. Notamment le SNES : snes*edu/faq/quelles-sont-les-modalites-dorganisation-de-lheure-de-vie-de-classe/

En résumé sur les heures de vie de classe :
- elles sont obligatoires : 10h par classe minimum par an
- elles n'entrent pas dans le service d'enseignement mais font partie des missions liées au service d'enseignement sans faire l'objet d'une rémunération spécifique supplémentaire autre que l'indemnité de suivi et d'orientation des élèves (Isoe). Source (circulaire 2015) : education.gouv*fr/bo/15/Hebdo14/MENH1506031C.htm?cid_bo=87302
- le PP "peut être conduit à organiser et animer les heures consacrées à la vie de la classe". Source (circulaire 2018) : education.gouv*fr/bo/15/Hebdo14/MENH1506031C.htm?cid_bo=87302
- elles sont rémunérées avec l'ISOE part modulable

Honnêtement la circulaire de 2018 précise très clairement le rôle du PP et ses missions, il y a de quoi faire... Certaines missions doivent de toute façon se faire avec les élèves, autant les faire en heure de vie de classe : préparation des conseils de classe, élection des délégués, orientation, gestion des conflits.

Cela fait 3 fois que tu t'en prends nommément au SNES, cela devient un peu répétitif : je crois que les membres de forum ne sont pas totalement stupides non plus.

Je ne vois pas ce que le SNES a à faire avec ce manque de clarté (et ce n'est pas mon syndicat, mais j'ai un peu de mal à comprendre cet acharnement). Ce n'est pas parce qu'il a publié une information obsolète que les choses sont confuses. Le SNES ne fait pas les textes de loi. Or ce sont eux qui sont incohérents.
Les choses ne sont pas claire parce qu'on a :
- un texte qui définit les heures de vie de classe en disant qu'il faut obligatoirement que les élèves en aient 10 par an, mais sans préciser ni qui doit les assurer, ni allouer des moyens pour cette heure devant élève ;
- une circulaire sur la mission du PP qui ne présente pas l'animation des heures de vie de classe comme une obligation mais comme une possibilité.
Bref, tout un tas de contradictions internes.

Ce n'est pas à l'employé du service public de résoudre ces contradictions. Et puisqu'il lui faut néanmoins prendre position pour lui-même et qu'il ne peut prétendre à aucune rémunération, le plus sage et de faire ce que fait ordinairement un salarié pour un paiement nul : rien.

édit : toi aussi, ça t'a frappée, @Henriette ? Le type déboule de nulle part pour asséner comme une grande évidence ce que j'ai moi-même expliqué la veille sur un autre fil, après avoir passé un temps certain en recherches, et en tire motif pour mettre en cause un syndicat de façon obsessionnelle. On serait pas en année électorale ?

Il se trouve que nous étions plusieurs collègues à ne pas vouloir les assurer gratuitement mais ça c'est à chacun de voir et d'assumer ses décisions. Quant au collègue cité ci dessus je trouve assez étrange aussi cet acharnement. De toutes façons, Ombre, pas d'inquiétude. Ces heures feront certainement partie des fameuses nouvelles missions du fameux nouveau pacte ....

@*Ombre* :
Oui, c'est bizarre comme les années d'élections pro on voit à l'automne surgir de nulle part des nouveaux très zélés à pourfendre tel syndicat, ou vanter tel autre...

Remarque, revaloriser l'indemnité de PP, ce serait pas du luxe.
Quand j'ai débuté, ça faisait une vraie différence à la fin du mois, et je ne me souviens pas d'une charge de travail écrasante. On préparait les conseils, on faisait les synthèses, on appelait un parent de temps en temps, mais sans être sollicité pour un oui ou pour un non à la moindre occasion ; il n'y avait pas ces réunions démultipliées pour les PAP, PPS, PPRE ni de dossiers à remplir, pas de liaison école-collège ; il y avait des COP dans les établissements en charge de l'orientation, dont nous ne nous occupions guère.
Aujourd'hui, quand on voit tout ce qu'il faut faire pour 80 euros, ça fait rigoler, et surtout répondre comme Cyrano : Non merci.

Pour ma part, j'ai jeté l'éponge et c'est la 3e rentrée où je ne suis pas PP, après l'avoir été continûment depuis au moins 20 ans. C'est bien simple : je revis.
C'est en arrêtant que j'ai réalisé la charge mentale que cela représentait.

*Ombre* a écrit:Remarque, revaloriser l'indemnité de PP, ce serait pas du luxe.
Quand j'ai débuté, ça faisait une vraie différence à la fin du mois, et je ne me souviens pas d'une charge de travail écrasante. On préparait les conseils, on faisait les synthèses, on appelait un parent de temps en temps, mais sans être sollicité pour un oui ou pour un non à la moindre occasion ; il n'y avait pas ces réunions démultipliées pour les PAP, PPS, PPRE ni de dossiers à remplir, pas de liaison école-collège ; il y avait des COP dans les établissements en charge de l'orientation, dont nous ne nous occupions guère.
Aujourd'hui, quand on voit tout ce qu'il faut faire pour 80 euros, ça fait rigoler, et surtout répondre comme Cyrano : Non merci.

Quand j'ai commencé en 2000, c'était encore le CDE (ou l'adjoint) qui rédigeait les appréciations pendant le conseil de classe.

frimoussette77 a écrit:

*Ombre* a écrit:Remarque, revaloriser l'indemnité de PP, ce serait pas du luxe.
Quand j'ai débuté, ça faisait une vraie différence à la fin du mois, et je ne me souviens pas d'une charge de travail écrasante. On préparait les conseils, on faisait les synthèses, on appelait un parent de temps en temps, mais sans être sollicité pour un oui ou pour un non à la moindre occasion ; il n'y avait pas ces réunions démultipliées pour les PAP, PPS, PPRE ni de dossiers à remplir, pas de liaison école-collège ; il y avait des COP dans les établissements en charge de l'orientation, dont nous ne nous occupions guère.
Aujourd'hui, quand on voit tout ce qu'il faut faire pour 80 euros, ça fait rigoler, et surtout répondre comme Cyrano : Non merci.

Quand j'ai commencé en 2000, c'était encore le CDE (ou l'adjoint) qui rédigeait les appréciations pendant le conseil de classe.

J'ai tenu bon jusqu'en 2018 pour les appréciations et je sais que certains collègues s'y refusent encore

henriette a écrit:Cela fait 3 fois que tu t'en prends nommément au SNES, cela devient un peu répétitif : je crois que les membres de forum ne sont pas totalement stupides non plus.

Je n'ai jamais pensé cela. J'ai juste constaté que la page en question était cité plusieurs fois ici sans avoir été remise en question. Le SNES donne de très bons conseils par ailleurs et j'ai de très bonnes relations avec plusieurs de leurs représentants, mais là ils se plantent. Si ça avait été un autre syndicat je l'aurais cité de la même manière. Si mon intervention vous semble suspicieuse, j'en suis désolé, ce forum a un passé que je ne connais pas. Notez que je ne peux pas vous prouver que j'interviens sincèrement : à moins de critiquer tous les autres syndicats sans en oublier un seul, pour lever vos doutes ?
Alors ne me jugez alors que sur mes arguments : la question au Sénat à laquelle plusieurs se référaient ici n'a absolument aucune valeur. Visiblement là dessus au moins, j'ai été convaincant...

Sur ce forum il y a d'autres fils de discussion sur le sujet mais vu les insinuations ci-dessus, je n'ose y intervenir pour y mettre un lien vers les clarifications qu'on trouve sur ce fil ci.

*Ombre* a écrit:Les choses ne sont pas claire parce qu'on a :
- un texte qui définit les heures de vie de classe en disant qu'il faut obligatoirement que les élèves en aient 10 par an, mais sans préciser ni qui doit les assurer, ni allouer des moyens pour cette heure devant élève ;
- une circulaire sur la mission du PP qui ne présente pas l'animation des heures de vie de classe comme une obligation mais comme une possibilité.

Je trouve tout ça au contraire très clair :
1. les textes ne prévoient AUCUNE rémunération hors ISOE pour les HVC,
2. le PP peut assurer les HVC. Il n'y a pas écrit "doit", pour laisser de la souplesse au dispositif. S'il y avait écrit "doit" certains râleraient aussi sans doute. Cette distinction laisse au chef d'établissement (supérieur hiérarchique des enseignants et chargé d'organiser les services) la possibilité de charger les PP d'assurer ces heures, ce qui se fait dans la majorité des cas.

Je n'approuve pas nécessairement, je décris ce qui me semble évident. Évidemment que je suis pour une (grosse) revalorisation des indemnités des PP, mais ça ne se fera pas sans action efficace. Je trouve beaucoup plus efficace de refuser d'être PP (ce que je fais), plutôt que d'invoquer des raisons bidons ou des interprétations de texte qui ne tiennent pas une seconde devant un service juridique de rectorat.

Enaeco a écrit:
Quand la majorité des collègues fait ses 10h, c'est compliqué d'être celui qui refuse (le plus simple étant de refuser l'intégralité de la mission au début d'année, ensuite c'est plus délicat).

100% d'accord. J'ai tout lâché en 2015, trop c'était trop : annonce de la réforme du collège, et situation de pire en pire pour PP. J'avais je crois en tout 11 élèves qui avaient un PPRE, PPS, ou autres bidules dont j'ai oublié les sigles, avec les réunions trimestrielles de blabla, qui soit faisaient sauter de cours, soit étaient sur mon temps libre. Je séchais passé les premières, je faisais par écrit un copié collé. Quant aux HVC, outre le fait que j'ai failli cette année là passer l'arme à gauche, été arrêté plus deux mois, et repris encore chancelant, je n'ai pas dû en faire plus de 4 , 5 tout au plus, pour les CC, sans m'en cacher ni le clamer. De toute manière, j'avais pris la décision d'arrêter, et si l'on m'avait fait le moindre reproche, j'aurais immédiatement démissionné. Mais ça n'a apparemment manqué à personne. Depuis, plus jamais PP. On m'a sollicité l'an dernier, car ça devient difficile, ça a été niet, poliment mais fermement.
Il est certain que les plus jeunes ont plus de mal à prononcer ce monosyllabe, ceux qui débarquent aussi, que d'autres ont vraiment besoin de la gratitude financière de l'administration...

Il y a des chefs qui surveillent ça ?!

Je ne demande pas d'HSE (déjà touchées dans d'autres établissements), parce que je n'ai aucune chance de mobiliser collectivement mes collègues sur le sujet, mais je ne fais pas mes 10h. Enfin, si peut-être, j'en suis déjà à 4h : 2h d'accueil à la rentrée, 1h de paperasse, et bientôt 1h d'élections des délégués.

Je suis PP cette année uniquement pour la prime (étant passée à temps partiel, j'en ai besoin, on va chercher un nouvel appartement, chaque sou compte). J'ai hâte de ne plus l'être. Je ne l'étais pas l'an dernier. Comme henriette, j'ai bien vu la différence de charge de travail / charge mentale.

Jusqu'à qu'on nous l'impose... Étonnant que ce ne soit pas encore fait. Ou, qu'attendent les chefs pour réclamer une augmentation de l'ISOE part modulable ?

Je fais le boulot à peu près correctement, mais je réduis au maximum. Certains collègues en font beaucoup trop.

Et, hors de question que je sois PP de 6e ou de 3e.

Marc75 a écrit:
2. le PP peut assurer les HVC. Il n'y a pas écrit "doit", pour laisser de la souplesse au dispositif. S'il y avait écrit "doit" certains râleraient aussi sans doute. Cette distinction laisse au chef d'établissement (supérieur hiérarchique des enseignants et chargé d'organiser les services) la possibilité de charger les PP d'assurer ces heures, ce qui se fait dans la majorité des cas.

Ça, c'est seulement ton interprétation des textes, qui n'a aucune valeur, pas plus en tout cas que l'interprétation opposée. Car pouvoir, ça n'a pas le sens de pouvoir. Les faits, les textes, c'est seulement qu'il y a écrit "peut" et non "doit".

*Ombre* a écrit:

Marc75 a écrit:
2. le PP peut assurer les HVC. Il n'y a pas écrit "doit", pour laisser de la souplesse au dispositif. S'il y avait écrit "doit" certains râleraient aussi sans doute. Cette distinction laisse au chef d'établissement (supérieur hiérarchique des enseignants et chargé d'organiser les services) la possibilité de charger les PP d'assurer ces heures, ce qui se fait dans la majorité des cas.

Ça, c'est seulement ton interprétation des textes, qui n'a aucune valeur, pas plus en tout cas que l'interprétation opposée. Car pouvoir, ça n'a pas le sens de pouvoir. Les faits, les textes, c'est seulement qu'il y a écrit "peut" et non "doit".

Le fait que le CE soit le supérieur hiérarchique ce n'est pas une interpretation, si?
Le fait qu'il soit responsable d'organiser les EDT non plus, il me semble, tant qu'il respecte le code de l'éducation.
A partir de là quand il organise les services en décidant que c'est au PP de faire les HVC il respecte la loi, donc je ne vois pas ce qui pourrait légitimer le fait qu'un PP refuse de faire les HVC, à partir du moment où il a accepté d'être PP.
Je suis le seul ici pour qui ça semble évident ? Même si on peut souhaiter que ce soit différent ?

Donc je résume: le ministère pond un texte confus sur une "mission" supplémentaire non-rémunérée et plus de vingt ans après nous en sommes encore à discuter les contours et les modalités de cette "heure de vie de classe" mais c'est de la faute des (d'un) syndicats ?


En ce qui me concerne je n'ai jamais su "préparer le conseil de classe": soit on se contente de généralités sur la classe, soit on discute du cas de chaque élève (mais ils n'ont pas forcément envie qu'on en parle devant tout le monde), soit les élèves se mettent à baver sur les collègues donc pour moi c'est niet.

Imagine que l'on décline ce que tu dis.
Dans mon établissement, les profs ne veulent plus faire devoirs faits, en tout cas, il n'y a plus assez de volontaires pour assurer une heure de devoirs faits par semaine à chaque classe, comme le prévoient les textes. Donc le CDE, sous prétexte qu'il est responsable de l'organisation des services, pourrait exiger des collègues qu'ils fassent devoirs faits ?
Ben non, ça ne me paraît pas évident.
Ce qui me paraît évident, c'est qu'il n'existe à l'heure actuelle aucun texte affirmant que le PP devrait prendre en charge les heures de vie de classe, et que dès lors, je vois mal sur quoi le CDE pourrait s'appuyer pour y contraindre quiconque.

(@Lefteris et @Enaeco : je parle d'un contexte où les collègues s'entendent à peu près sur le sujet. Je ne recommande à personne de faire cavalier seul sur de tels sujets. On a d'autres chats à fouetter et sa santé à préserver.)

Caspar a écrit:Donc je résume: le ministère pond un texte confus sur une "mission" supplémentaire non-rémunérée et plus de vingt ans après nous en sommes encore à discuter les contours et les modalités de cette "heure de vie de classe" mais c'est de la faute des (d'un) syndicats ?

Marc75 a écrit:Le fait que le CE soit le supérieur hiérarchique ce n'est pas une interpretation, si?
Le fait qu'il soit responsable d'organiser les services non plus, il me semble, tant qu'il respecte le code de l'éducation.

D'après le code de la fonction publique (L121-10), tu dois obéir à ton cde même s'il ne respecte pas le code de l'éducation. Et pourtant, s'il te demande d'aller balayer les sanitaires, j'imagine que tu vas te rebeller ?

D'où le fait qu'à mon sens, l'action collective soit bien plus efficace que le pinaillage législatif : si la loi est aussi obscure à propos des hvc, c'est grâce à l'action des syndicats, qui ont justement bataillé pied à pied pour que toutes les occurrences du verbe "devoir" soient remplacées par "pouvoir", et pour modaliser chaque phrase nous assignant de nouvelles missions. En l'état, la loi est suffisamment floue pour réclamer ce qui nous paraît juste à propos de ces hvc, et on voit bien que ça marche, dans les bahuts qui font bloc en équipe.

*Ombre* a écrit:Imagine que l'on décline ce que tu dis.
Dans mon établissement, les profs ne veulent plus faire devoirs faits, en tout cas, il n'y a plus assez de volontaires pour assurer une heure de devoirs faits par semaine à chaque classe, comme le prévoient les textes. Donc le CDE, sous prétexte qu'il est responsable de l'organisation des services, pourrait exiger des collègues qu'ils fassent devoirs faits ?
Ben non, ça ne me paraît pas évident.

Ben non c'est pas pareil, puisque pour devoirs faits c'est sur la base du volontariat comme écrit dans les textes. Comme pour le choix d'être PP qui ne peut pas être imposé ! Quand on a accepté faut assumer les contraintes associées, non ?
Si on veut calculer combien d'heures les PP sont payés avec L'ISOE (entre 1200 et 1500€), c'est facile.
1300€ divisé par notre salaire horaire moyen (base 18h/semaine), ça fait environ 40h. Si on compte 35h/semaine, l'ISOE équivaut à environ 80 heures de boulot de PP.

L'heure de vie de classe a été intégrée à la charge de PP sans rémunération supplémentaire: travailler plus pour gagner pareil.

J'admire ces collègues qui viennent défoncer un syndicat, quel qu'il soit, tout en démolissant arbitrairement une interprétation d'un texte flou par ce syndicat dans un sens favorable aux travailleurs•ses représenté•es.

Cela consiste donc à reprocher à ce syndicat de défendre les intérêts de celleux qu'il représente.

Et donc à reprocher à un syndicat d'être un syndicat.

Zybulka a écrit:à mon sens, l'action collective soit bien plus efficace que le pinaillage législatif

D'accord avec ça.

Mais bon il y a sans doute des objectifs plus ambitieux que ces 10h de vie de classe sachant que les PP font en général :
2h d'accueil
3h de bilan de trimestre / préparation de conseils de classe
1h d'élection de délégués
Des séances d'orientation avec la/le Psy-En.
Qui peuvent toutes être comptabilisées en heures de vie de classe.

Tangleding a écrit:Cela consiste donc à reprocher à ce syndicat de défendre les intérêts de celleux qu'il représente.

Au contraire ! Si un syndicat induit les gens en erreur, il faut le dire ! Le SNES est un syndicat très mobilisé et efficace, mais pas lorsqu'il encourage à des actions en se basant sur des arguments qui seront facilement démontés. En l'occurrence qui dit aux collègues : "exigez des HSE pour les HVC puisque le sénat a dit oui" alors que le texte est périmé (même Ombre le dit), c'est faire perdre du temps à tout le monde.

Dans mon collège ce n'est pas le chef qui trouve que je ne fais pas assez de vie de classe mais certains collègues qui en font presque tout les 15 jours... (sachant que les heures de vie de classe ne sont pas payées)
Personnellement ce qu'ils pensent m'est égal, mais ça me questionne sur l'avenir de notre profession.

Pour revenir au sujet, si vous ne voulez pas faire de vie de classe il suffit de dire non, et au pire vous ne serais pas pp l'an prochain... ce qui n'est même pas sûr vu le manque de pp.

Je vous trouve un peu durs avec @Marc75 :

Il ne fait que signaler une évolution du droit que nous (moi y compris) n'avions pas tous capté:
- une circulaire de 2015 dit que les HVC n'ont pas à être rémunérées par autre chose que la part variable de l'ISOE
- cette circulaire est plus récente que les réponses du gouvernement aux questions des députés qui disaient le contraire en 2010 et 2013
Reste le flou sur qui doit les assurer. La réponse est là locale: si le CDE l'impose aux PP, je ne vois pas sur quelle base juridique ceux-ci pourraient exiger le paiement en HSE, ni contester la légalité de l'ordre.

Marc75 remarque qu'une page du site du SNES est ambiguë: elle cite à la fois les réponses du gouvernement (2010, 2013) et la circulaire de 2015, et là tout dépend ce qu'on lit. "l’heure de vie de classe « n’entre pas dans le service d’enseignement stricto sensu des enseignants qui en assurent l’animation »", ça peut s'interpréter différemment. A payer en plus, ou à faire entrer dans les "missions liées" gratuite. Alors que la circulaire lue in extenso fixe explicitement la seconde option. On impose donc du travail gratuit en exploitant à fond le concept flou de "mission liée", le SNES se scandalise et il a raison, il y aurait matière à attaquer la circulaire, mais en attendant, c'est comme ça. Et laisser penser le contraire, ou conseille aux collègues de "résister collectivement à ces pressions, et exiger le paiement de chaque heure effectuée : le caractère ponctuel de l’HVC justifie un paiement en HSE", ce qui peut entraîner lesdits dans un combat juridique qu'ils risque de perdre (même s'ils peuvent gagner en local sur le rapport de force). Je ne vois pas là-dedans une attaque spécifique contre le SNES, Marc75 a juste pris ses infos sur le site du syndicat majoritaire parce qu'il est majoritaire, réflexe que j'aurais eu aussi, partant du principe qu'une grosse cylindrée a de la ressource.  

Enfin, @Marc75 donne une solution: refuser d'être PP (ou démissionner des fonctions de PP) si l'on cherche à nous imposer des HVC non rémunérées. Faire ainsi pression sur le CDE qui risque de se trouver à cours de PP, menacer de bloquer la machine si le refus est collectif, c'est-à-dire créer un rapport de force favorable aux enseignants. Ce qui me paraît être l'opposé d'une posture anti-syndicale. C'est d'ailleurs au fond ce que dit le SNES: "résister collectivement".  Et ça a fonctionné chez moi comme je l'ai dit plus haut (création d'un "machin" appelé HPP inclus dans le service rémunérant 1h quinzaine pour chaque PP).

Bref, ce nouveau membre sur ce forum m'a l'air assez carré dans sa maîtrise des textes, et l'accuser d'antisyndicalisme ou de trollage anti-SNES me paraît injuste. Je suggère de lui réserver un meilleur accueil.

henriette a écrit:Pour ma part, j'ai jeté l'éponge et c'est la 3e rentrée où je ne suis pas PP, après l'avoir été continûment depuis au moins 20 ans. C'est bien simple : je revis.
C'est en arrêtant que j'ai réalisé la charge mentale que cela représentait.

Itou
Je retrouve du plaisir à préparer des cours, sans avoir dans un coin de ma tête une to do list de PP.
Quand j'ai annoncé ma décision d'arrêter, tous les collègues qui avaient arrêté avant moi m'ont dit "Tu vas voir le temps que tu vas gagner !".
J'ai fait mes comptes, je "perds" 80 euros par mois, mais j'y gagne beaucoup plus...

Marc75 a écrit:

*Ombre* a écrit:Imagine que l'on décline ce que tu dis.
Dans mon établissement, les profs ne veulent plus faire devoirs faits, en tout cas, il n'y a plus assez de volontaires pour assurer une heure de devoirs faits par semaine à chaque classe, comme le prévoient les textes. Donc le CDE, sous prétexte qu'il est responsable de l'organisation des services, pourrait exiger des collègues qu'ils fassent devoirs faits ?
Ben non, ça ne me paraît pas évident.

Ben non c'est pas pareil, puisque pour devoirs faits c'est sur la base du volontariat comme écrit dans les textes. Comme pour le choix d'être PP qui ne peut pas être imposé ! Quand on a accepté faut assumer les contraintes associées, non ?
Si on veut calculer combien d'heures les PP sont payés avec L'ISOE (entre 1200 et 1500€), c'est facile.
1300€ divisé par notre salaire horaire moyen (base 18h/semaine), ça fait environ 40h. Si on compte 35h/semaine, l'ISOE équivaut à environ 80 heures de boulot de PP.

Le truc, c'est que quand on est un peu avancé dans la carrière, l'heure de PP décroche complètement par rapport à une heure poste. J'avais calculé que ma prime PP couvrait une cinquantaine d'heures par an, si je la rapportais à mon traitement horaire sur une base de 35h par semaine.