Parcoursup : les résultats

mamieprof a écrit:

LaMaisonQuiRendFou a écrit:

cassiopella a écrit:Environ 12000 vœux au début pour la Licence économie-gestion à Descartes et à Assas. Je peux encore comprendre Assas, c'est un choix atypique. Mais ils ont un petit labo sympa. Et ils ont bon programme en licence. Mais 12000 vœux à Descartes et 250 places???? Il n'y a pas un seul cours de maths en 3 ans! Je pensais que le programme de la Licence doit être validé pour correspondre à minima à une Licence d'économie et gestion.

On s'en fiche complètement des maths !

mamieprof a écrit:Bah si y a des maths quand même : Au S2 Outils mathématiques de la microéconomie  S3 :Outils mathématiques de la macroéconomie   + Théorie des jeux pour les meilleurs (parcours d excellence)  S4 : Outils mathématiques de la finance
S5 : Techniques quantitatives d’économie et de gestion   + Introduction à la régression linéaire

Par contre 245 places pour plus de 11 000 candidats je ne comprends pas ! C'est une super fac de droit ou de médecine mais en éco elle n'est pas spécialement réputée  et ses masters ne sont pas très prisés (pas de finance mais risques/assurances en plus de gestion et RH)

A Assas, il y a le CIFFOP qui est une référence en GRH.

Merci LMQRF, je ne connaissais pas du tout cette formation proposée à Assas.

RogerMartin a écrit:Sur mes listes, les modifications de rangs liées à boursier/non boursier ont été faites avant l'appel des candidats et de toute façon, il s'agit de bonifications, un dossier de boursier ne peut pas être reculé dans le classement -- encore moins après le début des appels.


@Txia : Oui, si c'était le dossier de mon fils je contacterais le lycée de la CPGE en question, en y mettant les formes tout de même, parce que les collègues n'ont auront pas eu moins de travail grâce à ce très grand bouzin... Avec des copies d'écran des rangs ce serait encore mieux, bien sûr, mais je ne sais pas si j'aurais pensé à en faire.
Pour contacter la plateforme : j'ai vu qu'il y avait un numéro vert là : https://www.parcoursup.fr/index.php?desc=nvert mais surtout la page en question mentionne une rubrique "Contact" dans le dossier individuel de candidature.

il peut etre avancer avec le désistement de boursier? et reculer une fois le quota atteint?

Txia a écrit: Il était 40ieme.. au bout de 2 jours il passe 35 et puis stagnation jusqu'à ce matin...

Et là... il est 89ième...

Pour info, il s'agit de CPGE.

Bonjour,

il peut s'agir tout simplement de la remise à zéro automatique des données d'appel : tous les lundis, le nombre d'appelés d'une formation est ramené au nombre strict de places. Charge au responsable de l'établissement d'accueil de rétablir la surréservation s'il le souhaite. Si l'établissement demandé avait d'abord pratiqué une surréservation, et si l'administrateur de la CPGE demandée ne fait rien le lundi ou décide de ne plus pratiquer de surréservation,  tout le monde recule dans la liste d'attente. Mais ce scénario ne colle dans ce cas que si la CPGE demandée offre un grand nombre de places dans plusieurs classes du même type (nombre de places surbookées de 50 pour un taux maximum de surbooking de 20%, soit un nombre de places effectif qui devrait approcher les 250)

Et à l'inverse, il suffit que l'administrateur de l'établissement pense à rétablir la surréservation pour que tout le monde avance brutalement dans la liste d'attente.

dexiles a écrit:
il peut s'agir tout simplement de la remise à zéro automatique des données d'appel : tous les lundis, le nombre d'appelés d'une formation est ramené au nombre strict de places.

Comment ça peut marcher, ça ? Car entre-temps, on a envoyé des "oui" à des candidats qui se situent entre la capacité réelle, et le nombre surbooké. Soudain, tous ces candidats "en excès" se retrouvent sur la liste d'attente, avec un "oui" dans les mains ?

Imagine qu'il y ait une capacité réelle de 30 places, mais on a appliqué le surbooking. Le dimanche matin, alors que le nombre d'appel était encore à 100, on a encore envoyé des "oui" au 100 candidats dans la liste. Le candidat numéro 105 voit donc qu'il est 5ième sur liste d'attente. Et, boum, le lundi, on lui dit qu'il est en fait le 75ième, car 30 places. Ok, mais qu'est ce qui se passe avec les 70 dans la liste entre place 30 et 100 à qui on a envoyé un oui ? Ils n'ont pas tous désisté le dimanche soir, non ?

Il est quelque part vrai que le 105ième est le numéro 75 dans la liste d'attente, car il faut effectivement 75 désistements devant avant qu'il puisse prétendre à une place. Mais c'était vrai dès le départ. Idéalement, on ne lui annonce jamais qu'il est le numéro 5. C'est juste que la liste d'attente commence à 70. Le premier qui n'a pas de "oui" (surbooké) et en fait à la place 70 dans la liste d'attente.

pop a écrit:

RogerMartin a écrit:Sur mes listes, les modifications de rangs liées à boursier/non boursier ont été faites avant l'appel des candidats et de toute façon, il s'agit de bonifications, un dossier de boursier ne peut pas être reculé dans le classement -- encore moins après le début des appels.


@Txia : Oui, si c'était le dossier de mon fils je contacterais le lycée de la CPGE en question, en y mettant les formes tout de même, parce que les collègues n'ont auront pas eu moins de travail grâce à ce très grand bouzin... Avec des copies d'écran des rangs ce serait encore mieux, bien sûr, mais je ne sais pas si j'aurais pensé à en faire.
Pour contacter la plateforme : j'ai vu qu'il y avait un numéro vert là : https://www.parcoursup.fr/index.php?desc=nvert mais surtout la page en question mentionne une rubrique "Contact" dans le dossier individuel de candidature.

il peut etre avancer avec le désistement de boursier? et reculer une fois le quota atteint?

Non, les boursiers ont été avancés une fois pour toute dans les classements lorsque jugé nécessaire par le rectorat, en amont de l'appel, et ça ne bouge plus ensuite. Le seul souci, c'est l'attribution l'internat, parce que là effectivement il n'est pas possible de bourrer l'internat de boursiers en ne laissant pas la moindre place à des élèves qui viendraient de très loin. Je pense que le hoquet vient de là, mais c'est un gros hoquet...
J'attends avec intérêts le retour de Txia.

dexiles a écrit:

Txia a écrit: Il était 40ieme.. au bout de 2 jours il passe 35 et puis stagnation jusqu'à ce matin...

Et là... il est 89ième...

Pour info, il s'agit de CPGE.

Bonjour,

il peut s'agir tout simplement de la remise à zéro automatique des données d'appel : tous les lundis, le nombre d'appelés d'une formation est ramené au nombre strict de places. Charge au responsable de l'établissement d'accueil de rétablir la surréservation s'il le souhaite. Si l'établissement demandé avait d'abord pratiqué une surréservation, et si l'administrateur de la CPGE demandée ne fait rien le lundi ou décide de ne plus pratiquer de surréservation,  tout le monde recule dans la liste d'attente. Mais ce scénario ne colle dans ce cas que si la CPGE demandée offre un grand nombre de places dans plusieurs classes du même type (nombre de places surbookées de 50 pour un taux maximum de surbooking de 20%, soit un nombre de places effectif qui devrait approcher les 250)

Et à l'inverse, il suffit que l'administrateur de l'établissement pense à rétablir la surréservation pour que tout le monde avance brutalement dans la liste d'attente.

On n'a plus droit à l'overbooking maintenant que la procédure est en cours, c'était seulement lors de la première phase de propositions, non ?

Mon précédent message n'est pas clair : on ne devrait pas pouvoir reculer dans la liste du fait d'une annulation de l'overbooking (puisque celui-ci ne peut normalement pas être annulé) ; en revanche on peut probablement reculer du fait d'une remise à zéro du surbooking (opération qui a lieu régulièrement, sauf si le responsable de l'établissement d'accueil maintient son surbooking)

L'overbooking certes ne peut plus être modifié à ce stade de la procédure, mais ses effets peuvent encore se faire sentir par un blocage des listes d'attente jusqu'à ce que suffisamment de candidats appelés initialement refusent la proposition.

Mais le surbooking, lui, est toujours d'actualité (nombre de places réels x 1,2), et ce jusqu'à la fin de la procédure : il permet d'anticiper les abandons impromptus, etc.

Dans le cas évoqué, certes, il faudrait que l'établissement dispose de 4 ou 5 CPGE identiques à 50-60 places chacune pour expliquer les 50 places perdues sur liste d'attente du fait de l'annulation hypothétique du surbooking. Il existe peut-être des établissement à 4 ou 5 hypokhâgnes indifférenciées (?).

dexiles a écrit:
Mais le surbooking, lui, est toujours d'actualité (nombre de places réels x 1,2), et ce jusqu'à la fin de la procédure : il permet d'anticiper les abandons impromptus, etc.

Que ça s'appelle "overbooking" ou "surbooking" ne change rien au principe qu'on a donné des oui à des candidats, et qu'on réduit maintenant le nombre de places ; mais je ne vois pas comment on peut diminuer le nombre de places réelles proposées plus vite (ou "soudainement le lundi matin") que les désistements des candidats, car sinon, on se retrouverait avec des candidats ayant toujours un "oui" mais hors du nombre de places (c.a.d. sur liste d'attente).

En d'autres termes, comme dans l'exemple fictif que j'avais indiqué: si on a donné des "oui" à 100 candidats, on ne peut quand-même pas réduire le sur/over/... booking plus vite que la vitesse des désistements parmi ces candidats, car sinon, il y auraient des candidats avec un "oui" non désisté sur liste d'attente, ce qui est un contre-sens.

Si on suit le candidat numéro 105, il "loupe" de 5 places le dernier "oui". Mais si des 100 candidats, il n'y en a que 20 qui désistent à un certain moment, comment est-ce que cette formation peut mettre son sur/over/.... booking à moins que 80, car il y a toujours 80 "oui" là-dehors ? Et si cette formation réduit son sur/over/....booking à 80, alors notre candidat originalement à la place 105, se trouve maintenant à la place 85: il est toujours 5 places derrière le dernier "oui".

Mais je ne vois pas comment cette formation peut soudainement décider qu'elle a 30 places, alors qu'il y a toujours 80 personnes avec un oui non désisté en poche.

Plus je regarde les commentaires, plus j'ai l'impression qu'on vide de sens l'enjeu de l'orientation, on fabrique du stress, de l'attente , on transforme l'élève en " produit" mis en concurrence. Celui qui a peu à offrir se retrouve sur le carreau et ce, indépendamment du prétendu projet qu'il faut mettre en avant dans les lettres de motivation. C'est un peu Tinder.
Rien n'empêche que l'élève prometteur se vautre et que l'élève moyen puisse se révéler ensuite. La question ne se pose plus , puisque l'élève moyen est hors du jeu.

Bienvenue dans le nouveau monde.

Oui, de toute façon un oui over ou sur-booké ne peut pas être transformé en non.

Mais le nombre de candidats appelés devant se désister augmente en cas d'annulation du surbooking et dans ce cas, on peut imaginer que ce nombre augmenté peut être ajouté au rang sur la liste d'attente (alors qu'aucun changement n'est imaginable sous le règne de l'overbooking).

Exemple. Nb de places : 36 effectives, surbooking 43 jusqu'au dimanche. X est 1er sur liste d'attente le dimanche, un seul désistement de candidat appelé suffirait à son bonheur. Le lundi, le responsable abandonne son surbooking ; X est toujours en haut de la liste d'attente, mais apparaît comme 8ème, puisqu'il lui faut désormais 8 désistements pour intégrer (mais le plus probable est qu'il restera 1er sur liste d'attente, sans qu'il puisse voir qu'il s'est effectivement éloigné d'une intégration!)

Bref, je suis comme vous, je n'en sais rien et j'essaie d'imaginer des scénarios vraisemblables.

jésus a écrit:Plus je regarde les commentaires, plus j'ai l'impression qu'on vide de sens l'enjeu de l'orientation, on fabrique du stress, de l'attente , on transforme l'élève en " produit" mis en concurrence. Celui qui a peu à offrir se retrouve sur le carreau et ce, indépendamment du prétendu projet qu'il faut mettre en avant dans les lettres de motivation. C'est un peu Tinder.

On fabrique du stress et de l'attente, car maintenant on ne prémâche pas les demandes, on laisse faire les gens. Mais il n'y a quasi aucune différence, concernant le résultat final, avec avant.

Eh oui, c'est très semblable à Tinder, car il faut faire correspondre des demandes et des offres pour former des partenariats, entre une formation et un élève. La formation a besoin d'élèves, et les élèves ont besoin d'une formation, mais pas tout le monde aime tout le monde: il y a des préférences et des rejets des deux cotés. Certains élèves ne veulent pas de certaines formations, et certaines formations ne veulent pas de certains élèves.

Rien n'empêche que l'élève prometteur se vautre et que l'élève moyen puisse se révéler ensuite. La question ne se pose plus , puisque l'élève moyen est hors du jeu.

Pas plus ou moins qu'avant. Mais l'élève moyen a maintenant une bonne attente alors qu'avant, on calculait le résultat final pour lui, et maintenant, c'est tout fait à la main. Ça prend du temps. Beaucoup de temps. Car les élèves ont, en moyenne, demandé presque 8 formations. Pour contenter tout le monde, il aurait donc fallu 8 fois l'offre nécessaire, pour constater qu'ils jettent 7 demandes sur 8 à la poubelle. Avant que cela ne décante, ça va prendre du temps. C'est vrai qu'avec un ordinateur, on aurait pu trouver une solution plus rapidement, mais alors, on n'aurait pas vu ce qui se passe derrière, et, comme la dernière fois, accusé l'ordinateur (l'algorithme) de tout ce qui ne va pas. Donc maintenant on fait sans machine, et, comme des grands, à la main, à l'ancienne.

Oui, c'est un tinder déséquilibré d'office. Une université n'a pas le même poids qu'un élève de terminale. Un élève a moins de choix et "luxe" qu'une école. Un élève fait 8 demandes, une université peut en avoir des milliers. Une école a bien plus de latitude pour écarter des voeux.
8 voeux , c'est peu au final par rapport à l'offre de formation et aux chances de se voir écarter.
Cela semble beaucoup, si on part du principe qu'on joue au "syndrome du supermarché", syndrome que j'ai remarqué aussi en entretien d'embauche, recherche d'emploi. L'employeur sait très bien qui il va prendre mais convoque tout de même dix personnes, pour avoir eu l'impression de faire un choix, et pour "au cas où". Tout comme, même si on sait très ce que l'on va acheter, on a un besoin psychologique de voir 10 autres produits dans la même gamme pour avoir l'illusion du choix alors que les choses sont déterminés ou presque à l'avance.

Personne ne se demande à un moment donné, pourquoi postuler pour le principe à des formations, emplois, pourquoi convoquer alors qu'il n'y a peu de chances d'avoir le job ou la formation. On mobilise de grosses machines alors qu'un peu de "raison" limiterait les voeux, propositions, candidatures .

jésus a écrit:Oui, c'est un tinder déséquilibré d'office. Une université n'a pas le même poids qu'un élève de terminale. Un élève a moins de choix et "luxe" qu'une école. Un élève fait 8 demandes, une université peut en avoir des milliers. Une école a bien plus de latitude pour écarter des voeux.
8 voeux , c'est peu au final par rapport à l'offre de formation et aux chances de se voir écarter.
Cela semble beaucoup, si on part du principe qu'on joue au "syndrome du supermarché", syndrome que j'ai remarqué aussi en entretien d'embauche, recherche d'emploi. L'employeur sait très bien qui il va prendre mais convoque tout de même dix personnes, pour avoir eu l'impression de faire un choix, et pour "au cas où". Tout comme, même si on sait très ce que l'on va acheter, on a un besoin psychologique de voir 10 autres produits dans la même gamme pour avoir l'illusion du choix alors que les choses sont déterminés ou presque à l'avance.

Personne ne se demande à un moment donné, pourquoi postuler pour le principe à des formations, emplois, pourquoi convoquer alors qu'il n'y a peu de chances d'avoir le job ou la formation. On mobilise de grosses machines alors qu'un peu de "raison" limiterait les voeux, propositions, candidatures .

On peut mettre 30€ de frais de dossier par candidature ? Une sorte de ticket modérateur universitaire !

LaMaisonQuiRendFou a écrit:

jésus a écrit:Oui, c'est un tinder déséquilibré d'office. Une université n'a pas le même poids qu'un élève de terminale. Un élève a moins de choix et "luxe" qu'une école. Un élève fait 8 demandes, une université peut en avoir des milliers. Une école a bien plus de latitude pour écarter des voeux.
8 voeux , c'est peu au final par rapport à l'offre de formation et aux chances de se voir écarter.
Cela semble beaucoup, si on part du principe qu'on joue au "syndrome du supermarché", syndrome que j'ai remarqué aussi en entretien d'embauche, recherche d'emploi. L'employeur sait très bien qui il va prendre mais convoque tout de même dix personnes, pour avoir eu l'impression de faire un choix, et pour "au cas où". Tout comme, même si on sait très ce que l'on va acheter, on a un besoin psychologique de voir 10 autres produits dans la même gamme pour avoir l'illusion du choix alors que les choses sont déterminés ou presque à l'avance.

Personne ne se demande à un moment donné, pourquoi postuler pour le principe à des formations, emplois, pourquoi convoquer alors qu'il n'y a peu de chances d'avoir le job ou la formation. On mobilise de grosses machines alors qu'un peu de "raison" limiterait les voeux, propositions, candidatures .

On peut mettre 30€ de frais de dossier par candidature ? Une sorte de ticket modérateur universitaire !

Il y a 10 ans déjà, j'avais justement payé 30€ de frais de dossier pour demander une école d'ingénieurs publique post-bac dans APB.

Mathador a écrit:

LaMaisonQuiRendFou a écrit:

jésus a écrit:Oui, c'est un tinder déséquilibré d'office. Une université n'a pas le même poids qu'un élève de terminale. Un élève a moins de choix et "luxe" qu'une école. Un élève fait 8 demandes, une université peut en avoir des milliers. Une école a bien plus de latitude pour écarter des voeux.
8 voeux , c'est peu au final par rapport à l'offre de formation et aux chances de se voir écarter.
Cela semble beaucoup, si on part du principe qu'on joue au "syndrome du supermarché", syndrome que j'ai remarqué aussi en entretien d'embauche, recherche d'emploi. L'employeur sait très bien qui il va prendre mais convoque tout de même dix personnes, pour avoir eu l'impression de faire un choix, et pour "au cas où". Tout comme, même si on sait très ce que l'on va acheter, on a un besoin psychologique de voir 10 autres produits dans la même gamme pour avoir l'illusion du choix alors que les choses sont déterminés ou presque à l'avance.

Personne ne se demande à un moment donné, pourquoi postuler pour le principe à des formations, emplois, pourquoi convoquer alors qu'il n'y a peu de chances d'avoir le job ou la formation. On mobilise de grosses machines alors qu'un peu de "raison" limiterait les voeux, propositions, candidatures .

On peut mettre 30€ de frais de dossier par candidature ? Une sorte de ticket modérateur universitaire !

Il y a 10 ans déjà, j'avais justement payé 30€ de frais de dossier pour demander une école d'ingénieurs publique post-bac dans APB.

Voilà, c'est économiquement rationnel pour limiter le nombre de voeux, et le coût du traitement du dossier est ainsi intégré.

Le concours commun des IEP c'est 180€ par exemple !

Honnêtement, avec ce système avec un coût raisonnable, on limiterait les voeux. On ne ferait que des voeux que l'on souhaite vraiment. Des frais déduits si on s'inscrit dans la dite école...

Là, à mon époque 8 , 7 voire 10 voeux cela me semble beaucoup 4, par exemple aurait suffit. Est-ce que j'aurais fait des voeux dans le vide ou voués à l'échec? Je n'aurais fait que des voeux que j'aurai pu suivre.

A moins que cela rompe avec l'accès gratuit à l'enseignement supérieur...

Si on faisait ça, il y aurait tous les ayatollahs de l'égalitarisme qui viendraient crier à l'injustice sociale...

jésus a écrit:Honnêtement, avec ce système avec un coût raisonnable, on limiterait les voeux. On ne ferait que des voeux que l'on souhaite vraiment. Des frais déduits si on s'inscrit dans la dite école...

Un des établissements où s'était inscrit mon fils remboursait les frais demandés en cas d'inscription définitive

jésus a écrit:
Là, à mon époque 8 , 7 voire 10 voeux cela me semble beaucoup 4, par exemple aurait suffit. Est-ce que j'aurais fait des voeux dans le vide ou voués à l'échec? Je n'aurais fait que des voeux que j'aurai pu suivre.

7 ou 8 voeux, on y arrive facilement, si tu demandes une CPGE par ex et si tu n'es pas sûr d'être accepté, des doubles licences, des DUT et une licence simple pour être sûr d'avoir une orientation.
Pour mon fils : 4 voeux en CPGE, 2 acceptés, 3 voeux en double licence : 1 accepté, 4 voeux en DUT : un seul accepté. Demander plusieurs fois la même formation peut augmenter les chances de l'obtenir (surtout quand de toute manière, il n'y en a aucune à proximité).

Les écoles d'ingé ont augmenté leurs tarifs :  60 euros pour tenter le réseau Polytech et 95 pour les INSA quand on est en terminale.

Oui, dans le sens, où je ne vois pas l'intérêt de demander des formations où on n'ira pas. Ou histoire d'avoir quelque chose et d'atterrir quelque part. Et être quelque part.
Sinon, c'est boîte d'intérim ou chômage.

Est-ce que je mettrais 100 euros sur un voeu de BTS alors que je veux aller en prépa?

C'est la vraie question à 100 euros, :lol:

jésus a écrit:Oui, c'est un tinder déséquilibré d'office. Une université n'a pas le même poids qu'un élève de terminale. Un élève a moins de choix et "luxe" qu'une école. Un élève fait 8 demandes, une université peut en avoir des milliers. Une école a bien plus de latitude pour écarter des voeux.

En fait, Parcoursup c'est Tinder avec les formations dans le rôle des femmes et les candidats dans le rôle des hommes. Les hommes arrosent à tout va en espérant que sur le tas il y aura une réponse positive, les femmes se concentrent toutes sur les candidats high profile.

Dans ces conditions, le type pas gâté du fond de la classe est servi en dernier.

Mais, on ne le redira jamais assez c'était déjà le cas avant, et ce n'est pas la faute de Parcoursup. Parcoursup est en train de créer un psychodrame national artificiel en rendant visible un processus qui se faisait de toute façon, probablement grosso-modo pour le même résultat final.

kero a écrit:Si on faisait ça, il y aurait tous les ayatollahs de l'égalitarisme qui viendraient crier à l'injustice sociale...

Pour le coup, je trouve cette ironie déplacé. Faire cinq ou six demandes, ce n'est pas forcément exagéré pour un candidat qui hiérarchise des vœux et n'est pas sûr d'obtenir les premiers. Et cinq ou six fois 40 euros, ce n'est pas négligeable pour toutes les familles.

Prezbo a écrit:

jésus a écrit:Oui, c'est un tinder déséquilibré d'office. Une université n'a pas le même poids qu'un élève de terminale. Un élève a moins de choix et "luxe" qu'une école. Un élève fait 8 demandes, une université peut en avoir des milliers. Une école a bien plus de latitude pour écarter des voeux.

En fait, Parcoursup c'est Tinder avec les formations dans le rôle des femmes et les candidats dans le rôle des hommes. Les hommes arrosent à tout va en espérant que sur le tas il y aura une réponse positive, les femmes se concentrent toutes sur les candidats high profile.

Mais ça marche bien Tinder ? Je n'ai jamais essayé.

Comme ParcourSup. Ça marche si on fait les choses proprement.

Prezbo a écrit:
Mais, on ne le redira jamais assez c'était déjà le cas avant, et ce n'est pas la faute de Parcoursup. Parcoursup est en train de créer un psychodrame national artificiel en rendant visible un processus qui se faisait de toute façon, probablement grosso-modo pour le même résultat final.

:serge:

Zarathustra a écrit:

Prezbo a écrit:
Mais, on ne le redira jamais assez c'était déjà le cas avant, et ce n'est pas la faute de Parcoursup. Parcoursup est en train de créer un psychodrame national artificiel en rendant visible un processus qui se faisait de toute façon, probablement grosso-modo pour le même résultat final.

:serge:

:serge:

dexiles a écrit:Mon précédent message n'est pas clair : on ne devrait pas pouvoir reculer dans la liste du fait d'une annulation de l'overbooking (puisque celui-ci ne peut normalement pas être annulé) ; en revanche on peut probablement reculer du fait d'une remise à zéro du surbooking (opération qui a lieu régulièrement, sauf si le responsable de l'établissement d'accueil maintient son surbooking)

L'overbooking certes ne peut plus être modifié à ce stade de la procédure, mais ses effets peuvent encore se faire sentir par un blocage des listes d'attente jusqu'à ce que suffisamment de candidats appelés initialement refusent la proposition.

Mais le surbooking, lui, est toujours d'actualité (nombre de places réels x 1,2), et ce jusqu'à la fin de la procédure : il permet d'anticiper les abandons impromptus, etc.

Dans le cas évoqué, certes, il faudrait que l'établissement dispose de 4 ou 5 CPGE identiques à 50-60 places chacune pour expliquer les 50 places perdues sur liste d'attente du fait de l'annulation hypothétique du surbooking. Il existe peut-être des établissement à 4 ou 5 hypokhâgnes indifférenciées (?).

Je ne suis pas certaine d'en connaître !

Prezbo a écrit:

kero a écrit:Si on faisait ça, il y aurait tous les ayatollahs de l'égalitarisme qui viendraient crier à l'injustice sociale...

Pour le coup, je trouve cette ironie déplacé. Faire cinq ou six demandes, ce n'est pas forcément exagéré pour un candidat qui hiérarchise des vœux et n'est pas sûr d'obtenir les premiers. Et cinq ou six fois 40 euros, ce n'est pas négligeable pour toutes les familles.

+1

Et ça s'est toujours fait. Du temps où on envoyait des dossiers papier (j'ai l'impression d'être un dinosaure...), on en envoyait largement 10 pour être sûr d'être pris quelque part.
S'il avait fallu limiter, même sans parler d'argent, beaucoup aurait supprimé les voeux les plus "prestigieux", dans lesquels ils ont finalement été admis, et ce d'autant plus pour des élèves issus de milieux modestes, qui ont tendance à se mettre des barrières.

Ça me fait penser aux modes de garde : qui irait ne faire qu'une seule demande en crèche et rien d'autre, dans la super crèche tout près de chez lui ?