Parcoursup : les résultats

RogerMartin a écrit:

Anaxagore a écrit:J'ai une championne qui a refusé tous ses voeux...même celui sur lequel elle était acceptée!

Pyrée... il y a du lourd, là !

J'en ai deux qui ont fait ça : ils ont une place hors ParcoursSup. Bon, ça surprend au départ, je reconnais.

Dalva a écrit:Est-ce que le nombre de voeux formulés entre en compte ou peut entrer en compte dans les critères de classement ?

Absolument pas, les gens qui classent les dossiers ne savent pas combien de vœux sont formulés, sauf si le candidat le mentionne dans sa lettre de motivation.

celitian a écrit:Oui mais logiquement les bons bacs généraux n'ont pas à aller en BTS voire en IUT.

Envoyer les "bons" élèves dans des filières difficiles et généralistes où ils risquent davantage de se planter et où il y a peu de débouchés n'est pas non plus vraiment satisfaisant. On risque à terme des effets pervers d'auto-censure... J'ai par exemple une de mes élèves de STMG qui, recalée pour toutes ses demandes de BTS, regrettait de ne pas avoir fait un bac pro. Elle aurait certainement eu un BTS, mais n'aurait jamais fait de philo. Finalement elle se retrouvera en lettres, ce qui quand on la connaît est tout simplement absurde.

Et après tu retrouves des L en BTS Communication par exemple.

Bouboule a écrit:

Fires of Pompeii a écrit:

lisette83 a écrit:+1, chronique d'une catastrophe annoncée.
Sous "Ravel", les universités n'étaient pas classés car il y avait de la place pour tout le monde et des élèves au niveau.
C'était il y a à peine plus de 10 ans me semble-t-il...

Oui, parce que j'ai eu mon bac en 2008, et je crois me souvenir que nous essuyions les plâtres d'APB, cette année-là.

APB 1.0, c'est 2003.
Il y avait au départ moins de formations rattachée puis petit à petit leur nombre augmente mais il reste encore des formations qui recrutent post-bac hors-APB (type IEP).

Ah, oui, il me semble qu'à ce moment ça ne concernait "que" les classes prépas, ou presque.

Donc tu as raison - je ne sais pas pourquoi, mais j'ai le souvenir que cette année-là c'était particulier, je dois me tromper.

Fires of Pompeii a écrit:

Bouboule a écrit:

Fires of Pompeii a écrit:

lisette83 a écrit:+1, chronique d'une catastrophe annoncée.
Sous "Ravel", les universités n'étaient pas classés car il y avait de la place pour tout le monde et des élèves au niveau.
C'était il y a à peine plus de 10 ans me semble-t-il...

Oui, parce que j'ai eu mon bac en 2008, et je crois me souvenir que nous essuyions les plâtres d'APB, cette année-là.

APB 1.0, c'est 2003.
Il y avait au départ moins de formations rattachée puis petit à petit leur nombre augmente mais il reste encore des formations qui recrutent post-bac hors-APB (type IEP).

Ah, oui, il me semble qu'à ce moment ça ne concernait "que" les classes prépas, ou presque.

Donc tu as raison - je ne sais pas pourquoi, mais j'ai le souvenir que cette année-là c'était particulier, je dois me tromper.

J'ai le même souvenir que toi, Fires of pompei. J'ai aussi eu le bac en 2008… Il me semble que c'était nouveau et ne concernait pas encore les IUT, qui avaient une plateforme spécifique.

Cicyle a écrit:

Fires of Pompeii a écrit:

Bouboule a écrit:

Fires of Pompeii a écrit:

Oui, parce que j'ai eu mon bac en 2008, et je crois me souvenir que nous essuyions les plâtres d'APB, cette année-là.

APB 1.0, c'est 2003.
Il y avait au départ moins de formations rattachée puis petit à petit leur nombre augmente mais il reste encore des formations qui recrutent post-bac hors-APB (type IEP).

Ah, oui, il me semble qu'à ce moment ça ne concernait "que" les classes prépas, ou presque.

Donc tu as raison - je ne sais pas pourquoi, mais j'ai le souvenir que cette année-là c'était particulier, je dois me tromper.

J'ai le même souvenir que toi, Fires of pompei. J'ai aussi eu le bac en 2008… Il me semble que c'était nouveau et ne concernait pas encore les IUT, qui avaient une plateforme spécifique.

Ah, merci, ça me rassure.
Je suis allée en prépa, mais j'avais fait d'autres voeux au cas où, en fac, et en effet on nous avait pas mal briefés parce que c'était nouveau... bref.

Une question : le dispositif d'affectation sur filière sélective pour les 10% des meilleurs bacheliers, dans chaque lycée, est-il reconduit cette année ?

Si c'est le cas, il faut le dire aux bons élèves malchanceux refusés partout par Parcoursup et qui risqueraient de se démotiver pour le bac : c'est le moment de casser la baraque !

Ce dispositif devrait être maintenu mais tous les décrets concernant la réforme ne sont pas parus et celui ci n'est pas encore passé dixit notre proviseur adjoint qui a assisté à une réunion au rectorat vendredi dernier.

Aiôn a écrit: Ce qui me préoccupe c'est que les facs qui se révèlent sélectives chez moi sont justement celles qui les tenteraient (économie-gestion, AES, droit...).

Je ne peux rien dire pour AES/droit, mais les STMG ne peuvent qu'échouer en Eco-Gestion. Economie, c'est beaucoup de maths.. voir 100% de maths. Même si la licence est double, tu ne peux éviter les maths, info et microéconomie en L1 et L2. Il y a au moins un cours de maths à gros coéf chaque semestre. Dans certaines universités il y a deux par semestre. Ajoutez à cela la microéconomie... Sans parler qu'on peut utiliser les maths dans d'autres matières. Les BAC non généraux ont les notes proches de 0 à ces matières là. C'est le massacre assuré. Ou l'élève doit bosser tout l'été pour attraper le niveau de maths niveau T S.

L'idéale pour ces élèves non-matheux, c'est d'aller en BTS/DUT. S'ils sont excellents, ils peuvent aller en L3 gestion (toujours sélective), voir Dauphine/écoles.

celitian a écrit:
Oui mais logiquement les bons bacs généraux n'ont pas allé en BTS voire en IUT.

Je suis d'accord. J'aurais interdit au BAC généraux d'aller en BTS/IUT. Les BAC technos/Pro d'aller à la fac.
On peut laisser les BAC généraux de se réorienter en BTS/IUT s'ils n'ont pas le niveau. C'est-à-dire la fac doit les envoyer faire ces filières... à conditions que les gens ont bossé et se sont présentés à l'examen.
A l’inverse, les BAC technos/Pro pourront aller en fac en faisant une année 0 de remise à niveau. Pas mal de pays pratiquent cela.

A mon avis cela sera plus juste que la situation actuelle, dans laquelle on fait croire qu'il n'y a pas de sélection et tout le monde peut faire la fac. Mais il y a plein de gens qui échouent.  Oui, il y a quelques exceptions parmi les bac non généraux...  

Un effet positif indirect : les élèves feront plus d'effort à l'école. Bon.... il faut aussi que le système et certains profs fassent un effort de pédagogie. Je pense surtout aux maths. C'est très mal enseigné en France*

* je parle du système et d'une partie des profs...

Les DUT ne sont absolument pas adaptés à des bac pro, même pour les bac techno c'est parfois difficile. Deux de mes 3 enfants sont en DUT après un bac général (mention B et AB), et le niveau leur correspond tout à fait. En plus, ce n'est pas parce que tu as fait un bac général que tu as envie de faire Bac+5, ou une formation très générale. Tu peux être intéressé par un domaine particulier.

La vocation d'un bac pro est l'insertion professionnelle avant tout, comme celle d'un diplômé d'IUT ou STS est l'insertion professionnelle. Ces filières ont été complètement détournées de leur but, et on s'étonne que ça ne fonctionne pas. À la base, seuls quelques élèves poursuivaient en fac ou école d'ingé/de commerce. Maintenant, c'est 80% qui veulent continuer.

cassiopella a écrit:

celitian a écrit:
Oui mais logiquement les bons bacs généraux n'ont pas allé en BTS voire en IUT.

Je suis d'accord. J'aurais interdit au BAC généraux d'aller en BTS/IUT. Les BAC technos/Pro d'aller à la fac.

Je ne comprends pas ces points de vue.
Un bon élève de bac général peut aller en DUT, puis intégrer une école d'ingénieurs (en ayant éviter le stress de la prépa).
Un élève peut avoir fait un bac général parce-qu'il a mis du temps à trouver une orientation qui l'intéresse (et qu'il avait un niveau suffisant pour suivre en série générale).
Un élève de bac général n'est pas forcément fait pour la fac.

Il me semble, mais est-ce encore vrai avec parcours sup, qu'il y avait une proportion à respecter, entre les élèves de bac général et ceux de bac techno, pour les BTS et les DUT. Accueillir les 2 profils d'élèves permet une mixité intéressante, à mon avis.

dl80 a écrit:Il me semble, mais est-ce encore vrai avec parcours sup, qu'il y avait une proportion à respecter, entre les élèves de bac général et ceux de bac techno, pour les BTS et les DUT. Accueillir les 2 profils d'élèves permet une mixité intéressante, à mon avis.

Oui, le nombre de places pour un bac général apparaît sur les voeux de mes élèves.

Merci pour les deux réponses concernant la connaissance (la non-connaissance, devrais-je dire) du nombre de vœux formulés par l'élève.

J'ai rétrospectivement des sueurs froides en lisant le message de Rabelais. Ma fille n'a formulé que deux vœux, le deuxième contrainte et forcée. Elle a été prise en PACES (et on nous avait assuré qu'il était impossible qu'elle reçoive un "non" sur ce vœu) mais finalement, ce n'est pas le cas pour tout le monde.

Rabelais, les PACES demandées étaient-elles dans votre secteur géographique ?

LaMaisonQuiRendFou a écrit:

mamieprof a écrit:

Rabelais a écrit:En filière non sélective, il y aura des non.
Le manque de place sera évoqué pour les filières en tension.
Pour ma grande, malgré 250 places gagnees en un jour, entrer en médecine sera impossible.
Il n’y a que 850places pour médecine, kiné, ortho , comment voulez_vous qu’il y ait de la place pour tous ?
La sélection est là, partout.
Le «  en attente «  pour une licence de biologie sur le secteur géographique me reste au travers de la gorge, tout de même.

En TES j' ai 2 élèves vraiment tentées par sage-femmes qui ont obtenu une Paces Zéro à Orsay pour se mettre à niveau.
j ai une gros naze qui n'a demandé que des trucs top niveau pour rigoler car il est pris dans une école post bac bidon (si il a le bac...) et bien alors que sur la fiche avenir on a mis un truc très négatif et que l avis du CDE est défavorable il est en attente en PACES en région parisienne , même pas NON ni OUI SI  avec 3 en maths en Terminale et 4 ou 5 au bac de sciences en première !!! et il est dans les 1800 sur une liste d'attente de 5918 mais comment peut-on être derrière lui en attente, il creuse !

C'est un voeu sur parcoursup cette "Paces Zéro" à Orsay ?

Oui sur parcoursup , c'est la PCSO qui prépare aux parcours scientifiques à Orsay, surtout à la Paces. Notre élève avait trouvé des formations payantes hors de prix mais a finalement trouvé celle-ci car on lui avait dit de bien la chercher, elle n'a pas beaucoup de visibilité et on n'avait pas le nom exact...

Aiôn a écrit:@mamieprof : Qu'il n'ait pas reçu un NON est simplement la règle pour les PACES, et généralement les OUI SI n'existent nulle part (encore) à ma connaissance. Mais le classement est vraiment très surprenant !  


Vu de ma salle des profs personne n'a encore perçu la plus-value du classement (manifestement irrationnel) par rapport au tirage au sort. Et c'est à nous de l'expliquer aux élèves, ce qui est vraiment la double peine quand on est gréviste contre cette réforme. J'aimerais que Macron explique lui-même à la classe de STMG dont je suis PP que le défaut de l'Etat vis-à-vis de ses obligations vient de les rejeter dans le chômage et la pauvreté... À ce stade j'ai 8 OUI pour 35 élèves. Ces pauvres gosses sont bien trop gentils à mon humble avis. Ils n'envisagent même pas des recours légaux. Visiblement personne ne leur a encore appris à desceller les pavés, à défaut de savoir les compulser...

Deux de mes élèves ont des ''oui si'' pour une licence (licence en 3 ans ou cours renforcés dans certaines matières avec tutorat pour une licence en 2 ans)

Aiôn a écrit:@mamieprof : Qu'il n'ait pas reçu un NON est simplement la règle pour les PACES, et généralement les OUI SI n'existent nulle part (encore) à ma connaissance. Mais le classement est vraiment très surprenant !  


Vu de ma salle des profs personne n'a encore perçu la plus-value du classement (manifestement irrationnel) par rapport au tirage au sort. Et c'est à nous de l'expliquer aux élèves, ce qui est vraiment la double peine quand on est gréviste contre cette réforme. J'aimerais que Macron explique lui-même à la classe de STMG dont je suis PP que le défaut de l'Etat vis-à-vis de ses obligations vient de les rejeter dans le chômage et la pauvreté... À ce stade j'ai 8 OUI pour 35 élèves. Ces pauvres gosses sont bien trop gentils à mon humble avis. Ils n'envisagent même pas des recours légaux. Visiblement personne ne leur a encore appris à desceller les pavés, à défaut de savoir les compulser...

 


J'ai plusieurs élèves en Oui si,  je mets des extraits :









ET LE PLUS CURIEUX C'est ça ... des dossiers toujours pas traités QUI PEUVENT FAIRE RECULER CERTAINS DANS LES LISTES D ATTENTE    

Bouboule a écrit:

Kalypso a écrit:une élève me dit ceci : hier j’étais a par exemple 150/200 et aujourd’hui j’ai 125/180

quelle est l'explication de l'évolution du rang total d'attente?

cf explication donnée par archeboc plus haut : ça démissionne aussi derrière quand ce n'est pas le voeu préférentiel.

Non, ce cas là est plus difficile à expliquer : si ces chiffres sont exacts, l'élève aurait gagné 25 places alors qu'il n'y a eu que 20 désistements dans la liste d'attente. Peut-être y a-t-il eu aussi des désistements parmi les admis qui auraient mécaniquement fait avancer toute la liste d'attente mais, du coup, les premiers de cette liste auraient dû se retrouver admis et elle aurait diminué d'autant ; soit la fin de la liste d'attente est réalimentée d'une manière ou d'une autre, soit il y un petit problème dans le décompte ou dans la mise à jour.

freche a écrit:Les DUT ne sont absolument pas adaptés à des bac pro, même pour les bac techno c'est parfois difficile. Deux de mes 3 enfants sont en DUT après un bac général (mention B et AB), et le niveau leur correspond tout à fait. En plus, ce n'est pas parce que tu as fait un bac général que tu as envie de faire Bac+5, ou une formation très générale. Tu peux être intéressé par un domaine particulier.

La vocation d'un bac pro est l'insertion professionnelle avant tout, comme celle d'un diplômé d'IUT ou STS est l'insertion professionnelle. Ces filières ont été complètement détournées de leur but, et on s'étonne que ça ne fonctionne pas. À la base, seuls quelques élèves poursuivaient en fac ou école d'ingé/de commerce. Maintenant, c'est 80% qui veulent continuer.

Initialement les IUT et STS étaient destinés aux bacheliers technologiques, mais du fait de leur caractère sélectif, ils ont depuis longtemps été détournés de leur vocation. Les étudiants ayant un bac général sont statistiquement d'un meilleur niveau et, même lorsqu'ils doivent rattraper la partie technologique qu'ils n'ont pas étudiée au lycée, ils s'en sortent souvent mieux que ceux ayant bac techno, particulièrement en IUT ; les commissions d'admission ayant logiquement tendance à choisir les meilleurs candidats, elles ont donc eu tendance à mettre en tête de liste des bacheliers généraux (y compris en BTS : dans mon établissement par exemple, jusqu'à la mise en place de quotas, on s'arrangeait pour avoir dans nos BTS industriels quelques élèves de S afin d'assurer une petite tête de classe).

En réalité, le problème est en amont : puisqu'à la fin de la seconde, on envoie dans le général les meilleurs élèves ; il est donc tout-à-fait prévisible que deux ans plus tard ce soit dans le général qu'on trouve ceux qui ont le meilleur profil pour réussir en IUT ou en BTS et qu'ils y occupent finalement des places qui n'étaient pas prévues pour eux. La seule manière de retrouver la vocation initiale de ces filières serait comme le propose Cassiopella d'interdire aux bacheliers généraux d'aller en IUT ou en BTS ; mais le problème serait alors que, compte tenu du glissement progressif du niveau qui a fait qu'on envoie massivement vers le bac général des élèves trop fragiles pour pouvoir ensuite suivre des études en prépa ou à l'université, il faudrait anticiper des réorientations massives de ceux-ci une année après leur bac, ce qui finirait par engorger le système. Une telle organisation ne pourrait tenir sur le long terme qu'à condition que la classe de seconde ait une réelle fonction de sélection et qu'on soit en mesure d'y distinguer de façon fiable les profils qui ont du potentiel pour des études longues type prépa ou université de ceux pour qui l'IUT ou le BTS seraient plus adaptés.

Pour terminer j'ajouterai que la situation se complique sérieusement depuis que les derniers gouvernements ont décidé de faire du BTS la voie "naturelle" de poursuite d'étude des bacheliers professionnels en leur réservant des quotas qui augmentent au fil des ans tandis que parallèlement les bacheliers technologiques seraient plutôt envoyés en IUT (les places pour bacheliers généraux en BTS se retrouvant alors drastiquement contingentées sauf exception pour des filières rares du genre audiovisuel). Dans tous les cas on se retrouve avec des échecs massifs : les bacs techno d'aujourd'hui sont souvent trop faibles pour tenir la route en IUT et il faut ensuite les réorienter en BTS ; quant aux bacs pro, la majorité d'entre eux n'a pas les bases pour suivre en BTS. Bref, le paquebot prend l'eau de tous les côtés...

Pour l'apprentissage, c'est peut-être le fait que certains établissements reçoivent les candidats en entretien et que leur dossier ne sera validé qu'après. C'est le cas dans de nombreux BTS par chez moi. Si le profil de l'élève est bon, l'inscription est validée administrativement en attendant un contrat dans une entreprise.

Merci pour l'info sur les OUI SI ! Il en existe donc déjà... Je me demande comment c'est financé à budget constant.

Moonchild a écrit:Le paquebot prend l'eau de tous les côtés

Ce système est plein de confusions conceptuelles. On mélange les oppositions entre finalités professionnelles / finalités théorétiques, études courtes / études longues, et études encadrées / études en autonomie. L'obstacle épistémologique semble venir du fait qu'on se repère à partir d'une opposition manichéenne entre des études qui seraient professionnelles / courtes / encadrées versus des études théorétiques / longues / en autonomie. Or la réalité est souvent plus complexe et on peut presque imaginer tous les mélanges en réalité.
J'aurais tendance à penser que le fond du problème doit être recherché dans le grave manque d'autonomie de trop d'étudiants. Cela génère une mode pour des études très encadrées, dans tous les domaines, à tous les niveaux. Or cette absence d'autonomie - qui m'énerve - a un coût social très lourd (environ un tiers plus cher par année), et on le partage collectivement.

Dans ce cas, il faudrait énoncer clairement les règles du jeu auprès des parents et des élèves. Et surtout cesser ce petit jeu "les bons vont en général, les moyens en technologique, les faibles en pro", et pouvoir faire de vrais choix liés au contenu des formations, ce qui n'es absolument pas le cas. Ma fille (term ES) postule en DUT Gestion des Entreprises et des Administrations , elle a actuellement 3 oui en attente, et de notre part c'est clairement un choix, je n'ai d'un côté pas les moyens d'une école post-bac, et de l'autre pas vraiment envie non plus qu'elle aille en fac, même s'il a bien fallu en mettre dans nos voeux.
Le problème est l'opacité et la variabilité des critères de décision. Je pense qu'il faudrait mettre en place l'équivalent des concours (genre Sésame) pour les filières très sélectives, je continue à dire que la différence de notation entre établissements est très dommageable aux étudiants de lycées exigeants au moment de l'orientation parce qu'ils ne sont pas pris, et l'année suivante aux étudiants de lycées trop généreux parce qu'ils se rendent compte qu'ils n'ont pas le niveau (et entre temps, ils ont pris la place de personnes qui ont été refoulées pour de mauvaises raisons. )

Je compatis pour l'attente et l'obscurité des règles du jeu. Je suis effectivement favorable à une sélection opérée directement par les établissements d'enseignement supérieur par un concours d'entrée (moins juste, moins cher), ou une première année sélective (plus juste, plus cher). Le niveau au lycée n'est pas un critère de sélection fiable pour de multiples raisons (différences entre lycées, différences entre ce que l'on fait au lycée et dans le supérieur...).

Je garde une dent contre l'IUT GEA qui était voisin de ma fac de philo. Leurs étudiants coûtaient un tiers plus cher, leur machine à café coûtait deux fois moins cher, c'était des briseurs de grèves et ça formait luxueusement patrons et compagnie aux frais du contribuable. Un scandale.

Imposer une filière selon le bac d'origine, voilà une drôle d'idée. C'est oublier que les études ne sont pas une fin en soi. Les capacités intellectuelles ne sont pas seules en jeu, il y a aussi la capacité de travail, les aptitudes sociales, les goûts de chacun, le coût des études... et la finalité, le projet professionnel, parce qu'au bout du chemin, il y a un métier, et c'est bien ça le plus important : trouver sa place dans la société. Les meilleurs bac S ne font pas nécessairement les meilleurs ingénieurs ou les meilleurs médecins et ils n'ont pas tous envie de devenir ingénieur ou médecin.
Enfin, vous en pensez bien ce que vous voulez. Tout ça ne me concerne plus.

Chez nous, c'est la Bérézina... nos meilleurs bac pro n'ont eu que des oui en attente... et parfois très loin en liste d'attente.
Il est clair que le décloisonnement local joue en notre défaveur.
De très bons candidats de Bac Pro de Reims, postulent désormais sur notre bassin et passent devant nos propres élèves (qui ne sont pas plus mobiles que ça...). Les "quotas" sont préservés, mais dans les faits, nos jeunes n'ont rien et sont complètement démotivés.
Très belle logique.

snoop a écrit:Les études ne sont pas une fin en soi.

Pardon ? Il me semble que vous n'avez pas très bien compris ce qu'est une fin en soi. Je vous propose de vous reporter à Aristote à qui l'on doit ce concept. (Éthique à Nicomaque, 1177b, infra en spoiler)

Spoiler:

Envoyer des bacs pros en fac... c'est leur assurer un échec cuisant.
A un moment donné, il faut faire preuve de "déterminisme" pour leur bien et leur déconseiller fortement telle ou telle filière.
L'envie et la motivation ne font pas tout.