Questionnements des élèves de primaire sur la religion

Comment les interrogations des élèves liées à la religion sont-elles abordées à l’école ?
Face aux questions que commencent à poser les enfants sur la religion à partir de quatre-cinq ans (voire avant), l'école publique prévoit-elle des temps d'échanges enseignants/élèves sur la question (sur toutes les religions / ou l’absence de religion).

On ne peut pas aborder la partie spirituelle d'une religion, quelle qu'elle soit.
En revanche on peut expliquer que tous les peuples ont créé des mythologies et des religions, et pourquoi, en donnant des exemples tant polythéistes que monothéistes, et en abordant les faits d'une façon très neutre et objective.
Sur un plan historique, il est souvent nécessaire d'expliquer les liens qui ont pu exister entre religion et pouvoir. (christianisation d l'Empire romain, monarchie de droit divin, guerres de religion ...) Donc tout ça ne répond pas à des questions existentielles, et cela me paraît dangereux d'aborder le sujet dans cette dimension à l'école publique.
A quels questionnements fais-tu allusion ?

Des questions du genre "pourquoi est-ce qu'ils ont tué Jésus?" et "Est-ce que c'est vrai que [à compléter]" j'imagine.

Babarette a écrit:Des questions du genre "pourquoi est-ce qu'ils ont tué Jésus?" et "Est-ce que c'est vrai que [à compléter]" j'imagine.

Pour la question sur Jésus, c'est de l'histoire et pas de la religion.

Isis39 a écrit:

Babarette a écrit:Des questions du genre "pourquoi est-ce qu'ils ont tué Jésus?" et "Est-ce que c'est vrai que [à compléter]" j'imagine.

Pour la question sur Jésus, c'est de l'histoire et pas de la religion.

Franchement pour que ce soit de l'histoire il faudrait que Jésus ait vraiment existé ce qui est loin d'être sûr et même si c'était le cas entre la vie de Jésus écrite des décennies après sa mort et ce qu'aurait été sa vraie vie, il doit y avoir un fossé énorme... Ce qui m'interpelle c'est plutôt qu'à 6 ans des enfants s’interrogent sur la mort de Jésus... C'est pas vraiment le genre de question qu'on se pose à ces moments de la vie à moins d'être sous influence religieuse extrême.

Après Pâques et pour des enfants allant au catéchisme, un tel questionnement peut se comprendre.

llaima a écrit:

Isis39 a écrit:

Babarette a écrit:Des questions du genre "pourquoi est-ce qu'ils ont tué Jésus?" et "Est-ce que c'est vrai que [à compléter]" j'imagine.

Pour la question sur Jésus, c'est de l'histoire et pas de la religion.

Franchement pour que ce soit de l'histoire il faudrait que Jésus ait vraiment existé ce qui est loin d'être sûr et même si c'était le cas entre la vie de Jésus écrite des décennies après sa mort et ce qu'aurait été sa vraie vie, il doit y avoir un fossé énorme... Ce qui m'interpelle c'est plutôt qu'à 6 ans des enfants s’interrogent sur la mort de Jésus... C'est pas vraiment le genre de question qu'on se pose à ces moments de la vie à moins d'être sous influence religieuse extrême.

L'existence historique de Jésus n'est pas remise en cause par les historiens. Sa mise à mort indique une condamnation par les Romains pour tentative de sédition.

llaima a écrit:

Isis39 a écrit:

Babarette a écrit:Des questions du genre "pourquoi est-ce qu'ils ont tué Jésus?" et "Est-ce que c'est vrai que [à compléter]" j'imagine.

Pour la question sur Jésus, c'est de l'histoire et pas de la religion.

Franchement pour que ce soit de l'histoire il faudrait que Jésus ait vraiment existé ce qui est loin d'être sûr et même si c'était le cas entre la vie de Jésus écrite des décennies après sa mort et ce qu'aurait été sa vraie vie, il doit y avoir un fossé énorme... Ce qui m'interpelle c'est plutôt qu'à 6 ans des enfants s’interrogent sur la mort de Jésus... C'est pas vraiment le genre de question qu'on se pose à ces moments de la vie à moins d'être sous influence religieuse extrême.

... et voilà pourquoi il faut se renseigner avant d'écrire n'importe quoi, et éventuellement laisser historiens et professeurs d'histoire causer de la question.

DesolationRow a écrit:

llaima a écrit:

Isis39 a écrit:

Babarette a écrit:Des questions du genre "pourquoi est-ce qu'ils ont tué Jésus?" et "Est-ce que c'est vrai que [à compléter]" j'imagine.

Pour la question sur Jésus, c'est de l'histoire et pas de la religion.

Franchement pour que ce soit de l'histoire il faudrait que Jésus ait vraiment existé ce qui est loin d'être sûr et même si c'était le cas entre la vie de Jésus écrite des décennies après sa mort et ce qu'aurait été sa vraie vie, il doit y avoir un fossé énorme... Ce qui m'interpelle c'est plutôt qu'à 6 ans des enfants s’interrogent sur la mort de Jésus... C'est pas vraiment le genre de question qu'on se pose à ces moments de la vie à moins d'être sous influence religieuse extrême.

... et voilà pourquoi il faut se renseigner avant d'écrire n'importe quoi, et éventuellement laisser historiens et professeurs d'histoire causer de la question.

Et puis, influence religieuse extrême, non mais ça va bien la tête ?
Enfin, ça me rappelle une collègue agrégée, docteur, etc, qui se vantait que ses fils fussent incapables de savoir ce qu'était un crucifix.
Mais y'en a qui osent tout, c'est bien connu.

L'enseignement laïc du fait religieux fait partie des missions de l'école.

Cela ne veut pas dire qu'il est pratiqué systématiquement, mais on peut y travailler.

Il y a mille entrées : la peinture, l'architecture, la toponymie, les fêtes...

Dans mon CM2, j'ai travaillé par exemple autour de la figure d'Avraham / Abraham / Ibrahim, père symbolique (et beaucoup moins historique que Jésus, pour le coup) des trois religions du Livre. On a fait des visites croisées de musées : MAHJ, IMA et Louvre. C'était très intéressant et les enfants ont pu justement poser énormément de questions.

llaima a écrit:

Isis39 a écrit:

Babarette a écrit:Des questions du genre "pourquoi est-ce qu'ils ont tué Jésus?" et "Est-ce que c'est vrai que [à compléter]" j'imagine.

Pour la question sur Jésus, c'est de l'histoire et pas de la religion.

Franchement pour que ce soit de l'histoire il faudrait que Jésus ait vraiment existé ce qui est loin d'être sûr et même si c'était le cas entre la vie de Jésus écrite des décennies après sa mort et ce qu'aurait été sa vraie vie, il doit y avoir un fossé énorme... Ce qui m'interpelle c'est plutôt qu'à 6 ans des enfants s’interrogent sur la mort de Jésus... C'est pas vraiment le genre de question qu'on se pose à ces moments de la vie à moins d'être sous influence religieuse extrême.

Décidément, quand tu causes d'histoire ou de géographie, c'est pas piqué des hannetons.

Elaïna a écrit:

Et puis, influence religieuse extrême, non mais ça va bien la tête ?
Enfin, ça me rappelle une collègue agrégée, docteur, etc, qui se vantait que ses fils fussent incapables de savoir ce qu'était un crucifix.
Mais y'en a qui osent tout, c'est bien connu.

Si les enfants sont jeunes, je ne trouve pas ça aberrant si les sorties à l'église (même en simple visite) ne font pas partie des activités habituelles. S'ils sont en âge d'aller au collège, là je trouve ça gênant, la chrétienté faisant partie de l'histoire et imprégnant l'art et la culture en général.

New Zealand a écrit:

Elaïna a écrit:

Et puis, influence religieuse extrême, non mais ça va bien la tête ?
Enfin, ça me rappelle une collègue agrégée, docteur, etc, qui se vantait que ses fils fussent incapables de savoir ce qu'était un crucifix.
Mais y'en a qui osent tout, c'est bien connu.

Si les enfants sont jeunes, je ne trouve pas ça aberrant si les sorties à l'église (même en simple visite) ne font pas partie des activités habituelles. S'ils sont en âge d'aller au collège, là je trouve ça gênant, la chrétienté faisant partie de l'histoire et imprégnant l'art et la culture en général.

Oui, mais bon... Croiser un crucifix quelque part même dans une Europe contemporaine largement déchristianisée, c'est quand même assez banal et encore plus suivant les régions/pays.
J'ai toujours trouvé cette collègue affligeante par sa volonté de ne pas voir/expliquer ce passé et cette culture. Quand elle croisait un crucifix, elle disait à ses enfants "ça représente des gens qui grimpent aux arbres" et s'esclaffait en le racontant. Inutile de dire que nous, ses collègues d'histoires, la regardions d'un air consterné.

Rendash a écrit:

llaima a écrit:

Isis39 a écrit:

Babarette a écrit:Des questions du genre "pourquoi est-ce qu'ils ont tué Jésus?" et "Est-ce que c'est vrai que [à compléter]" j'imagine.

Pour la question sur Jésus, c'est de l'histoire et pas de la religion.

Franchement pour que ce soit de l'histoire il faudrait que Jésus ait vraiment existé ce qui est loin d'être sûr et même si c'était le cas entre la vie de Jésus écrite des décennies après sa mort et ce qu'aurait été sa vraie vie, il doit y avoir un fossé énorme... Ce qui m'interpelle c'est plutôt qu'à 6 ans des enfants s’interrogent sur la mort de Jésus... C'est pas vraiment le genre de question qu'on se pose à ces moments de la vie à moins d'être sous influence religieuse extrême.

Décidément, quand tu causes d'histoire ou de géographie, c'est pas piqué des hannetons.

Je vois surtout que des disciplines comme l'Histoire et la Géographie ont du chemin à faire pour devenir véritablement des sciences, pourtant c'est ce qu'elles devraient être mais pour cela il faut renoncer à la "poésie" , aux légendes et aux mythes qu'il y a autour de l'histoire. Pour ce dont on parle, pour rester sérieux, il faudrait se contenter de parler de chrétiens qui se réfèrent à un prophète qui se serait appelé Jésus dont la naissance aurait eu lieu entre -4 et +4 années avant JC dont on ne connait la vie qu'à travers des textes largement postérieurs à la vie supposée du dit Jésus, qui sont contradictoires entre-eux, qui ne peuvent constituer qu'une histoire mythique et dont on ne peut rien tirer en matière d'Histoire. Après on peut toujours dire que le mythe s'inspire plus ou moins de réalités mais qu'avec le flou qu'il y a autour de l'histoire on ne peut rien tirer de plus.

C'est peut-être frustrant mais c'est comme ça, l'existence de Jésus et tellement dans la légende et le mythe qu'on ne peut rien tirer pas plus que l'on peut tirer grand chose de la légende de la fondation de Rome par Romulus qui lui aussi fut pourtant une référence calendaire. Il faut vraiment remettre les mythes à leur place en histoire et on a du mal à remettre Jésus à sa place car son existence est la base de notre culture et même de notre civilisation, pourtant il faut bien se rendre compte qu'on n'a pas grand chose de fiable à son sujet et que tout ce qui est raconté dans la bible et autour est très loin de la réalité et tellement loin même qu'on peut même douter sérieusement qu'un Jésus ait vraiment existé ou bien que s'il a vraiment existé sa réalité concrète devait être à mille lieues de ce qui est raconté dans les textes religieux.

Elaïna a écrit:

New Zealand a écrit:

Elaïna a écrit:

Et puis, influence religieuse extrême, non mais ça va bien la tête ?
Enfin, ça me rappelle une collègue agrégée, docteur, etc, qui se vantait que ses fils fussent incapables de savoir ce qu'était un crucifix.
Mais y'en a qui osent tout, c'est bien connu.

Si les enfants sont jeunes, je ne trouve pas ça aberrant si les sorties à l'église (même en simple visite) ne font pas partie des activités habituelles. S'ils sont en âge d'aller au collège, là je trouve ça gênant, la chrétienté faisant partie de l'histoire et imprégnant l'art et la culture en général.

Oui, mais bon... Croiser un crucifix quelque part même dans une Europe contemporaine largement déchristianisée, c'est quand même assez banal et encore plus suivant les régions/pays.
J'ai toujours trouvé cette collègue affligeante par sa volonté de ne pas voir/expliquer ce passé et cette culture. Quand elle croisait un crucifix, elle disait à ses enfants "ça représente des gens qui grimpent aux arbres" et s'esclaffait en le racontant. Inutile de dire que nous, ses collègues d'histoires, la regardions d'un air consterné.

Effectivement, c'est ridicule.

Cela dit, si les parents sont athées, agnostiques, sans religion ou d'une autre religion et ne font pas de visites culturelles, il y a des chances pour qu'en France des enfants ne croisent pas de crucifix avant l'adolescence (lors de visite d'églises dans le cadre de sorties scolaires, par exemple). Hormis chez ma grand-mère paternelle qui était très pratiquante et qui avait des crucifix partout chez elle (plus des vierges Marie et une image de Jésus qui nous suivait des yeux, le gros flip la nuit!), je ne me souviens pas avoir croisé beaucoup de crucifix dans ma jeunesse, mais parents n'étant pas pratiquants.

Mais si votre collègue faisait la même chose avec les églises, un peu plus difficiles à rater, en effet, c'est absurde.

llaima a écrit:

Rendash a écrit:

llaima a écrit:

Isis39 a écrit:

Pour la question sur Jésus, c'est de l'histoire et pas de la religion.

Franchement pour que ce soit de l'histoire il faudrait que Jésus ait vraiment existé ce qui est loin d'être sûr et même si c'était le cas entre la vie de Jésus écrite des décennies après sa mort et ce qu'aurait été sa vraie vie, il doit y avoir un fossé énorme... Ce qui m'interpelle c'est plutôt qu'à 6 ans des enfants s’interrogent sur la mort de Jésus... C'est pas vraiment le genre de question qu'on se pose à ces moments de la vie à moins d'être sous influence religieuse extrême.

Décidément, quand tu causes d'histoire ou de géographie, c'est pas piqué des hannetons.

Je vois surtout que des disciplines comme l'Histoire et la Géographie ont du chemin à faire pour devenir véritablement des sciences, pourtant c'est ce qu'elles devraient être mais pour cela il faut renoncer à la "poésie" , aux légendes et aux mythes qu'il y a autour de l'histoire. Pour ce dont on parle, pour rester sérieux, il faudrait se contenter de parler de chrétiens qui  se réfèrent à un prophète qui se serait appelé Jésus dont la naissance aurait eu lieu entre -4 et +4 années avant JC dont on ne connait la vie qu'à travers des textes largement postérieurs à la vie supposée du dit Jésus, qui sont contradictoires entre-eux, qui ne peuvent constituer qu'une histoire mythique et dont on ne peut rien tirer en matière d'Histoire. Après on peut toujours dire que le mythe s'inspire plus ou moins de réalités mais qu'avec le flou qu'il y a autour de l'histoire on ne peut rien tirer de plus.

C'est peut-être frustrant mais c'est comme ça, l'existence de Jésus et tellement dans la légende et le mythe qu'on ne peut rien tirer pas plus que l'on peut tirer grand  chose de la légende de la fondation de Rome par Romulus qui lui aussi fut pourtant une référence calendaire. Il faut vraiment remettre les mythes à leur place en histoire et on a du mal à remettre Jésus à sa place car son existence est la base de notre culture et même de notre civilisation, pourtant il faut bien se rendre compte qu'on n'a pas grand chose de fiable à son sujet et que tout ce qui est raconté dans la bible et autour est très loin de la réalité et tellement loin même qu'on peut même douter sérieusement qu'un Jésus ait vraiment existé ou bien que s'il a vraiment existé sa réalité concrète devait être à mille lieues de ce qui est raconté dans les textes religieux.

Et tu crois qu'on fait quoi en histoire, gros malin ???

Non mais tu te prends pour quoi pour venir donner des leçons aux professeurs d'histoire ?

New Zealand a écrit:

Effectivement, c'est ridicule.

Cela dit, si les parents sont athées, agnostiques, sans religion ou d'une autre religion et ne font pas de visites culturelles, il y a des chances pour qu'en France des enfants ne croisent pas de crucifix avant l'adolescence (lors de visite d'églises dans le cadre de sorties scolaires, par exemple). Hormis chez ma grand-mère paternelle qui était très pratiquante et qui avait des crucifix partout chez elle (plus des vierges Marie et une image de Jésus qui nous suivait des yeux, le gros flip la nuit!), je ne me souviens pas avoir croisé beaucoup de crucifix dans ma jeunesse, mais parents n'étant pas pratiquants.

Mais si votre collègue faisait la même chose avec les églises, un peu plus difficiles à rater, en effet, c'est absurde.

j'ai connu ça chez une copine dont les parents, même pour moi qui viens d'une famille très croyante et pratiquante, me paraissaient d'absolues grenouilles de bénitier. L'horreur.

Difficile aussi de rater les calvaires... Pour les crucifix, les photos de Johnny suffisent.

Question aux historiens : Pour le Jésus historique, on parle souvent de l'historien antique Flavius Joseph. Que pensent les historiens modernes de cette source ? Y en a-t-il d'autres ?

henriette a écrit:Question aux historiens : Pour le Jésus historique, on parle souvent de l'historien antique Flavius Joseph. Que pensent les historiens modernes de cette source ? Y en a-t-il d'autres ?

https://www.neoprofs.org/t103812-existence-historique-de-jesus?highlight=j%E9sus
il y avait eu des échanges très intéressants sur ce fil.

Merci, en effet !

Ilaima tu relaie ici la thèse mythiste qui a été démontée par les historiens. Elle n'existe plus que pour les tenants des théories du complots et Michel Onfray.
Tu devrais lire des livres d'historiens sur ce sujet pour te rendre compte de la démarche scientifique des historiens. Ta méconnaissance est assez grande à ce sujet.
De plus Jésus est né en -4 ou avant.

llaima a écrit:

Rendash a écrit:

llaima a écrit:

Isis39 a écrit:

Pour la question sur Jésus, c'est de l'histoire et pas de la religion.

Franchement pour que ce soit de l'histoire il faudrait que Jésus ait vraiment existé ce qui est loin d'être sûr et même si c'était le cas entre la vie de Jésus écrite des décennies après sa mort et ce qu'aurait été sa vraie vie, il doit y avoir un fossé énorme... Ce qui m'interpelle c'est plutôt qu'à 6 ans des enfants s’interrogent sur la mort de Jésus... C'est pas vraiment le genre de question qu'on se pose à ces moments de la vie à moins d'être sous influence religieuse extrême.

Décidément, quand tu causes d'histoire ou de géographie, c'est pas piqué des hannetons.

Je vois surtout que des disciplines comme l'Histoire et la Géographie ont du chemin à faire pour devenir véritablement des sciences, pourtant c'est ce qu'elles devraient être mais pour cela il faut renoncer à la "poésie" , aux légendes et aux mythes qu'il y a autour de l'histoire. Pour ce dont on parle, pour rester sérieux, il faudrait se contenter de parler de chrétiens qui  se réfèrent à un prophète qui se serait appelé Jésus dont la naissance aurait eu lieu entre -4 et +4 années avant JC dont on ne connait la vie qu'à travers des textes largement postérieurs à la vie supposée du dit Jésus, qui sont contradictoires entre-eux, qui ne peuvent constituer qu'une histoire mythique et dont on ne peut rien tirer en matière d'Histoire. Après on peut toujours dire que le mythe s'inspire plus ou moins de réalités mais qu'avec le flou qu'il y a autour de l'histoire on ne peut rien tirer de plus.

C'est peut-être frustrant mais c'est comme ça, l'existence de Jésus et tellement dans la légende et le mythe qu'on ne peut rien tirer pas plus que l'on peut tirer grand  chose de la légende de la fondation de Rome par Romulus qui lui aussi fut pourtant une référence calendaire. Il faut vraiment remettre les mythes à leur place en histoire et on a du mal à remettre Jésus à sa place car son existence est la base de notre culture et même de notre civilisation, pourtant il faut bien se rendre compte qu'on n'a pas grand chose de fiable à son sujet et que tout ce qui est raconté dans la bible et autour est très loin de la réalité et tellement loin même qu'on peut même douter sérieusement qu'un Jésus ait vraiment existé ou bien que s'il a vraiment existé sa réalité concrète devait être à mille lieues de ce qui est raconté dans les textes religieux.

Je pense qu'avant de te mettre à l'histoire, il faudrait commencer par travailler la syntaxe et l'émergence des connecteurs logiques dans ton discours. Certains disent que ça vient naturellement, mais ça me paraît pas évident.

Edit : à supprimer, mauvaise manip.