[Le café] Les recommandations de JM Blanquer pour l'enseignement du français

Cicyle a écrit:
Il y a une nuance de taille entre vouloir travailler ensemble pour qu'un élève puisse exprimer correctement sa pensée à l'écrit et expliquer que les collègues PE ne font pas le taf, désolée.
Et je suis totalement d'accord avec la reformulation de Dhaipi. Je suis encore enseignante en lycée (plus ou moins) et je suis désespérée du niveau de mes élèves (qui ne comprennent pas une consigne simple, ne sont pas capables de légender un schéma à partir d'un texte parce qu'ils n'ont pas compris le texte et ne savent pas faire une phrase compréhensible). Il ne me viendrait pas à l'idée de venir dire qu'en seconde on doit récupérer tout ce qui n'a pas été fait en 3ème, et je pense que sur ce forum, où il y a beaucoup d'enseignants de collège, ça serait fort peu apprécié.
Non, en seconde on doit continuer à donner des bases à des élèves, bases qui devraient être acquises depuis longtemps, mais ne le sont pas, pour de multiples raisons. Et donc, je suis intéressée de savoir ce que font les collègues avant, puisque je suis persuadée qu'ils bossent, bien pour la plupart, mais que de toutes évidence, ce boulot ne porte pas tous les fruits qu'il devrait. Et donc comment, école-collège-lycée, peut-on remédier à tout ça ? Plutôt que d'aller expliquer à des gens dont je n'ai pas le début du commencement d'une idée de ce qu'est leur quotidien comment ils doivent bosser. La nuance est de taille et tu ne sembles pas la saisir. Si ton discours est tel face aux PE de ton secteur, je comprends qu'ils refusent de travailler avec toi…

Cicyle a écrit:

Chocolat a écrit:

Cicyle a écrit:

Chocolat a écrit:Avec cette absurdité de cycle à cheval école-collège les choses ne font qu'empirer : on attend que les professeurs de français de 6ème récupèrent tout ce qui n'a pas été fait jusqu'en CM2. Plus aucun de mes collègues ne veut ce niveau...

Et après on s'étonne que les collègues PE se vexent…

Se contenter de se vexer n'est pas une solution.
Perso, je ne me vexe pas lorsque les collègues de lycée nous listent ce qui leur paraît indispensable pour faire travailler correctement les élèves qu'on leur envoie et il se trouve que je suis d'accord avec eux. Mai je suis très certainement influencée par le fait d'avoir enseigné en lycée et à l'université pendant un bon moment car cette expérience m'a donné les moyens de réaliser que me rouler en boule pour bouder dans mon coin n'est très clairement pas la solution la plus pertinente, vu le désastre général de d'enseignement en France...

Après, chacun fait ce qu'il veut mais à titre personnel, j'en ai très clairement assez de ménager les susceptibilités des uns et des autres au détriment des élèves, donc je travaille avec celles et ceux qui choisissent de faire de même et je refuse de cautionner les pratiques inefficaces voire nuisibles et ce peu importe qui les impose ou choisit.

Il y a une nuance de taille entre vouloir travailler ensemble pour qu'un élève puisse exprimer correctement sa pensée à l'écrit et expliquer que les collègues PE ne font pas le taf, désolée.
Et je suis totalement d'accord avec la reformulation de Dhaipi. Je suis encore enseignante en lycée (plus ou moins) et je suis désespérée du niveau de mes élèves (qui ne comprennent pas une consigne simple, ne sont pas capables de légender un schéma à partir d'un texte parce qu'ils n'ont pas compris le texte et ne savent pas faire une phrase compréhensible). Il ne me viendrait pas à l'idée de venir dire qu'en seconde on doit récupérer tout ce qui n'a pas été fait en 3ème, et je pense que sur ce forum, où il y a beaucoup d'enseignants de collège, ça serait fort peu apprécié.
Non, en seconde on doit continuer à donner des bases à des élèves, bases qui devraient être acquises depuis longtemps, mais ne le sont pas, pour de multiples raisons. Et donc, je suis intéressée de savoir ce que font les collègues avant, puisque je suis persuadée qu'ils bossent, bien pour la plupart, mais que de toutes évidence, ce boulot ne porte pas tous les fruits qu'il devrait. Et donc comment, école-collège-lycée, peut-on remédier à tout ça ? Plutôt que d'aller expliquer à des gens dont je n'ai pas le début du commencement d'une idée de ce qu'est leur quotidien comment ils doivent bosser. La nuance est de taille et tu ne sembles pas la saisir. Si ton discours est tel face aux PE de ton secteur, je comprends qu'ils refusent de travailler avec toi…

Dhaiphi a écrit:

F.Lemoine a écrit:OK, ça me va.

Vous m'en voyez fort aise.

Chocolat a écrit:Serait-il possible que tu participes sérieusement à ce fil ?

Croyez bien que c'est ce que je fais et je ne peux que déplorer que cela ne vous apparaisse pas.

Non parce qu'il ne tourne pas autour de ta personne.

Je ne peux et ne veux répondre à la place de mes collègues et généraliser mon ressenti de manière fautive.
Mais étant concerné en tant que PE, j'évoque mon cas personnel, ce que je suis le seul à pouvoir faire.

Chocolat a écrit:

Rendash a écrit:

Chocolat a écrit:Après, chacun fait ce qu'il veut mais à titre personnel, j'en ai très clairement assez de ménager les susceptibilités des uns et des autres au détriment des élèves, donc je travaille avec celles et ceux qui choisissent de faire de même et je refuse de cautionner les pratiques inefficaces voire nuisibles et ce peu importe qui les impose ou choisit.

Mais ça, on peut le faire dans le secondaire, où on voit les inspecteurs une fois tous les deux lustres et où leur pouvoir de nuisance est devenu quasi nul. Dans le premier degré, c'est une toute autre affaire, tu le sais ; et nombre de collègues font ce qu'ils peuvent comme ils le peuvent, en se ramassant en plus les remarques débiles de certains IEN et CPC salement nocifs. C'est aussi une réalité dont il faut tenir compte.

Non, ça, je ne veux plus l'entendre ! Quel est le pouvoir d'un IEN ou d'un CPC devant une posture ferme et solidaire de tous les PE d'une circo, voire de l'académie ? Il ont peur de quoi, exactement ?

un PE a écrit:Personnellement, par exemple, j'étais complètement contre la méthode Taoki. Je redoutais que mon fils tombe sur un enseignant qui l'utilisait ... J'ai été rassurée quand j'ai vu que son enseignant utilisait une bonne méthode mixte et travaillait sur albums ... mais l'enseignant manquait de rigueur, se contentait de bêtement suivre des fichiers, ne gérait pas les enfants ... Résultat : les deux seuls élèves qui ont appris à lire, c'est grâce aux lectures à la maison, les autres ont un piètre niveau et surtout, n'aiment pas lire ! un comble pour des enfants de cet âge ! A n'en pas douter, cet enseignant fera partie de ceux qui changeront de méthode pour se faire bien voir de l'inspecteur et des parents à la rentrée ... cela lui permettra-t-il de mieux former ses élèves ? cela lui donnera davantage de crédibilité pédagogique ? Non, il s'affichera juste girouette incompétente.

Que les très jeunes enseignants débutants appliquent la première recommandation qu'ils connaissent, c'est normal. Mais quand on a eu le temps de voir qu'on a tout dit et son contraire, la meilleure chose qu'on a à faire, c'est jouer la carte de l'intelligence. Le seul intérêt qui doit prévaloir c'est celui des élèves. Pas son propre intérêt à se faire bien voir. C'est d'ailleurs la meilleure façon de s'afficher incompétent.

capucine42 a écrit:Pourtant Verdurette, une posture commune doit pouvoir exister au sein d'un établissement, non?
Je connais bien un établissement dans lequel il est écrit sur les portes des classes de CP: "Ici la lecture est enseignée en syllabique", et ce depuis toujours, même et surtout en pleine mode de la pure globale. Que croyez-vous qu'il soit arrivé aux PE? Rien.
Et je ne parle pas d'un établissement hors contrat.

Quoi qu'il en soit, il n'y a plus rien à craindre depuis les recommandations de Blanquer. Tout le monde va enfin pouvoir faire son travail, à condition de ne pas considérer, comme le fait V., que la syntaxe, la rédaction, l'orthographe sont l'apanage du secondaire. J'ose espérer que ce discours est minoritaire.

capucine42 a écrit:Bien sûr que nous ne sommes pas d'accord entre nous dans le secondaire non plus, j'ai un collègue qui ne fait pas d'orthographe ni de grammaire car cela l'ennuie. Malheureusement il ne prend que des sixièmes et cinquièmes. Bonjour les dégâts...

F.Lemoine a écrit:En fait, pour l'instant, à part commenter de façon hilarante les interventions des autres,

tu n'évoques pas grand-chose. Peut-être ne t'en es-tu pas rendu compte ?

Volubilys a écrit:
Mais je n'ai jamais dit que seul le secondaire devait le faire, mais que c'était votre job! C'est le mien aussi, mais pas juste le mien.

capucine42 a écrit:Bien sûr que nous ne sommes pas d'accord entre nous dans le secondaire non plus, j'ai un collègue qui ne fait pas d'orthographe ni de grammaire car cela l'ennuie. Malheureusement il ne prend que des sixièmes et cinquièmes. Bonjour les dégâts...

FiatLux a écrit: Parfois, je me dis que je suis une prof naze qui pourrait faire bien mieux, mais des anecdotes du genre me font réaliser que j'ai de la marge, en fait.

V.Marchais a écrit:

Volubilys a écrit:Mais je n'ai jamais dit que seul le secondaire devait le faire, mais que c'était votre job! C'est le mien aussi, mais pas juste le mien.

Donc on est d'accord, en fait.

Volubilys a écrit:

Chocolat a écrit:

Rendash a écrit:

Chocolat a écrit:Après, chacun fait ce qu'il veut mais à titre personnel, j'en ai très clairement assez de ménager les susceptibilités des uns et des autres au détriment des élèves, donc je travaille avec celles et ceux qui choisissent de faire de même et je refuse de cautionner les pratiques inefficaces voire nuisibles et ce peu importe qui les impose ou choisit.

Mais ça, on peut le faire dans le secondaire, où on voit les inspecteurs une fois tous les deux lustres et où leur pouvoir de nuisance est devenu quasi nul. Dans le premier degré, c'est une toute autre affaire, tu le sais ; et nombre de collègues font ce qu'ils peuvent comme ils le peuvent, en se ramassant en plus les remarques débiles de certains IEN et CPC salement nocifs. C'est aussi une réalité dont il faut tenir compte.

Non, ça, je ne veux plus l'entendre ! Quel est le pouvoir d'un IEN ou d'un CPC devant une posture ferme et solidaire de tous les PE d'une circo, voire de l'académie ? Il ont peur de quoi, exactement ?

   
Non mais la solidarité des PE du forum t'illusionne grave là
Tiens, pour t'illustrer la posture solidaire des PE concernant la lecture, deux sujets des discussions tirés du plus gros forum français de PE :
à propos des circulaires de Blanquet
concernant le choix d'une méthode de lecture pour la prochaine rentrée
morceau choisi:

un PE a écrit:Personnellement, par exemple, j'étais complètement contre la méthode Taoki. Je redoutais que mon fils tombe sur un enseignant qui l'utilisait ... J'ai été rassurée quand j'ai vu que son enseignant utilisait une bonne méthode mixte et travaillait sur albums ... mais l'enseignant manquait de rigueur, se contentait de bêtement suivre des fichiers, ne gérait pas les enfants ... Résultat : les deux seuls élèves qui ont appris à lire, c'est grâce aux lectures à la maison, les autres ont un piètre niveau et surtout, n'aiment pas lire ! un comble pour des enfants de cet âge ! A n'en pas douter, cet enseignant fera partie de ceux qui changeront de méthode pour se faire bien voir de l'inspecteur et des parents à la rentrée ... cela lui permettra-t-il de mieux former ses élèves ? cela lui donnera davantage de crédibilité pédagogique ? Non, il s'affichera juste girouette incompétente.

Que les très jeunes enseignants débutants appliquent la première recommandation qu'ils connaissent, c'est normal. Mais quand on a eu le temps de voir qu'on a tout dit et son contraire, la meilleure chose qu'on a à faire, c'est jouer la carte de l'intelligence. Le seul intérêt qui doit prévaloir c'est celui des élèves. Pas son propre intérêt à se faire bien voir. C'est d'ailleurs la meilleure façon de s'afficher incompétent.

capucine42 a écrit:Pourtant Verdurette, une posture commune doit pouvoir exister au sein d'un établissement, non?
Je connais bien un établissement dans lequel il est écrit sur les portes des classes de CP: "Ici la lecture est enseignée en syllabique", et ce depuis toujours, même et surtout en pleine mode de la pure globale. Que croyez-vous qu'il soit arrivé aux PE? Rien.
Et je ne parle pas d'un établissement hors contrat.

Quoi qu'il en soit, il n'y a plus rien à craindre depuis les recommandations de Blanquer. Tout le monde va enfin pouvoir faire son travail, à condition de ne pas considérer, comme le fait V., que la syntaxe, la rédaction, l'orthographe sont l'apanage du secondaire. J'ose espérer que ce discours est minoritaire.

Tu peux écrire mon pseudo en entier, ça ne t'écorchera pas les doigts tu sais... (Désolée, mettre juste une lettre pour parler de moi, je trouve ça irrespectueux.)
Mais je n'ai jamais dit que seul le secondaire devait le faire, mais que c'était votre job! C'est le mien aussi, mais pas juste le mien.
Sinon, tu en es où de ton projet d'école hors contrat où en 1h30 par semaine tu vas faire mieux que les PE en 25h?

Mathador a écrit:

capucine42 a écrit:Bien sûr que nous ne sommes pas d'accord entre nous dans le secondaire non plus, j'ai un collègue qui ne fait pas d'orthographe ni de grammaire car cela l'ennuie. Malheureusement il ne prend que des sixièmes et cinquièmes. Bonjour les dégâts...

Qu'en pensent les inspecteurs, pour un cours pourtant intitulé « Français » et non « Lettres » ?
Je ne suis pas sûr que les miens apprécieraient si je me dispensais de géométrie car ça me gonfle…

V.Marchais a écrit:

Volubilys a écrit:
Mais je n'ai jamais dit que seul le secondaire devait le faire, mais que c'était votre job! C'est le mien aussi, mais pas juste le mien.

Donc on est d'accord, en fait.

Volubilys a écrit:

V.Marchais a écrit:

Volubilys a écrit:
Mais je n'ai jamais dit que seul le secondaire devait le faire, mais que c'était votre job! C'est le mien aussi, mais pas juste le mien.

Donc on est d'accord, en fait.

j'essaie de dire que ce n'est uniquement du ressort du primaire.

capucine42 a écrit:
Je partage l'avis de Chocolat et de Verdurette aussi, me semble-t-il, sur la liberté pédagogique telle qu'elle est vécue actuellement. Il s'agit juste de se plier au discours dominant, si le discours dominant devient plus de rigueur et d'exigence, on ne va pas s'en plaindre.

Chocolat a écrit:Lapsus calami. 

Dhaiphi a écrit:

Chocolat a écrit:Lapsus calami. 

Lapsus clavis

Anaxagore a écrit:La liberté pédagogique, c'est à propos de la mise en oeuvre avec les élèves...ce n'est pas l'autorisation de sabrer les contenus à l'envi.

Verdurette a écrit:

Anaxagore a écrit:La liberté pédagogique, c'est à propos de la mise en oeuvre avec les élèves...ce n'est pas l'autorisation de sabrer les contenus à l'envi.

Certes, mais vous remarquerez qu'il y a deux poids deux mesures : quand les enseignants revendiquent le droit de pratiquer la lecture syllabique ou le calcul mental, on déplore leur passéisme, quand le vent tourne et que le gouvernement demande précisément ce genre de pratique, on crie à la mort de la liberté pédagogique.
En d'autres termes, interdire la lecture syllabique serait admissible et interdire la méthode mixte, liberticide. Même si tous les résultats des études récentes montrent que la lecture syllabique fonctionne mieux.

Verdurette a écrit:

Anaxagore a écrit:La liberté pédagogique, c'est à propos de la mise en oeuvre avec les élèves...ce n'est pas l'autorisation de sabrer les contenus à l'envi.

Certes, mais vous remarquerez qu'il y a deux poids deux mesures : quand les enseignants revendiquent le droit de pratiquer la lecture syllabique ou le calcul mental, on déplore leur passéisme, quand le vent tourne et que le gouvernement demande précisément ce genre de pratique, on crie à la mort de la liberté pédagogique.
En d'autres termes, interdire la lecture syllabique serait admissible et interdire la méthode mixte, liberticide. Même si tous les résultats des études récentes montrent que la lecture syllabique fonctionne mieux.

capucine42 a écrit:

Verdurette a écrit:

Anaxagore a écrit:La liberté pédagogique, c'est à propos de la mise en oeuvre avec les élèves...ce n'est pas l'autorisation de sabrer les contenus à l'envi.

Certes, mais vous remarquerez qu'il y a deux poids deux mesures : quand les enseignants revendiquent le droit de pratiquer la lecture syllabique ou le calcul mental, on déplore leur passéisme, quand le vent tourne et que le gouvernement demande précisément ce genre de pratique, on crie à la mort de la liberté pédagogique.
En d'autres termes, interdire la lecture syllabique serait admissible et interdire la méthode mixte, liberticide. Même si tous les résultats des études récentes montrent que la lecture syllabique fonctionne mieux.

Ça leur passera quand le discours des IEN changera pour suivre celui du ministre, et il serait temps, les études ne sont plus si récentes...
😉

Volubilys a écrit:

capucine42 a écrit:

Verdurette a écrit:

Anaxagore a écrit:La liberté pédagogique, c'est à propos de la mise en oeuvre avec les élèves...ce n'est pas l'autorisation de sabrer les contenus à l'envi.

Certes, mais vous remarquerez qu'il y a deux poids deux mesures : quand les enseignants revendiquent le droit de pratiquer la lecture syllabique ou le calcul mental, on déplore leur passéisme, quand le vent tourne et que le gouvernement demande précisément ce genre de pratique, on crie à la mort de la liberté pédagogique.
En d'autres termes, interdire la lecture syllabique serait admissible et interdire la méthode mixte, liberticide. Même si tous les résultats des études récentes montrent que la lecture syllabique fonctionne mieux.

Ça leur passera quand le discours des IEN changera pour suivre celui du ministre, et il serait temps, les études ne sont plus si récentes...
😉

Les IEN ne suivront pas le ministre, comme en 2007 (des circulaire sur la syllabique, on a déjà eu, hein, ce n'est pas neuf). Ils sont seigneurs et maîtres dans leur circo. Les ministres passent, eux ils restent...