Nouveau Bac : le gouvernement confirme avoir choisi une certification externe à l'EN pour évaluer les langues.

Paleoprof a écrit:

New Zealand a écrit:Je ne comprends pas l'intérêt d'extérioriser l’évaluation des langues. Pourquoi ne pas simplement modifier les épreuves (si tant est que ce soit utile), que les profs continueraient de corriger ?

Engraisser des entreprises privées, des petits copains de notre gouvernement, et enterrer le statut et la légitimité des enseignants.

Ihaveadream a écrit:Mais comment des profs, et de langue de surcroît, peuvent-ils être d'accord avec ce projet ??
On nous force à noter des épreuves ridiculement simples avec un barème ridiculement génereux, on s'aperçoit, oh surprise, que cela ne reflète pas le niveau des élèves, et du coup on refile l'évaluation à des boîtes privées. Et tout va bien ? On marche sur la tête.
Ça fait un moment déjà que je me sens à juste titre complètement décrédibilisée dans mon travail, mais là c'est le pompon. Au lieu de redonner sa vraie valeur au bac, on entérine le fait que ça ne marche pas. Quid de notre enseignement alors ? Ça aussi, il va falloir le confier à des boîtes privées puisqu'il conduit à un diplôme sans valeur. Et pour ceux qui n'auront pas les moyens de se payer tout ça, c'est pas grave, y'a youtube où une chaîne bien suivie propose des cours tout ce qu'il y a de plus classique avec  craie et tableau noir avec des élèves qui viennent applaudir parce que dis-donc, on ne leur avait jamais dit ça en cours (c'est sûr qu'il s'en passe des choses pendant que tu dors/discutes/tripotes ton portable etc...).
Je remarque qu'une fois de plus, on commence par les langues (comme pour le contrôle continu), ça se voit moins que si on tapait direct les matières importantes, comme les maths ou le français...

Panta Rhei a écrit:Tout à fait d'accord avec BR.

D'ailleurs, pour valider un M2 (ingénieur/école de commerce), il faut obtenir 750 - 785. C'est un organisme qui n'a rien à voir avec le MEN et toute l'hypocrisie qui l'accompagne.

Une fois dans le supérieur sélectif/électif, les L1 (lambda) hallucinent et se mettent -enfin- à travailler (lire la presse, ficher des articles, apprendre des liste de vocabulaire, reprendre des règles vues au collèges...).

Bien sûr, si ce sont les collègues de lycée qui font passer ces tests, cela ne servira à rien.

Avez-vous  oublié le fil sur l'enseignement en Suisse et le niveau du l'examen en anglais là-bas?

Panta Rhei a écrit:Peut-être que mis devant le fait accompli, on reviendra en arrière et refera des cours de langues avec de la grammaire et des exercices.

Je remarque avec étonnement les photos postées sur les groupes FB professionnels où les jeunes collègues s'extasient devant des choses qui relèvent, AMHA, davantage de l'Art Plastique ou de l'EMT (oui, je suis vieux!).

Par exemple, un plan de Londres en 3D (collage de playmobils!) ou un faux casier avec une boîte. Dans chaque cas, l'élève a passé 1 heure pour la fabrication de l'objet mais on ne trouve que quelques mots d'anglais écrits.

Sinon, je suis bien sûr d'accord avec le fait que l'anglais au lycée, c'est du grand n'importe quoi (et je dis chapeau bas à mes collègues).

Je souligne simplement que cette décision va dans le bon sens. Pour une fois on ne casse pas le thermomètre.

Ruthven a écrit:C'était déjà un peu le cas :
http://www.fo-snfolc.fr/Evaluation-des-epreuves-de-certification-Cambridge-et-Cervantes

Avec mobilisation gracieuse des enseignants de l'EN ...

Panta Rhei a écrit:Je ne suis pas tout à fait d'accord. Les organismes de certification privés sont -a priori- indépendants du MEN.

Aussi, les résultats obtenus seront objectifs. À moins que la passation soit faite par les enseignants (mais ce ne serait pas logique)

Le TOEIC est un test stérile et ultraformarté. Pas inutile, mais très orienté monde de l'entreprise.

Les tests de Cambridge sont bien. Je les utilise en cours particuliers et tout le monde est content. Toutes les activités langagières sont prisesen compte et les exercices permettent de travailler des stratégies.

C'est donc bien la première bonne idée de ce gouvernement.

J'attends les résultats avec impatience.

Panta Rhei a écrit:

J'ai l'impression que sur Néo, tout est "génial" ou "nul".  Sans rien entre deux.

Caspar a dit (désolé, je prends le dernier)

"je trouve le format stérile et tout cas ultra formaté (en tant qu'examinateur, on doit suivre un script et ne pas déroger), les thèmes censés favoriser l'interaction entre les deux candidats sont souvent indigents. "

Mais il n'explicite rien. Pas de détails. Pas d'exemples précis.

En quoi le format est-il stérile?

En quoi le formatage est-il nécessairement une mauvaise chose?

(...)

Ce n'est pas @ homiNem, Caspar, hein!


Les avis sont donnés "comme ça"; sans justification précise. C'est dommage.

Ergo a écrit:

Panta Rhei a écrit:
Les tests de Cambridge sont bien. Je les utilise en cours particuliers et tout le mode est content. Toutes les activités langagières sont prise en compte et les exercices permettent de travailler des stratégies.

Des stratégies de quoi ?

Stratégie du Gouvernement en matière de commerce extérieur a écrit:Le second levier culturel que je veux aborder, c’est celui de la maîtrise de l’anglais. J’imagine que son apprentissage a un peu changé depuis mon adolescence. Même si je pense que traînent encore ici ou là quelques cassettes dont on répète les phrases en boucle.
Ce que nous voulons avec Jean-Michel Blanquer et avec Frédérique Vidal, c’est accélérer la transformation de son apprentissage. Parce qu’un quart des emplois sont liés à l’export. Parce que même si on ne travaille pas à l’export, on a toujours besoin de l’anglais dans sa vie. Parce que l’anglais est la « première langue » de la mondialisation et que bien la maîtriser, c’est mieux maîtriser son avenir. C’est pourquoi nous allons introduire, dès le lycée, une logique d’attestation de niveau en langues étrangères. Une attestation qui fait l’objet d’une reconnaissance internationale. En clair, à terme, chaque étudiant à la fin de son lycée et au plus tard en fin de licence aura passé un test de type Cambridge, IELTS, financé par l’Etat, et qui donnera donc un niveau reconnu partout à l’étranger.

Ces certifications se développeront également dans le supérieur. Nous les généraliserons d’abord dans les formations dont les élèves suivent un cursus à dimension internationale en BTS ou en licence professionnelle, soit environ 63 000 étudiants.

Ces objectifs étant fixés, les deux ministères me rendront un rapport d’ici l’été détaillant les conditions d’une généralisation de cette certification sous trois ans. Ces mesures, j’en suis convaincu, sont des « games changers » comme on dit en bon français. C’est-à-dire qu’elles vont vraiment changer les choses dans la vie des étudiants et des futurs salariés – car je n’oublie pas non plus la formation continue. Elles sont de nature à aider encore plus de Français à partir à la conquête du monde.

Panta Rhei a écrit:A chacun son avis. (Caspar)

RIEN n'est parfait.  (re: les tests de certification). C'est certain.

Bon après, et merci à Mélanie de m'avoir ouvert les yeux sur le "bidouillage à l'interne".

Enseignant au collège, je n'étais pas au courant.

J'ai l'impression que sur Néo, tout est "génial" ou "nul".  Sans rien entre deux.

Caspar a dit (désolé, je prends le dernier)

"je trouve le format stérile et tout cas ultra formaté (en tant qu'examinateur, on doit suivre un script et ne pas déroger), les thèmes censés favoriser l'interaction entre les deux candidats sont souvent indigents. "

Mais il n'explicite rien. Pas de détails. Pas d'exemples précis.

En quoi le format est-il stérile?

En quoi le formatage est-il nécessairement une mauvaise chose?

(...)

Ce n'est pas @ homiNem, Caspar, hein!


Les avis sont donnés "comme ça"; sans justification précise. C'est dommage.

Ergo a écrit:Je pose ça là:

Stratégie du Gouvernement en matière de commerce extérieur a écrit:Le second levier culturel que je veux aborder, c’est celui de la maîtrise de l’anglais. J’imagine que son apprentissage a un peu changé depuis mon adolescence. Même si je pense que traînent encore ici ou là quelques cassettes dont on répète les phrases en boucle.
(...) Nous allons introduire, dès le lycée, une logique d’attestation de niveau en langues étrangères. Une attestation qui fait l’objet d’une reconnaissance internationale. En clair, à terme, chaque étudiant à la fin de son lycée et au plus tard en fin de licence aura passé un test de type Cambridge, IELTS, financé par l’Etat, et qui donnera donc un niveau reconnu partout à l’étranger.

RogerMartin a écrit:Cambridge n'a pas fini de se goinfrer. Tous les titulaires de mon UFR ont reçu une joulie pochette plastique avec dessus Parcoursup et les attendus en langue, le tout envoyé par la poste. Il y en a pour un bon paquet de fric, indirectement sorti de ma poche, j'apprécie.

100% d'accord avec Ergo : encore du pognon fichu en l'air, et ça ne changera en rien le niveau des bacheliers.

Ruthven a écrit:Ai-je bien compris ?

- Les professeurs de langue EN sont des tanches pour évaluer le niveau des élèves ; il est donc nécessaire de faire passer une certification extérieure ...
- que ces mêmes professeurs de langue EN feront passer en étant mobilisés gratuitement alors que l'organisme certificateur sera payé ...

Il n'y a pas comme un problème ?

Ergo a écrit:Je pose ça là:

Stratégie du Gouvernement en matière de commerce extérieur a écrit:Le second levier culturel que je veux aborder, c’est celui de la maîtrise de l’anglais. J’imagine que son apprentissage a un peu changé depuis mon adolescence. Même si je pense que traînent encore ici ou là quelques cassettes dont on répète les phrases en boucle.
Ce que nous voulons avec Jean-Michel Blanquer et avec Frédérique Vidal, c’est accélérer la transformation de son apprentissage. Parce qu’un quart des emplois sont liés à l’export. Parce que même si on ne travaille pas à l’export, on a toujours besoin de l’anglais dans sa vie. Parce que l’anglais est la « première langue » de la mondialisation et que bien la maîtriser, c’est mieux maîtriser son avenir. C’est pourquoi nous allons introduire, dès le lycée, une logique d’attestation de niveau en langues étrangères. Une attestation qui fait l’objet d’une reconnaissance internationale. En clair, à terme, chaque étudiant à la fin de son lycée et au plus tard en fin de licence aura passé un test de type Cambridge, IELTS, financé par l’Etat, et qui donnera donc un niveau reconnu partout à l’étranger.

Ces certifications se développeront également dans le supérieur. Nous les généraliserons d’abord dans les formations dont les élèves suivent un cursus à dimension internationale en BTS ou en licence professionnelle, soit environ 63 000 étudiants.

Ces objectifs étant fixés, les deux ministères me rendront un rapport d’ici l’été détaillant les conditions d’une généralisation de cette certification sous trois ans. Ces mesures, j’en suis convaincu, sont des « games changers » comme on dit en bon français. C’est-à-dire qu’elles vont vraiment changer les choses dans la vie des étudiants et des futurs salariés – car je n’oublie pas non plus la formation continue. Elles sont de nature à aider encore plus de Français à partir à la conquête du monde.

http://www.gouvernement.fr/sites/default/files/document/document/2018/02/discours_de_m._edouard_philippe_premier_ministre_-_presentation_de_la_strategie_du_gouvernement_en_matiere_de_commerce_exterieur_a_roubaix_-_23.02.2018.pdf
(p.6)

Anaxagore a écrit:Il va certainement falloir distinguer un jour "anglais" et "globish commercial" quand même.