L'organisation du concours pourrait être modifiée (réforme Blanquer)

Le concours, sans être un outil parfait, permet tout de même d'établir un certain standard de qualité dans le recrutement qui repose sur des attentes disciplinaires et méthodologiques plutôt que sur des compétences de représentation de soi (comme dans l'entretien d'embauche).

Zagara a écrit:Le concours, sans être un outil parfait, permet tout de même d'établir un certain standard de qualité dans le recrutement qui repose sur des attentes disciplinaires et méthodologiques plutôt que sur des compétences de représentation de soi (comme dans l'entretien d'embauche).

Donc je n'ai pas atteint le standard de qualité requis pour être enseignant.
Mais je fais quoi depuis bientôt deux ans? J'enseigne de la potée pour chat à mes Terminales?

Flagada_28 a écrit:

Anaxagore a écrit:Ne pas avoir le concours montre que d'autres ont mieux réussi et qu'on avait des lacunes sur les points sur lesquels on a été interrogé, ou peut-être un niveau insuffisant de manière plus profonde mais ça dépend du candidat.

Je demande à savoir si le fait de ne pas réussir un type d'épreuves X portant sur un sujet Y à un instant "t" implique donc que la personne n'est pas faite pour ce métier.
Ma question est simple.

Je vous assure que ce topic est à deux doigts de me faire lacher et de ne pas aller à ce concours étant donné que j'ai l'impression que si je ne l'ai pas réussi deux fois "et ben alors c'est que tu dois être sacrément nul dis donc".

Cela démontre que sur une aptitude que l'on considère comme un prérequis, d'autres ont été meilleurs.

Est-ce bien utile de rejouer un débat dont chacun connaît la conclusion ?

Flagada_28 a écrit:

Zagara a écrit:Le concours, sans être un outil parfait, permet tout de même d'établir un certain standard de qualité dans le recrutement qui repose sur des attentes disciplinaires et méthodologiques plutôt que sur des compétences de représentation de soi (comme dans l'entretien d'embauche).

Donc je n'ai pas atteint le standard de qualité requis pour être enseignant.
Mais je fais quoi depuis bientôt deux ans? J'enseigne de la potée pour chat à mes Terminales?

C'est un concours. L'Etat recrute ceux qui ont le mieux réussi.

Flagada_28 a écrit:

Zagara a écrit:Le concours, sans être un outil parfait, permet tout de même d'établir un certain standard de qualité dans le recrutement qui repose sur des attentes disciplinaires et méthodologiques plutôt que sur des compétences de représentation de soi (comme dans l'entretien d'embauche).

Donc je n'ai pas atteint le standard de qualité requis pour être enseignant.
Mais je fais quoi depuis bientôt deux ans? J'enseigne de la potée pour chat à mes Terminales?

Tu assures la continuité du service public. On t'a tout dit. Et on ne te connait pas pour savoir ce qui a provoqué ton échec au concours. Il y a plein de raisons possibles. Il peut y avoir de la chance ou de la malchance dans un concours c'est indéniable.
Il faut persévérer et se remettre en question en permanence. Surtout ne pas se lamenter sur son sort. Au contraire, l'échec et l'orgueil doivent être le moteur de tes futurs succès.

PauvreYorick a écrit:Est-ce bien utile de rejouer un débat dont chacun connaît la conclusion ?

Sur tous les médias, des tombereaux de fumier se déversent en permanence sans que nous n'y pouvions rien. Sur un forum de professeurs, on espèrerait que ces poncifs ne ressurgissent pas sans réfutation.

Flagada_28 a écrit:

Balthazaard a écrit:

Flagada_28 a écrit:

Balthazaard a écrit:

Réussissez le et après vous aurez une légitimité pour dire que c'était nul...
Étrangement les diatribes contre les concours, médecine, Ena, agrèg, conservatoires ...etc viennent à quasiment 100% de ceux qui les ont ratés

Idem, sous-entendez vous que je suis mauvais?

je ne sais pas ce que cela veut dire...mais par contre si vous, moi, ou quelqu'un d'autre rate un concours cela veut seulement dire qu'il n'a pas le niveau pour l'avoir, et donc qu'il est très mal placé pour porter un jugement sur sa valeur. Même si c'est dur à avaler le reste n'est que de la littérature.

Cela ne répond pas à ma question.
Un enseignant contractuel qui n'a pas le concours est-il un mauvais enseignant?
Un groupe de musique qui n'a pas réussi le conservatoire est-il un mauvais groupe?

Perso, je ne prendrais pas de leçons de piano avec quelqu'un qui n'a pas fait un conservatoire...trop de mauvaises habitudes impossibles à perdre si on a pas un enseignement techniquement correct à la base.

Anaxagore a écrit:

PauvreYorick a écrit:Est-ce bien utile de rejouer un débat dont chacun connaît la conclusion ?

Sur tous les médias, des tombereaux de fumier se déversent en permanence sans que nous n'y pouvions rien. Sur un forum de professeurs, on espèrerait que ces poncifs ne ressurgissent pas sans réfutation.

+1

gauvain31 a écrit:

Flagada_28 a écrit:

Zagara a écrit:Le concours, sans être un outil parfait, permet tout de même d'établir un certain standard de qualité dans le recrutement qui repose sur des attentes disciplinaires et méthodologiques plutôt que sur des compétences de représentation de soi (comme dans l'entretien d'embauche).

Donc je n'ai pas atteint le standard de qualité requis pour être enseignant.
Mais je fais quoi depuis bientôt deux ans? J'enseigne de la potée pour chat à mes Terminales?

Tu assures la continuité du service public. On t'a tout dit. Et on ne te connais pas pour savoir ce qui a provoqué ton échec au concours. Il y a plein de raisons possibles. Il peut y avoir de la chance ou de la malchance dans un concours c'est indéniable.
Il faut persévérer et se remettre en question en permanence. Surtout ne pas se lamenter sur son sort. Au contraire, l'échec et l'orgueil doivent être le moteur de tes futurs succès.

C'est difficile quand on lit sur ce topic que si on a pas le concours on a pas atteint un niveau de qualité "standard".
Sous entendu "t'es un sous prof".
Mon collègue a eu le concours et il a eu peur de parler devant des élèves et n'a donc jamais pris son poste.
Il avait pourtant cette "qualité standard"...!

Flagada_28 a écrit:

Anaxagore a écrit:Ne pas avoir le concours montre que d'autres ont mieux réussi et qu'on avait des lacunes sur les points sur lesquels on a été interrogé, ou peut-être un niveau insuffisant de manière plus profonde mais ça dépend du candidat.

Je demande à savoir si le fait de ne pas réussir un type d'épreuves X portant sur un sujet Y à un instant "t" implique donc que la personne n'est pas faite pour ce métier.
Ma question est simple.

Je vous assure que ce topic est à deux doigts de me faire lacher et de ne pas aller à ce concours étant donné que j'ai l'impression que si je ne l'ai pas réussi deux fois "et ben alors c'est que tu dois être sacrément nul dis donc".

Les écrits ne demandent pas qu'un empilement de connaissances mais une méthodologie bien précise que tu n'as peut être pas complètement assimilée. Tout comme à l'oral. Le jury attend telle ou telle choses, au candidat de le lui donner. Ce n'est pas toujours simple et parfois il faut plusieurs essais pour y arriver donc il ne faut pas que tu lâches bien au contraire.
On ne peut pas cependant enlever la légitimité que donne un concours.

Concernant le fait que tu sois un bon ou mauvais enseignant nous n'en savons rien mais une chose est sure, on est rarement un bon prof au bout de seulement deux ans d'enseignement... (et en ce qui concerne le recrutement des contractuels, pour avoir commencé contractuel, le rectorat ne m'a pas demandé de diplômes et ne m'a pas fait passé d'entretien...)
Ce que le jury attend également ce sont des candidats capables de se remettre en question, de remettre en cause leur pratique....Tu essayes de nous dire que tu es un bon enseignant alors que tu débutes, c'est peut être un peu présomptueux.

Balthazaard a écrit:

Flagada_28 a écrit:

Balthazaard a écrit:

Flagada_28 a écrit:

Idem, sous-entendez vous que je suis mauvais?

je ne sais pas ce que cela veut dire...mais par contre si vous, moi, ou quelqu'un d'autre rate un concours cela veut seulement dire qu'il n'a pas le niveau pour l'avoir, et donc qu'il est très mal placé pour porter un jugement sur sa valeur. Même si c'est dur à avaler le reste n'est que de la littérature.

Cela ne répond pas à ma question.
Un enseignant contractuel qui n'a pas le concours est-il un mauvais enseignant?
Un groupe de musique qui n'a pas réussi le conservatoire est-il un mauvais groupe?

Perso, je ne prendrai pas de leçons de piano avec quelqu'un qui n'a pas fait un conservatoire...trop de mauvaises habitudes impossibles à perdre si on a pas un enseignement techniquement correct à la base.

Traduction: "Vous ne devriez pas enseigner.
Vos élèves n'ont pas de chance de vous avoir. Vous n'avez pas réussi a expliquer la théorie des Marchés Contestable un 4 Avril 2017 donc vous êtes un très mauvais enseignant".

Ma remarque ne s'adressait pas à toi personnellement. C'était une remarque de portée générale pour rappeler le mérite du concours, en tant qu'outil de recrutement, par rapport à l'entretien d'embauche (que je trouve mal pensé).
Par ailleurs je n'ai jamais dit que le standard établi par les concours était un standard pertinent pour juger de la qualité future de l'enseignant ; seulement qu'il existait un standard et que c'était à l'étudiant de s'y conformer pour réussir.
De facto, plusieurs concours pourraient être considérés comme en disjonction avec les véritables prérequis pratiques du futur fonctionnaire.

J'ai longtemps critiqué ce système, et je continue d'y trouver des imperfections.

Mais ce concours a au moins un mérite: juger des capacités d'adaptabilité d'un candidat à un cadre imposé, voir s'il peut s'y conformer.

Je sais, ça ne fait pas tout.

Tout concours comporte sa part d'injustice et pour certains, ses refusés célèbres (Marc Ferro recalé 7 fois à l'agrégation d'histoire).

C'est un système imparfait mais l'un des moins imparfaits.

"Réussir le conservatoire" ne veut pas dire grand chose et il faut savoir de quoi on parle: les Beatles ne connaissaient pas le solfège mais monter un quatuor à cordes sans être passé par le conservatoire je ne pense pas que ce soit possible.

Balthazaard a écrit:

Anaxagore a écrit:

PauvreYorick a écrit:Est-ce bien utile de rejouer un débat dont chacun connaît la conclusion ?

Sur tous les médias, des tombereaux de fumier se déversent en permanence sans que nous n'y pouvions rien. Sur un forum de professeurs, on espèrerait que ces poncifs ne ressurgissent pas sans réfutation.

+1

Certes... d'un autre côté, je n'ai pas l'impression que notre ami flagada pense véritablement que les concours ne certifient rien, ou rien d'utile. Il se sent juste (à tort, d'ailleurs) personnellement remis en cause par les remarques que sa formule, il est vrai fort malheureuse, a suscitées.

Il n'y a qu'à voir comment il "traduit" en remarques personnelles tout ce qui suit. Bref, c'est un échange émotif, pas un débat.

gauvain31 a écrit:

Flagada_28 a écrit:

Zagara a écrit:Le concours, sans être un outil parfait, permet tout de même d'établir un certain standard de qualité dans le recrutement qui repose sur des attentes disciplinaires et méthodologiques plutôt que sur des compétences de représentation de soi (comme dans l'entretien d'embauche).

Donc je n'ai pas atteint le standard de qualité requis pour être enseignant.
Mais je fais quoi depuis bientôt deux ans? J'enseigne de la potée pour chat à mes Terminales?

Tu assures la continuité du service public. On t'a tout dit. Et on ne te connait pas pour savoir ce qui a provoqué ton échec au concours. Il y a plein de raisons possibles. Il peut y avoir de la chance ou de la malchance dans un concours c'est indéniable.
Il faut persévérer et se remettre en question en permanence. Surtout ne pas se lamenter sur son sort. Au contraire, l'échec et l'orgueil doivent être le moteur de tes futurs succès.

Je ne suis pas l'actualité du capes mais de mon temps il y avait deux écrits et deux oraux en maths....pour être quatre fois malchanceux il fallait être marqué par le destin. Par contre si on espère en la chance, elle ne peut pas toujours être au rendez vous.

Salut
Les élèves sont toujours mieux avec un prof que sans, mais je ne trouve pas très sain qu'ils aient affaire à quelqu'un qui ait une telle désinvolture et un tel mépris pour le savoir précis et rigoureux, qui ait une vision aussi utilitaire de la connaissance (han, ça sert à rien pour faire cours). À la limite, qu'ils aient parfois, ponctuellement, un prof comme ça, c'est probablement pas grave. Par contre, s'ils n'avaient que ça, s'ils n'étaient confrontés à une telle médiocrité durant toute leur scolarité, je pense que ce serait dommageable.

Ceci étant dit sans aucune hostilité à l'égard du statut de contractuel, un bon nombre d'entre eux ayant une maîtrise très poussée de leur discipline.

PauvreYorick a écrit:

Balthazaard a écrit:

Anaxagore a écrit:

PauvreYorick a écrit:Est-ce bien utile de rejouer un débat dont chacun connaît la conclusion ?

Sur tous les médias, des tombereaux de fumier se déversent en permanence sans que nous n'y pouvions rien. Sur un forum de professeurs, on espèrerait que ces poncifs ne ressurgissent pas sans réfutation.

+1

Certes... d'un autre côté, je n'ai pas l'impression que notre ami flagada pense véritablement que les concours ne certifient rien, ou rien d'utile. Il se sent juste (à tort, d'ailleurs) personnellement remis en cause par les remarques que sa formule, il est vrai fort malheureuse, a suscitées.

Il n'y a qu'à voir comment il "traduit" en remarques personnelles tout ce qui suit. Bref, c'est un échange émotif, pas un débat.

Nous avions quelque espoir que cela ne le resterait pas.

Condorcet a écrit:C'est un système imparfait mais l'un des moins imparfaits.

Très joliment dit.

Mais je peux tout à fait comprendre l'amertume que l'on peut ressentir après des échecs.

Dimka a écrit:Salut
Les élèves sont toujours mieux avec un prof que sans, mais je ne trouve pas très sain qu'ils aient affaire à quelqu'un qui ait une telle désinvolture et un tel mépris pour le savoir précis et rigoureux, qui ait une vision aussi utilitaire de la connaissance (han, ça sert à rien pour faire cours). À la limite, qu'ils aient parfois, ponctuellement, un prof comme ça, c'est probablement pas grave. Par contre, s'ils n'avaient que ça, s'ils n'étaient confrontés à une telle médiocrité durant toute leur scolarité, je pense que ce serait dommageable.

Ceci étant dit sans aucune hostilité à l'égard du statut de contractuel, un bon nombre d'entre eux ayant une maîtrise très poussée de leur discipline.

Idem
Vous sous-entendez que je n'aime pas apprendre, que je n'aime pas la connaissance et que c'est pour moi un chemin de croix.
C'est faux.

Je commence vraiment à prendre très mal certaines assertions à mon encontre.

PauvreYorick a écrit:

Balthazaard a écrit:

Anaxagore a écrit:

PauvreYorick a écrit:Est-ce bien utile de rejouer un débat dont chacun connaît la conclusion ?

Sur tous les médias, des tombereaux de fumier se déversent en permanence sans que nous n'y pouvions rien. Sur un forum de professeurs, on espèrerait que ces poncifs ne ressurgissent pas sans réfutation.

+1

Certes... d'un autre côté, je n'ai pas l'impression que notre ami flagada pense véritablement que les concours ne certifient rien, ou rien d'utile. Il se sent juste (à tort, d'ailleurs) personnellement remis en cause par les remarques que sa formule, il est vrai fort malheureuse, a suscitées.

Il n'y a qu'à voir comment il "traduit" en remarques personnelles tout ce qui suit. Bref, c'est un échange émotif, pas un débat.

Py tu peux aussi admettre qu'attaquer les concours (d'ailleurs sur un autre post on est pas loin d'attaquer celui de médecine...) est à la mode et que cela peut aussi, dans l'autre bord, provoquer des réactions émotives!!!

Et que ne rien dire pourrait laisser penser à un acquiescement à ces réactions émotives et leur donner valeur de démonstration.

Anaxagore a écrit:

PauvreYorick a écrit:

Balthazaard a écrit:

Anaxagore a écrit:

Sur tous les médias, des tombereaux de fumier se déversent en permanence sans que nous n'y pouvions rien. Sur un forum de professeurs, on espèrerait que ces poncifs ne ressurgissent pas sans réfutation.

+1

Certes... d'un autre côté, je n'ai pas l'impression que notre ami flagada pense véritablement que les concours ne certifient rien, ou rien d'utile. Il se sent juste (à tort, d'ailleurs) personnellement remis en cause par les remarques que sa formule, il est vrai fort malheureuse, a suscitées.

Il n'y a qu'à voir comment il "traduit" en remarques personnelles tout ce qui suit. Bref, c'est un échange émotif, pas un débat.

Nous avions quelque espoir que cela ne le resterait pas.

Je me prend des remarques personnelles, et l'on se plaint que je deviens émotif?
Je devrais rester stoïque face à des assertions du style "vous devez pas être un bon enseignant si vous jugez la connaissance inutile" alors que je n'ai jamais dit cela?

En attendant, je ne sais pas si on peut encore nommer "concours" un objet disloqué en deux parties éloignées de deux ans et dont on nous annonce que la seconde ne sera pas sélective.
Ça ressemble plus à une machine à pomper du précaire qui n'assume pas qu'elle n'est plus un véritable concours.

Flagada_28 a écrit:

Anaxagore a écrit:

PauvreYorick a écrit:

Balthazaard a écrit:

+1

Certes... d'un autre côté, je n'ai pas l'impression que notre ami flagada pense véritablement que les concours ne certifient rien, ou rien d'utile. Il se sent juste (à tort, d'ailleurs) personnellement remis en cause par les remarques que sa formule, il est vrai fort malheureuse, a suscitées.

Il n'y a qu'à voir comment il "traduit" en remarques personnelles tout ce qui suit. Bref, c'est un échange émotif, pas un débat.

Nous avions quelque espoir que cela ne le resterait pas.

Je me prend des remarques personnelles, et l'on se plaint que je deviens émotif?
Je devrais rester stoïque face à des assertions du style "vous devez pas être un bon enseignant si vous jugez la connaissance inutile" alors que je n'ai jamais dit cela?

Pouvez vous nous dire dans quel message vous avez vu écrit cela ? (à part les vôtres)
Vous utilisez un procédé dialectique très courant qui est de déformer ce qui est dit pour tenter (en pure perte d'ailleurs, les gens d'ici n'étant pas nés de la dernière pluie) d'amener les choses vers des jugements infondés (puisque nous ne vous connaissons pas) à votre encontre.
Tout cela de manière à éluder la vraie question, et la seule que vous devriez vous poser, qui est pourquoi en dépit de ce que vous savez n'avez vous pas réussi le concours? sachant que votre réponse qui vise à l'assimiler à un déballage de notions (l'antithèse de la connaissance) est inacceptable.