[Appel à signer] Ne touchez pas au Baccalauréat !

Apzorius a écrit:

LaMaisonQuiRendFou a écrit:D'accord avec ma collègue RM comme (presque) toujours concernant le sup'.

Des "moyens", une "véritable formation", mais de quoi parlez-vous ? Nous on se coltine des bacs pros à la ramasse en L1 qui n'auront dans leur quasi-totalité jamais le niveau pour réussir leur année (leur taux de réussite est proche de 0%). Déjà qu'avec les bacs technos c'est très compliqué (mais là une remise à niveau peut encore se tenter).

Je suis enseignant et non pas animateur, travailleur social ou garde-chiourme.

Ils n'auront jamais le niveau s'ils ne bénéficient pas des centaines d'heures de cours en plus auxquelles leurs aînés ont eu droit, c'est certain. Pourquoi est-ce qu'on ne pourrait pas améliorer la situation de ces étudiants en les instruisant davantage durant leur scolarité ? Sont-ils nés incapables d'apprendre ? Faut-il dire qu'eux aussi n'émettront jamais que des "bêlements" ?

Apzorius a écrit:

LaMaisonQuiRendFou a écrit:D'accord avec ma collègue RM comme (presque) toujours concernant le sup'.

Des "moyens", une "véritable formation", mais de quoi parlez-vous ? Nous on se coltine des bacs pros à la ramasse en L1 qui n'auront dans leur quasi-totalité jamais le niveau pour réussir leur année (leur taux de réussite est proche de 0%). Déjà qu'avec les bacs technos c'est très compliqué (mais là une remise à niveau peut encore se tenter).

Je suis enseignant et non pas animateur, travailleur social ou garde-chiourme.

Ils n'auront jamais le niveau s'ils ne bénéficient pas des centaines d'heures de cours en plus auxquelles leurs aînés ont eu droit, c'est certain. Pourquoi est-ce qu'on ne pourrait pas améliorer la situation de ces étudiants en les instruisant davantage durant leur scolarité ? Sont-ils nés incapables d'apprendre ? Faut-il dire qu'eux aussi n'émettront jamais que des "bêlements" ?

klaus2 a écrit:Allons, le bac en LV dans sa forma actuelle, c'est 10/20 rien qu'en cochant quelques cases, et 18/20 en écrivant deux fois 15 lignes ! absurde !

Apzorius a écrit:Je ne nie pas l'importance de ces débats sur le bac professionnel, mais la question urgente, me semble-t-il, est d'abord de savoir si on veut que le bac reste un diplôme national ou non. Est-ce que l'on veut des lycées délivrant des programmes axés sur les connaissances, identiques sur tout le territoire, visant un même objectif, ou bien des lycées à plusieurs vitesses, territorialisés, axés sur les compétences, en compétition les uns avec les autres, donc bâtis sur le modèle de l'entreprise ? De même, veut-on des universités préparant à des diplômes équivalents, ouvrant les mêmes droits et liés à des conventions collectives, à des grilles de salaire uniques, etc., ou bien veut-on des universités "autonomes", c'est-à-dire d'un côté quelques universités d'élite, et de l'autre, beaucoup d'universités-poubelles, délivrant des diplômes au rabais ?

Je crois que tous ces points sont liés. Mais bien sûr, la discussion est ouverte.

Slinky75 a écrit:

klaus2 a écrit:Allons, le bac en LV dans sa forma actuelle, c'est 10/20 rien qu'en cochant quelques cases, et 18/20 en écrivant deux fois 15 lignes ! absurde !

Il ne faut pas exagérer non plus. Ne pas avoir la moyenne témoigne d'un très mauvais niveau mais tout le monde n'a pas 18.

mafalda16 a écrit:

Slinky75 a écrit:

klaus2 a écrit:Allons, le bac en LV dans sa forma actuelle, c'est 10/20 rien qu'en cochant quelques cases, et 18/20 en écrivant deux fois 15 lignes ! absurde !

Il ne faut pas exagérer non plus. Ne pas avoir la moyenne témoigne d'un très mauvais niveau mais tout le monde n'a pas 18.

Klaus n'a pas écrit que tout le monde avait 18.
Et on ne peut pas nier le manque d'exigences au bac en langues... avoir 14/20 en lv2 pour un niveau A2, il y a de quoi se marrer.

mafalda16 a écrit:A2, c'est le niveau à valider supposément en fin de 3e... Faux débutant, oui.
Bon je grossis un peu le trait car ce "barème" est appliqué juste pour une épreuve, l'épreuve de compréhension de l'oral. Mais ça en dit long sur le niveau d'exigence.

Slinky75 a écrit:Ce n'est pas ce que j'ai constaté. Ils finissent souvent en avance la compréhension écrite et l'expression écrite en juin mais pas le reste.
Je regrette cette notation par paliers (et encore plus pour la LV2). Dans le lycée où j'enseigne, il y a seulement eu 6 20/20 en anglais LV1 pour la compréhension orale sur 11 classes de terminale l'année dernière. On ne surnote pas.

Ihaveadream a écrit:

Slinky75 a écrit:Ce n'est pas ce que j'ai constaté. Ils finissent souvent en avance la compréhension écrite et l'expression écrite en juin mais pas le reste.
Je regrette cette notation par paliers (et encore plus pour la LV2). Dans le lycée où j'enseigne, il y a seulement eu 6 20/20 en anglais LV1 pour la compréhension orale sur 11 classes de terminale l'année dernière. On ne surnote pas.

Je ne comprends pas à quel reste vous faites allusion ? Nous parlions bien de l'épreuve d'expression écrite non ? Vous regrettiez qu'ils n'aient pas le temps de finir et vous dites ici le contraire ? Je ne comprends pas...
Et bien sûr que si, l'on surnote : il suffit de regarder le barème ! Et avoir 20 doit rester exceptionnel.

Slinky75 a écrit:

mafalda16 a écrit:A2, c'est le niveau à valider supposément en fin de 3e... Faux débutant, oui.
Bon je grossis un peu le trait car ce "barème" est appliqué juste pour une épreuve, l'épreuve de compréhension de l'oral. Mais ça en dit long sur le niveau d'exigence.

D'un autre côté, on ne peut pas demander la lune pour une épreuve extrêmement courte où les élèves doivent produire quelque chose de cohérent en 10 minutes. Je trouve cet exercice difficile par le temps accordé.

Sinon, oui, les barèmes sont assez indulgents.

Pat B a écrit:Il faudrait pouvoir avoir un lien "partager sur facebook, tweeter, etc" pour faire connaitre cette pétition davantage. Elle manque de visibilité et c'est dommage.

Et le souci c'est l'introduction du contrôle continu, pas le nombre de matières. Qu'on fasse passer moins de matières m'irait très bien, satisferait tout le monde, mais qu'on y mette du contrôle continu, c'est une catastrophe. Il ne faut que des épreuves anonymes identiques pour tous...

RogerMartin a écrit:Très certes, mais je ne me vois pas signant une pétition expliquant qu'il ne faut pas toucher au bac sous prétexte qu'il donne le droit d'aller dans la filière de son choix. Ce droit à l'échec, je le répète, est une vaste branquignolade.

Je l'ai écrit ailleurs, je ne croise plus aujourd'hui en fac d'autodidactes farfelus mais géniaux, victimes d'erreurs d'orientation mais désormais rentrés dans le giron de leur "vraie vocation".
J'ai vu les hécatombes systématiques de bacheliers pro, et dans une moindre mesure de bacheliers de filières technologiques, et je pense qu'il est temps de cesser de mentir aux élèves et aux parents : ces années de non-études supérieures leur coûtent cher, parce qu'ils paient des logements, des transports (pas des livres, je n'ai pas cette illusion) en vain. Et aussi parce qu'ils se cassent la figure d'un coup, alors que jusque-là toutes les digues avaient cédé fort facilement.

Donc, l'argument du droit à l'accès à n'importe quelle filière selon son bon caprice : stop. Ou alors, en faisant signer à l'étudiant une décharge qui lui précise le taux de réussite des bacheliers de sa filière au cours des cinq années passées, avec les profils de notes dans le secondaire des bacheliers en question.

Ponocrates a écrit:
+ 1
Pourquoi ne pas avoir lancé de pétition quand chaque année les ministres se gargarisaient de l'augmentation des bacheliers pour dénoncer cette mascarade ?

Blablabla a écrit:

Ponocrates a écrit:
+ 1
Pourquoi ne pas avoir lancé de pétition quand chaque année les ministres se gargarisaient de l'augmentation des bacheliers pour dénoncer cette mascarade ?

Cher Ponocrates,

Une telle pétition existe. Il s'agit du Manifeste pour la reconquête d'une école qui instruise, dont les initiateurs sont à l'origine de l'appel Ne touchez pas au baccalauréat.

Ce collectif n'a de cesse de dénoncer la dégradation de l'enseignement et d'appeler à une école ambitieuse, exigeante, et ayant pour objectif d'instruire et d'émanciper les élèves.

Blablabla a écrit:Il ne s'agit en effet de rien d'autre que de mettre en place, sous prétexte de résoudre le problème du niveau insuffisant des élèves (problème en grande partie artificiellement produit par les réformes successives de l'éducation depuis des décennies), un système de concurrence généralisée entre les établissements du secondaire comme entre ceux du supérieur, et aussi bien entre les personnels de ces établissements, entre les élèves, entre les étudiants, etc. afin de plier un service public fondamental, celui de l'enseignement, aux lois aveugles et implacables du marché.

• L’introduction massive du contrôle continu et la mise en place d’ « enseignements à la carte » détruit en effet le Baccalauréat National, auquel est substitué un « Bac Maison », à savoir un Bac différent d’un lycée à l’autre, d’un élève à l’autre… Dans le même temps, la loi ORE instaure la sélection pour répondre aux contraintes budgétaires des universités autorisées à fixer des « capacités maximales d’accueil ». Le Bac était avant cette loi un acquis garantissant à tous les jeunes bacheliers, quel que soit le quartier dans lequel ils vivent, le droit de s’inscrire dans la filière universitaire de leur choix. Il pourra d’autant moins le redevenir s’il devient local. Avec la loi ORE, l’accès à l’université dépend en effet de « la cohérence entre, d’une part, le projet de formation du candidat, les acquis de sa formation antérieure et ses compétences et, d’autre part, les caractéristiques de la formation. » (Article 1er de la loi ORE). Le Bac devient un chiffon de papier.
  
  
• Ce projet de contre-réforme fait suite à toutes celles des gouvernements antérieurs concernant l’Education Nationale : réforme dite « Chatel » des lycées, réforme des rythmes scolaires, réforme des collèges pour citer les dernières. Elle s’inscrit donc dans la continuité des politiques menées par les différents gouvernements de la Vème République et dénoncée dans le Manifeste pour la Reconquête d’une école qui instruise, lequel de fait garde sa pleine actualité.
  
  
• Mais ce projet de contre-réforme Blanquer constitue un pas qualitatif certain dans le démantèlement de l’école de la République, source d’égalité des droits. Jusqu’à présent clé de voûte de l’école publique, le Bac national oblige l’Etat à garantir à chaque élève, indépendamment de son lieu de résidence, donc indépendamment de son appartenance à telle ou telle classe sociale, de recevoir, pour une filière donnée (S, ES, L), la même instruction avec le même programme, avec des professeurs affectés dans chaque lycée pour chaque matière faisant l'objet d'une épreuve au Bac. Avec le projet Blanquer, c’est l’élève qui porterait la responsabilité de construire son parcours en fonction de ce que chaque lycée décidera de proposer dans le cadre des moyens qui lui seront affectés. C’est l’élève qui porterait donc la responsabilité de ne pas répondre aux attendus fixés par les filières universitaires, et serait dès lors considéré comme responsable de sa non-sélection.
  

• Ce projet de contre-réforme fait voler en éclat l’année scolaire : en terminale, les dernières épreuves de contrôle continu auraient lieu en décembre. Une fois qu'une matière a été évaluée, on ne va plus en cours. A partir de janvier, il ne restera plus que 3 matières : les 2 matières choisies comme spécialité évaluées nationalement fin avril et la philosophie en juin. il y aurait des mois entiers de cours remis en question, des milliers d’heures de cours disparaîtraient. Ce projet de contre-réforme ne pourra donc qu’entraîner suppressions de postes et remise en cause totale des statuts particuliers nationaux des enseignants.
  

Spoiler: