maths 1re ES

Matheod a écrit:Pour la loi binomiale, vous la calculez entièrement à l'aide de la calculatrice ou à l'aide de la formule ?
Car jusqu'à présent j'utilisé la formule, mais une collègue elle utilise la calculatrice.
J'ai regardé les programmes en détail et il y a écrit un truc du genre "En pratique on utilisera la calculatrice pour [...] calculer des probabilités".
Donc en fait peut être qu'il vaudrait mieux que je leur apprenne la méthode à l'aide de la calculatrice afin d'éviter de leur faire perdre du temps pendant l'examen.

L'esprit des programmes est plutôt que les élèves sachent utiliser la calculatrice, point. D'ailleurs, il me semble qu'on trouve les examens des déterminations de probabilité incluant une inégalité (du type déterminer p(a<=X<=b) qui sont quand même fastidieuses à calculer à l'aide de la formule donnant p(X=k).

Personnellement, je donne cette formule, j'explique son sens intuitif, je l'applique sur quelques exemples, je leur demande de l'appliquer sur quelques exemples. Quelques-uns y arrivent. Ensuite seulement, je leur apprend qu'ils peuvent utiliser la machine. Mais j'ai l'impression de faire de la résistance.

En 1S, je leur apprends à calculer les coefficients binomiaux par le triangle de Pascal. En 1ES, j'ai laissé tomber faute de temps.

Sur le fond, je suis persuadé qu'il est absurde d'étudier cette loi sans donner une définition correcte des coefficients binomiaux ni la formule permettant de les calculer. D'ailleurs on l'appelle loi comment, déjà ?

- Pour la période pré-calculatrice, ce qui me semble intéressant est de faire construire des arbres pour n = 3 ou 4, avec p inconnu (par exemple, on a un jeu d'argent basé dessus et on veut l'équilibrer par essais de valeurs de p). On peut alors obtenir des formules du type cte*p^k*q^(n-k), et remarquer que la constante ne dépend pas de p.
- Le programme de 1ES donne dans la section Commentaire la définition comme nombre de chemins de l'arbre réalisant k succès pour n répétitions, et cette définition est exacte.
- La formule du triangle de Pascal peut alors être démontrée en faisant une disjonction de cas selon que la dernière répétition est un succès ou un échec (c'est évoqué dans le programme de 1S).
- C'est effectivement dommage de ne pas faire le lien avec le binôme de Newton, mais ce n'est qu'une conséquence de l'indigence extrême des programmes en ensembles et combinatoire.
- Je réserverai les critiques les plus acerbes sur la variante des programmes de STMG, où l'on utilise les notations P(X<3), sans que la notion de variable aléatoire soit explicitement au programme…

Prezbo a écrit:Personnellement, je donne cette formule, j'explique son sens intuitif, je l'applique sur quelques exemples, je leur demande de l'appliquer sur quelques exemples. Quelques-uns y arrivent. Ensuite seulement, je leur apprend qu'ils peuvent utiliser la machine. Mais j'ai l'impression de faire de la résistance.

Pareil. Ce que je trouve amusant, c'est que je suis mes élèves de 1 ES en TES, et en général en terminale ils se souviennent mieux de la formule que du fonctionnement de la calculatrice pour trouver le résultat

Mrs Hobie a écrit:
Pareil. Ce que je trouve amusant, c'est que je suis mes élèves de 1 ES en TES, et en général en terminale ils se souviennent mieux de la formule que du fonctionnement de la calculatrice pour trouver le résultat  

Ce n'est peut-être pas si étonnant. La formule peut se démontrer, elle a un sens que l'on peut comprendre.

La calculatrice, il faut se rappeler d'une suite de touches, et de la place d'une fonction au nom cryptique du type Binomfdp ou Binomfrep dans un des multiples sous-menus d'une machine pas très ergonomique.

Sauf si on a une numwork

Par contre les matrices sur numwork ...

Exercice d'un ds sur la dérivation : une courbe avec des tangentes ; il faut trouver des nombres dérivées par lecture graphique.
Une élève lève la main. Question, en me montrant les tangentes : pourquoi y a des traits là ?
Bref.

Ça y est, je viens de finir la dérivation. L’evaluation a été un véritable carnage. En même temps, rien de surprenant, c’était déjà le cas sur le second degré et le nombre dérivé. Variations d’une fonction de degré 3, de (6-x)racine de x, en donnant la dérivée et d’une fonction homographique avec équation de tangente... Le tout sans calculatrice. Et pendant ce temps là mes collègues de maths des autres classes de ES « s’adaptent”, qcm, calculatrice en éval et deux chapitres de retard...

Les 1ES ont un temps de maturation plus long que les 1S.
Il faut les défoncer, sans rien lâcher, en restant cool. Ça se dénouera en TES (ou pas, d'ailleurs).

ben2510 a écrit:Les 1ES ont un temps de maturation plus long que les 1S.
Il faut les défoncer, sans rien lâcher, en restant cool. Ça se dénouera en TES (ou pas, d'ailleurs).

On dirait un conseil de maraîcher

Cultivateur ou enseignant, il y a des points communs (le côté "je m'installe confortablement et je regarde les légumes pousser").

Certains n’ont aucune base de calcul algébrique ou numérique de collège / seconde. Croyez vous vraiment que ça va bien se passer en TES?

Badiste75 a écrit:Certains n’ont aucune base de calcul algébrique ou numérique de collège / seconde. Croyez vous vraiment que ça va bien se passer en TES?

Histoire de ne pas prendre de risque, je vais parier une paye de futur prof-stagiaire que 80% de tes élèves auront quand même leur bac

Parie pas sur les miens alors

Badiste75 a écrit:Certains n’ont aucune base de calcul algébrique ou numérique de collège / seconde. Croyez vous vraiment que ça va bien se passer en TES?

Ça dépend ce qu'on appelle bien se passer.

Pour quelques-un, ça va finir par se décanter quand ils vont comprendre qu'on leur demande toujours la même chose.

D'autres vont continuer à attendre que le temps passe.

Et l'épreuve du bac sera taillée pour que la moyenne de la classe soit de 12/20, les élèves grappillant des points sur les exercices faciles. Le prof de maths râlera dans son coin en disant que quand même, ça ne prouve pas qu'ils aient des bases solides.

Ensuite, c'est la première année du supérieur qui fait drôle, pour ceux qui poursuivent dans des filières où il reste des maths. A part peut-être pour les BTS où on demande aussi maintenant aux profs de s'adapter.

ben2510 a écrit:Cultivateur ou enseignant, il y a des points communs (le côté "je m'installe confortablement et je regarde les légumes pousser").

ou pas ...

Quand même 3/10 de moyenne au devoir décrit plus haut... Avec notation bienveillante! Des points (0,25 faut pas charrier!) pour l’idée du discriminant pour l’étude du signe de la dérivée d’une fonction de degré 3... Des points de cohérence (signe de la dérivée, variations), des points pour les dérivées partielles, pour la première ligne de la dérivée du produit. Bref un 3/10 qui vaut 1,5 en notation exigeante. Mais ai-je le choix avec un niveau de classe pareil?

Tu as fait ce devoir à mes élèves ?

Je les reconnais ...

Les élèves en 1ère actuellement n'ont pas connu le collège Najat avec Scratch et les EPI.

On va bien se marrer dans les années à venir.

Oh wait.

Les maths seront une option !

BrindIf a écrit:Parie pas sur les miens alors

Marrant, c'est la même conversation que j'ai eue avec des collègues l'an dernier (mais sur les S) j'ai dit que quoiqu'ils fassent il y aurait plus de 80% de réussite. Ils m'ont répondu comme toi...l'avenir m'a donné raison. Une classe a même eu 100%. Le plus marrant c'est que certains restent persuadés que c'est grâce à leur travail.

Balthazaard a écrit:

BrindIf a écrit:Parie pas sur les miens alors

Marrant, c'est la même conversation que j'ai eue avec des collègues l'an dernier (mais sur les S) j'ai dit que quoiqu'ils fassent il y aurait plus de 80% de réussite. Ils m'ont répondu comme toi...l'avenir m'a donné raison. Une classe a même eu 100%. Le plus marrant c'est que certains restent persuadés que c'est grâce à leur travail.

La partie graissée me turlupine... Moins que les résultats au bac d'élèves médiocres, mais ça me turlupine quand même

William Foster a écrit:

Badiste75 a écrit:Certains n’ont aucune base de calcul algébrique ou numérique de collège / seconde. Croyez vous vraiment que ça va bien se passer en TES?

Histoire de ne pas prendre de risque, je vais parier une paye de futur prof-stagiaire que 80% de tes élèves auront quand même leur bac

BrindIf a écrit:Parie pas sur les miens alors

Balthazaard a écrit:

BrindIf a écrit:Parie pas sur les miens alors

Marrant, c'est la même conversation que j'ai eue avec des collègues l'an dernier (mais sur les S) j'ai dit que quoiqu'ils fassent il y aurait plus de 80% de réussite. Ils m'ont répondu comme toi...l'avenir m'a donné raison. Une classe a même eu 100%. Le plus marrant c'est que certains restent persuadés que c'est grâce à leur travail.

Attendez les résultats des miens, on a quand même réussi à faire 25 % de réussite en 2016 . Quand on est entre 70 et 80 % on est heureux, et quand on dépasse 80 % c'est un crû hors norme !

Spoiler:

Badiste75 a écrit:Quand même 3/10 de moyenne au devoir décrit plus haut... Avec notation bienveillante! Des points (0,25 faut pas charrier!) pour l’idée du discriminant pour l’étude du signe de la dérivée d’une fonction de degré 3... Des points de cohérence (signe de la dérivée, variations), des points pour les dérivées partielles, pour la première ligne de la dérivée du produit. Bref un 3/10 qui vaut 1,5 en notation exigeante. Mais ai-je le choix avec un niveau de classe pareil?

En même temps, 3/10 sur le programme de bac+1 ce n'est pas si mal :lol:

Oui enfin je me suis mal exprimé. Je parlais des dérivées de u et de v quand f=uv ou u/v. Mais je suis convaincu que tu avais compris 😜

Balthazaard a écrit:

BrindIf a écrit:Parie pas sur les miens alors

Marrant, c'est la même conversation que j'ai eue avec des collègues l'an dernier (mais sur les S) j'ai dit que quoiqu'ils fassent il y aurait plus de 80% de réussite. Ils m'ont répondu comme toi...l'avenir m'a donné raison. Une classe a même eu 100%. Le plus marrant c'est que certains restent persuadés que c'est grâce à leur travail.

Nous verrons bien... C'est la troisième année que j'ai des TES, et il n'y a encore jamais eu 80% de réussite. (Je ne dois pas assez expliquer )