Comptes rendus de TP

Bonjour à tous. Je fais régulièrement des TP en salle info mais ma façon de faire, même si elle se défend sans doute, n’est peut être pas la plus efficace. Globalement ça se passe bien néanmoins. Je procède de la façon suivante : je distribue le TP avec eux et pour la partie info, je les laisse parfois chercher un peu et leur montre toute la procédure au videoproj : les élèves n’ont alors qu’à faire la même chose sur leur ordinateur. Pour les questions demandant rédaction, on le fait ensemble aussi et ils notent dans leur cahier comme en classe. Que pensez vous de cette pratique? D’après les consignes, il semble qu’il faille être moins directif sur ces séances. La partie écrite semble devoir être faite sur feuille (compte-rendu) et la partie logicielle évaluée en direct (dans le même esprit que les CCF de bac pro ou bts). Ça me paraît délicat de procéder de cette manière individuellement. Évidemment tout ça reste à faire en demi classe. Du coup on met les élèves en groupes? Groupes de combien? Nous avons plusieurs salles infos au lycée. L’une disposée classiquement et qui allait bien à ma façon de faire jusqu’à présent. L’autre en îlots qui pourrait correspondre à cette façon de faire. Si constitution de groupes, je pense à 4 groupes de 4. Plutôt hétérogènes (afin de pouvoir donner le même travail à chaque groupe) avec interdiction de communiquer entre les groupes. Quel rôle de chacun au sein du groupe? Si dans un groupe, il y a un élève à 17 de moyenne et un à 3, on sait tous qui trouvera les réponses. Laissez vous la possibilité de terminer le CR à la maison si la conjecture demande une démo assez longue? J’enseigne au lycée mais je pense que la question s’adresse à la fois aux collègues de collège et de lycée. Pour les logiciels, je pense à Scratch, Python, Algobox, Libre office, Geogebra (éventuellement XCAS ou SCILAB ou Maxima). Quant à la façon de noter le TP : noté sur 10, par exemple avec 5 points sur le CR (même note pour chaque groupe) et 5 points sur l’implication en classe (investissement au sein du groupe, partie évaluable sur ordi). Autre intérêt, remonter un tout petit peu (mais pas trop non plus, hors de question d’acheter la paix sociale pour moi et il y a toujours la question de l’orientation)les moyennes, j’ai toujours la moins bonne par rapport à mes collègues aux CC. Si certains ont des façons de fonctionner qui leur semblent satisfaisantes, je suis preneur.

De mon côté, quand je suis seul à décider, jamais d'évaluation lorsqu'un élève est en situation d'apprentissage, ce qui signifie pas de notes de TP (en théorie). Comptes-rendus corrigés, pas notés (en théorie)...Mais dans la pratique, c'est pas comme on dit à l'ESPE : si on ne note pas les CR, on sait comment ça se passe, alors voici mon petit stratagème non homologué : en début de série ils ont tous 10/20. Je fait 5 activités et chaque CR peut rapporter jusqu'à +2 ou faire perdre jusqu'à -2 si c'est un torchon...ici, pas d'éval du contenu comme je disais plus haut mais plutôt de la rédaction / présentation (pas de résultats "secs" sans phrase rédigée, pas de graphiques sans titre ou sans axes correctement repérés, pas de tableaux tracés à main levée ets...). Ca donne donc une seule note pour 5 CR donc ça ne pèse pas trop et ça les force à faire des CR et un travail un peu bien que tu peux relire après sans avoir à invoquer les esprits de Champollion et de Nostradamus ...Puis, viens la séance de synthèse ou on partage nos conclusions et ou je dis ce qu'aucun groupe n'a dit sur les CR (j'aime bien mettre les tables en U lors de cette séance...chacun ses manies mais attention : là, ils ont tous deux voisins chacun. Par contre tu es au centre pour tirer à vue, à chacun de choisir...) avec certains groupes ça fonctionne très bien, avec d'autre, il faut tout dire sois même : c'est presque un cours... Puis, viens en suite le devoir de synthèse, sur table. Là, on est dans l'éval de ce qui a été vu, situation ou l'évaluation est légitime...un devoir "classique" en fait. Voilà.

Merci. J’ai peut être oublué de préciser que ma question était surtout spécifique aux mathématiques.

Il suffit d'éditer ton titre.

Moi, je les laisse beaucoup se dépatouiller en autonomie sur ce genre de séance. Bien sûr, la première fois qu'on fait un algo d'un certain type ou qu'on bosse sur tableur, je décris complètement ce qu'il faut faire, ils ont des modèles pré-enregistrés qu'ils doivent juste un peu modifier par exemple ; les fois suivantes je guide beaucoup moins. Ils peuvent s'entraider (sans trop de bruit), je peux passer débloquer ceux qui sont coincés, si c'est quelque chose d'un peu dur je les mets en binôme. Le plus souvent (pas toujours), je récupère en fin de séance le compte rendu (parfois, en seconde, c'est des questions directement à compléter sur la fiche d'énoncé) et le fichier informatique. Et je note, sur 5 (parfois 10), avec un tout petit coefficient.
Classique, quoi... Mais ça me prend du temps à corriger...

Merci Pat. C’est intéressant. Si je leur laisse davantage d’autonomie là dessus, je me demande si un groupe de 2 est suffisant. Si c’est pour aller chercher les réponses dans d’autres groupes, je suis pour agrandir la taille du groupe sans communication en revanche entre les groupes. Une salle informatique en îlots s’y prête. Et ça fait moins de copies, vu tout ce que je corrige déjà en DM, IE, DS. D’autres façons de faire?