Le « péril mortel » de l’écriture inclusive

Dimka a écrit:Ce que je ne pige pas trop, c'est cette idée d'imposer. Je veux dire, la langue, on l'utilise, on joue avec, on bidouille et chacun fait bien ce qu'il veut. Si ça prend, c'est comme ça, si ça prend pas, pareil. Quand un gus a décidé de baratiner en alexandrins avec une mandoline, on ne s'est pas interrogé sur la probabilité que ça devienne la façon standardisée de s'exprimer, et quand un type commençait à sortir sa mandoline, y a pas à chaque fois un mec qui se la ramenait pour péter un scandale que nan, mais lui, on ne lui imposerait jamais de parler en alexandrins.

Surtout, je vois un fossé entre la réalité et ce qui alimente une espèce de phénomène de panique collective. Dans la réalité, la grande majorité des gens qui utilisent l'écriture inclusive se contentent de l'utiliser (je veux dire : les concepteurs d'un manuel, c'est quand même hyper anecdotique, et pas représentatif des gens qui incluent. Ça ressemble plus à une récupération commerciale). Et la panique, c'est des gens qui s'imaginent (feignent de s'imaginer ?) qu'on va leur imposer un truc, le flingue sur la tempe. Et du coup, y a une surréaction, et les seuls à vouloir imposer un truc, c'est ceux qui commencent à se rouler par terre dès qu'ils voient un écrit avec un point médian, qui expliquent que c'est la fin du monde et qui finalement voudraient censurer cette façon d'écrire comme si c'était le scandale du siècle.

Du coup, le débat de savoir si ça va s'imposer : bah, p'têt qu'on s'en fout. Si les seules choses que vous faites, en matière de réflexion, de jeu, de pratique, ce sont des choses qui ont vocation à devenir majoritaires, vous devez avoir une vie ultra bizarre.

À mon avis, beaucoup de gens ont une conception trop standardisée et rigide de la langue, comme si un phénomène ne pouvait qu'être fautif (et à brimer) ou destiné à devenir la norme.

Delia a écrit:
Reste que les langues ne sont pas plus conventionnelles que la physique et la chimie et ne sont pas davantage soumises à l'arbitraire humain.

LaMaisonQuiRendFou a écrit:Rions un peu : https://9gag.com/gag/aOBLpd2/im-panzer-fluid

Babarette a écrit:Sinon, 9gags, ça ne s'arrange pas...

PauvreYorick a écrit:

Delia a écrit:Reste que les langues ne sont pas plus conventionnelles que la physique et la chimie et ne sont pas davantage soumises à l'arbitraire humain.

Pas plus, pas davantage : c'est sûrement trop dire.

frdm a écrit:

Delia a écrit:Ce n'est pas si facile de changer les habitudes, et encore moins de créer ex-nihilo des outils grammaticaux. [...]

D'accord avec le reste du message [...].

Dalathée2 a écrit:Cela étant, je pense que discuter de l'intérêt de l'écriture inclusive et discuter de l'intérêt de l'enseigner (a fortiori à de jeunes enfants) sont deux choses différentes. On peut très bien appréhender l'une et l'autre séparément. (Qu'on commence par se mettre d'accord sur la première m'irait très bien, par exemple. Je pense d'ailleurs que le consensus est bien plus facile à trouver pour la seconde.)

LaMaisonQuiRendFou a écrit:Rions un peu : https://9gag.com/gag/aOBLpd2/im-panzer-fluid

frdm a écrit:

Delia a écrit:
Reste que les langues ne sont pas plus conventionnelles que la physique et la chimie et ne sont pas davantage soumises à l'arbitraire humain.

D'accord avec le reste du message, mais ça, c'est une ânerie.

Dites donc, si on en est à se demander si c'est facile de changer les habitudes grammaticales, et qu'on a évacué la question de l'intérêt de l'écriture inclusive, je crois que je peux y aller.

Delia a écrit:

frdm a écrit:

Delia a écrit:
Reste que les langues ne sont pas plus conventionnelles que la physique et la chimie et ne sont pas davantage soumises à l'arbitraire humain.

D'accord avec le reste du message, mais ça, c'est une ânerie.

Mais encore ? En quoi est-ce une ânerie ? en ce que tu n'es pas d'accord ? Tant que  tu ne m'auras pas démontré mon erreur, je persisterai dans mon opinion.

«afin que ta cause et la mienne soit connue de tous» (Ronsard, épître à la Response aux injures et calomnies…, 1563)
«On peut aller sur le lac [d’Évian], en bateaux à vapeur ou petits-bateaux, et visiter les coteaux et montagnes voisines, à pied ou en voiture» (Dr Linarix, Guide pratique de la Savoie et Haute-Savoie médicale et pittoresque, 1896)

Babarette a écrit:
Fort heureusement il n'y a pas que les femmes qui soient féministes.

wanax a écrit:J'ai une solution qui va mettre tout le monde d'accord.
Les hommes continuent à pratiquer l'orthographe et la grammaire classiques.
Les femmes se mettent à l'écriture inclusive. Celles qui refusent car elles ont intériorisé la domination patriarcale, y seront contraintes pour leur bien.
Les jeunes garçons vont dans des collèges et des lycées pour garçons, où ils étudieront des vieux mâles blancs morts comme Flaubert, Archimède ou Gauss. Ils devront se limiter à ce savoir mort et dépassé.
Les jeunes filles vont dans des collèges et des lycées pour jeunes filles, où elles pourront se construire en étudiant des modèles féminins comme Sophie Germain, Marguerite Duras et Sophie Germain. Elles devront, elles aussi, se limiter à l'étude exclusive des oeuvres écrites par des auteurs féminins et aux connaissances scientifiques découvertes par des femmes.
Au lieu d'étudier la théorie de l'évolution, elles pourront ainsi se consacrer à l'étude des résultats scientifiques de Priscille Touraille, qui en valent bien d'autres, ce qui compte c'est le ressenti.
Ces études seront couronnées par un examen consacré à la vie et à l'oeuvre d'Annie Ernaux.

Bon, je ne suis pas sûr de voir ce monde merveilleux, je serai probablement à la retraite ou mort. Quel dommage.

Rendash a écrit:

Babarette a écrit:
Fort heureusement il n'y a pas que les femmes qui soient féministes.

De même qu'on peut militer vigoureusement en faveur d'une réelle égalité entre hommes et femmes, sans toutefois adopter le point médian

Tristana a écrit:

Dalathée2 a écrit:Cela étant, je pense que discuter de l'intérêt de l'écriture inclusive et discuter de l'intérêt de l'enseigner (a fortiori à de jeunes enfants) sont deux choses différentes. On peut très bien appréhender l'une et l'autre séparément. (Qu'on commence par se mettre d'accord sur la première m'irait très bien, par exemple. Je pense d'ailleurs que le consensus est bien plus facile à trouver pour la seconde.)

Je n'ai jamais bien compris non plus pourquoi on nous rabâchait la question de l'école alors même que l'écriture inclusive n'a pas été créée pour être enseignée aux jeunes, mais bien pour être utilisée par des adultes. Par ailleurs, un jeune qui sait lire sait lire en écriture inclusive ; je sais qu'il y a beaucoup de bonne foi chez ceux qui répètent à l'envi que non, c'est illisible, pourtant on voit bien que tout le monde sait comprendre tes messages et ceux de Miettes, pour écrits en écriture inclusive.

LaMaisonQuiRendFou a écrit:Rions un peu : https://9gag.com/gag/aOBLpd2/im-panzer-fluid

J'oubliais comme les discriminations subies par les minorités et particulièrement les intersexes sont amusantes.

Rendash a écrit:

Babarette a écrit:
Fort heureusement il n'y a pas que les femmes qui soient féministes.

De même qu'on peut militer vigoureusement en faveur d'une réelle égalité entre hommes et femmes, sans toutefois adopter le point médian

Rendash a écrit:

Babarette a écrit:
Fort heureusement il n'y a pas que les femmes qui soient féministes.

De même qu'on peut militer vigoureusement en faveur d'une réelle égalité entre hommes et femmes, sans toutefois adopter le point médian

Babarette a écrit:Walou: je ne vois pas en quoi c'est ériger un tribunal que de dire qu'une réflexion est sexiste quand elle l'est.

Caspar a écrit:

Tristana a écrit:

Dalathée2 a écrit:Cela étant, je pense que discuter de l'intérêt de l'écriture inclusive et discuter de l'intérêt de l'enseigner (a fortiori à de jeunes enfants) sont deux choses différentes. On peut très bien appréhender l'une et l'autre séparément. (Qu'on commence par se mettre d'accord sur la première m'irait très bien, par exemple. Je pense d'ailleurs que le consensus est bien plus facile à trouver pour la seconde.)

Je n'ai jamais bien compris non plus pourquoi on nous rabâchait la question de l'école alors même que l'écriture inclusive n'a pas été créée pour être enseignée aux jeunes, mais bien pour être utilisée par des adultes. Par ailleurs, un jeune qui sait lire sait lire en écriture inclusive ; je sais qu'il y a beaucoup de bonne foi chez ceux qui répètent à l'envi que non, c'est illisible, pourtant on voit bien que tout le monde sait comprendre tes messages et ceux de Miettes, pour écrits en écriture inclusive.

LaMaisonQuiRendFou a écrit:Rions un peu : https://9gag.com/gag/aOBLpd2/im-panzer-fluid

J'oubliais comme les discriminations subies par les minorités et particulièrement les intersexes sont amusantes.

Ce n'est pas illisible mais c'est en tout cas impossible à lire à voix haute.

JPhMM a écrit:Évacué est le mot exact, en effet.

Rendash a écrit:De même qu'on peut militer vigoureusement en faveur d'une réelle égalité entre hommes et femmes, sans toutefois adopter le point médian

Caspar a écrit:Ce n'est pas illisible mais c'est en tout cas impossible à lire à voix haute.

Spoiler:

Wahlou a écrit:

Babarette a écrit:Walou: je ne vois pas en quoi c'est ériger un tribunal que de dire qu'une réflexion est sexiste quand elle l'est.

Mais ça ne t'était pas adressé