Un CDE et les femmes

Provence a écrit:

Babarette a écrit:Admettons. Mais dans ce cas, je ne suis pas certaine qu'un type qui soit d'une telle naïveté soit capable de diriger un établissement.

Ah oui, c'est comme cela qu'on détermine la compétence de quelqu'un? Tu en as d'autres des jugements à l'emporte-pièce?

Soit ce monsieur adore dominer son petit monde, auquel cas, ça ne doit pas être très agréable de travailler avec.
Soit il est incapable de voir le mal où que ce soit, et, dans ce cas, il doit être bien difficile de réagir correctement quand il se passe des choses problématiques dans son établissement.

En tout cas, choisir cette photo pour représenter l'établissement est très peu professionnel. Or, on peut attendre d'un chef qu'il le soit, ce me semble.

Babarette a écrit:

Soit ce monsieur adore dominer son petit monde, auquel cas, ça ne doit pas être très agréable de travailler avec.
Soit il est incapable de voir le mal où que ce soit, et, dans ce cas, il doit être bien difficile de réagir correctement quand il se passe des choses problématiques dans son établissement.

Le monde n'est pas binaire.

En tout cas, choisir cette photo pour représenter l'établissement est très peu professionnel. Or, on peut attendre d'un chef qu'il le soit, ce me semble.

Il l'est peut-être sur d'autres sujets. Tu n'en sais rien.
Peux-tu me rappeler combien de CDE tu as connus dans ta carrière? Je suis surprise de cette faculté à juger l'ensemble de l'oeuvre de quelqu'un d'après une photo.

J'espère que, pour te montrer toi-même si péremptoire à l'encontre de ce monsieur, que tu as toujours été parfaitement irréprochable dans l'exercice de ta profession.

Pas de quoi fouetter un chat à mon avis, tant il est évident qu'il s'agit d'humour et d'autodérision (mais ce n'est pas d'un comique échevelé, on est d'accord).

Provence a écrit:

Babarette a écrit:

Soit ce monsieur adore dominer son petit monde, auquel cas, ça ne doit pas être très agréable de travailler avec.
Soit il est incapable de voir le mal où que ce soit, et, dans ce cas, il doit être bien difficile de réagir correctement quand il se passe des choses problématiques dans son établissement.

Le monde n'est pas binaire.

En tout cas, choisir cette photo pour représenter l'établissement est très peu professionnel. Or, on peut attendre d'un chef qu'il le soit, ce me semble.

Il l'est peut-être sur d'autres sujets. Tu n'en sais rien.
Peux-tu me rappeler combien de CDE tu as connus dans ta carrière? Je suis surprise de cette faculté à juger l'ensemble de l'oeuvre de quelqu'un d'après une photo.

J'espère que, pour te montrer toi-même si péremptoire à l'encontre de ce monsieur, que tu as toujours été parfaitement irréprochable dans l'exercice de ta profession.

Je n'ai pas eu de fonction de direction et de représentation. Je ne vois pas ce que ma brève expérience professionnelle vient faire là-dedans. J'aurais dit la même chose d'un patron d'entreprise. Cette photo est TRES dérangeante.
Par ailleurs, jamais de ma vie je n'ai prétendu avoir été irréprochable.

Provence a écrit:J'espère que, pour te montrer toi-même si péremptoire à l'encontre de ce monsieur, que tu as toujours été parfaitement irréprochable dans l'exercice de ta profession.

J'étais d'accord avec toi sur tout le reste, mais alors là par contre cet argument n'est pas valable du tout. On n'a pas besoin d'être soit même irréprochable pour être capable d'identifier les problèmes chez les autres.

Bien sûr, si on juge quelqu'un pour des défauts qu'on partage il serait hypocrite de refuser de subir un jugement similaire. Mais il est tout à fait possible de juger tout en acceptant de l'être soi-même et puis de toutes façons même être hypocrite n'invalide pas les arguments de quelqu'un.

Le seul problème à mon sens est que cette photo soit publiée sur leur site.
Tout laisse à penser que c'est un cliché à visée humoristique (on ressent quand même une bonne ambiance dans cette équipe) mais qui, publique, peut être interprétée bien différemment.

Babarette a écrit:Je ne vois pas ce que ma brève expérience professionnelle vient faire là-dedans.

Avec un peu d'expérience, tu aurais pu observer le travail de différents CDE et découvrir qu'une photo malheureuse n'a rien à voir avec la notion de compétence. En fait, tu aurais pu avoir une vision un peu plus approfondie de l'idée même de compétence.
Au lieu de cela, tu n'as rien, vu, rien vécu ou presque, mais tu émets un avis définitif sur n'importe quel sujet, de façon récurrente. Et j'imagine que tu serais la première à hurler à l'injustice si on avait jugé ta façon de parler, de marcher, de t'habiller (ou je ne sais quoi encore) peu professionnelle au premier abord.

Est-ce une photo de soirée postée en privé sur Facebook? Non. C'est une photo à visée professionnelle. Rien à voir, donc.
J'arrête là, je n'ai rien à ajouter.

Babarette a écrit:Est-ce une photo de soirée postée en privé sur Facebook? Non. C'est une photo à visée professionnelle. Rien à voir, donc.

Effectivement, ta réponse n'a rien à voir avec ce qui précède.

Je trouve cette photo grotesque, et pas à sa place sur un site d'établissement.
Je ne suis pas sûre qu'elle soit aussi sexiste qu'elle semble l'être au premier abord : elle m'évoque en premier lieu les photos d'équipes sportives (le 2e rang debout, le 1er rang un genoux en terre).

Je mets une photo prise au hasard sur un site à titre d'illustration.


Vous me direz que là, les joueurs ne regardent pas le capitaine ou l'entraîneur - mais le CdE ne me donne pas l'impression d'apprécier tant que cela sa position - sur la photo.

Ouais, enfin, quitte à choisir un exemple, t'aurais pu prendre un vrai sport, quoi

henriette a écrit:On va en effet arrêter là la dispute, ou la poursuivre en MP.
Ceci étant dit, Babarette, la modération te rappelle que tu as pris des engagements précis que tu t'es engagée à respecter.

Oui, mille excuses, je n'avais pas vu que nous étions dans la rubrique L'enseignement secondaire au quotidien. C'est aussi pour cela que je préfère arrêter.

Je ne vois pas ce qui choque dans cette photo.

Cette situation arrive à chaque fois que j’entre dans la salle des profs.

InstantKarma a écrit:Je ne vois pas ce qui choque dans cette photo.

Cette situation arrive à chaque fois que j’entre dans la salle des profs.

InstantKarma a écrit:Je ne vois pas ce qui choque dans cette photo.

Cette situation arrive à chaque fois que j’entre dans la salle des profs.

Alors ça, je doute que ce soit possible avec la taille que doivent avoir pris tes chevilles !

Nita a écrit:Vous me direz que là, les joueurs ne regardent pas le capitaine ou l'entraîneur

C'est une différence fondamentale, ce n'est pas du tout le même geste. Se mettre à genou devant quelqu'un en le regardant (ou en regardant ses pieds mais dans la direction de la personne) est une attitude de soumission, se mettre à genou dos à une personne n'en est pas une. Les gestes ont une signification et même des gestes relativement proches d'un point de vu biomécanique peuvent avoir des significations très différentes.

Je trouve que la photo que tu donnes c'est un peu comme essayer d'argument que les mots "canard" et "***", ohh... bah c'est quasiment pareil... y a que deux lettres qui changent... et franchement il n'y pas lieu de se formaliser de se faire traiter du second car le premier est mignon quand même.

Mais bon, les femmes devant le monsieur ne me semblent pas assez soumises, d'autant qu'elles se marrent. elles auraient été mieux couchées lascivement à terre, la mine impressionnée, le regard légèrement inquiet face à leur maître.

Djorgal a écrit:se mettre à genou dos à une personne n'en est pas une. Les gestes ont une signification

Remarque ça peut l'être. Les deux genoux à terre, la tête baissé, voire les mains derrière la tête. J'ai été un peu rapide et pas assez exhaustif dans la description de la position. Mais ce n'est pas forcément facile de décrire une position, surtout que comme je l'ai dit, quelques détails qui changent et ça veut dire tout autre chose.

Mais bon, quelque soit la maladresse avec laquelle j'ai pu m'exprimer, après tout je ne suis pas prof de "communication non verbale", la posture des joueurs de foot accroupis pour la photo n'est absolument pas comparable sémantiquement à celle des femmes de l'équipe de direction de ce collège.

Pseudo a écrit:Mais bon, les femmes devant le monsieur ne me semblent pas assez soumises, d'autant qu'elles se marrent. elles auraient été mieux couchées lascivement à terre, la mine impressionnée, le regard légèrement inquiet face à leur maître.

Toi, tu penses à quelque chose de ce genre :

henriette a écrit:

Pseudo a écrit:Mais bon, les femmes devant le monsieur ne me semblent pas assez soumises, d'autant qu'elles se marrent. elles auraient été mieux couchées lascivement à terre, la mine impressionnée, le regard légèrement inquiet face à leur maître.

Toi, tu penses à quelque chose de ce genre :

Je pensais surtout à une séance photo olé olé à laquelle j'ai participé un jour. Il y avait un homme et trois femmes et le photographe nous a proposé une scène avec monsieur trônant sur un gros fauteuil et les dames en petites tenues autour de lui, chacune jouant un peu un rôle. J'avais celui de la bourgeoise perverse qui offre de jeunes maîtresses à son homme. Une amie était nue au pied de monsieur, étendue sur une peau de bête. Ah là là... Qu'est-ce qu'on a rit ! Mais je ne peux pas vous mettre la photo ici, c'est surement hors charte !

Essaie, quand même

Promis on ne dira rien !

DesolationRow a écrit:Essaie, quand même

Fires of Pompeii a écrit:Promis on ne dira rien !

Bande de pousse au crime !

FoP, on devrait faire un numéro de music-hall.