Groupe de travail agreg interne LM 2018

Agathe, c'est qu'il y a deux façons de faire, en schématisant.
La méthode d'Haluska ne m'a jamais parlé, donc j'adoptais l'autre façon de faire, avec une intro très longue (une copie double) :
Accroche.
Présentation du corpus
Problématisation littéraire
Problématisation didactique
Pré-requis / place de la séquence dans l'année
Annonce du plan de la séquence
Puis le développement, avec une partie par séance (les parties pouvant donc être totalement déséquilibrées, si par exemple tu fais une lecture analytique ou si tu présentes l'évaluation).

La méthode d'Haluska... j'ai du mal à la comprendre, donc je ne vais pas en parler de peur de dire des bêtises !

Chez nous, au Paf, c'est la même approche : l'introduction est une mise en scène des textes et elle souvent assez longue.

Voici comment je fais:
Intro:
-accroche
-présentation des oeuvres, qui mène à la
-problématique
-annonce du plan

Ensuite, dans une première partie, je fais presque une "mini dissert" en 3 parties: je confronte les textes, je les fais "dialoguer", je présente mes axes. Je termine en annonçant ma séquence, titre, problématique didactique, prérequis, annonce des séances, prolongement.
Deuxième partie (plus longue, donc), je présente mes séances, qui suivent mon plan de la 1ère partie. 5 séances en moyenne.
Puis, conclusion.

J'ai fait ça sur mes 4 devoirs de dida, je n'ai pas encore la dernière note mais les précédentes étaient satisfaisantes, je garde donc cette méthode.

Voilà, ça c'est la méthode d'Haluska, que je ne sais pas faire et qui me donne donc l'impression de dire trois fois la même chose.
L'important, c'est de trouver la méthode qui, intellectuellement, nous permet de faire au mieux ! Encore une fois, les deux permettent d'être admissible

Oui je crois que finalement la méthode importe peu: il faut seulement être à l'aise avec. De toute façon ce n'est sûrement pas maintenant qu'il faut changer de méthode! Ce qui compte, c'est la qualité du raisonnement, au final.

Et bien moi, encore maintenant, j'ai l'impression de ne strictement rien comprendre à ce qu'on attend de nous à la dissertation de didactique. Par exemple, j'ai retenu de mon dernier cours qu'il était totalement absurde de faire une problématique littéraire + une problématique didactique, qu'on ne pouvait pas faire une bonne dissertation avec deux problématiques, et là, je vois que sifi aussi bien qu'iliana font deux problématiques.

cool j'ai lancé un débat
merci pour vos réponses et en effet Iliana la méthode pronée par Haluska ressemble à ce que dit Sifi (et ce que je vais essayer de faire a priori). Mais du coup j'ai l'impression que pas mal d'approches différentes permettent d'avoir de bonnes notes, ce qui est plutôt rassurant en fait quant à l'ouverture d'esprit des candidats et des correcteurs ! ( ça c'est pour voir le côté positif des choses Nasopi )
Autre chose, je ne suis pas sûre de bien comprendre quelle place on doit accorder aux élèves et à la "pédagogie" que le même Haluska oppose à la didactique. Je le trouve limite contradictoire à ce sujet d'ailleurs. Pour avoir survolé quelques rapports de jury, ils me semblaient réclamer des mises en oeuvre didactiques assez précises en terme de dispositifs d'enseignements ; par ailleurs les excellentes copies que j'ai pu lire ne mentionnent que très allusivement les élèves... Si vous avez un avis sur la question ??

Nasopi, en fait, il n'y a qu'une problématique qui va structurer ton devoir, et c'est bien la problématique didactique.
Mais disons que les textes qu'on te donne vont soulever une grande question littéraire, ce n'est pas vraiment une "problématique", je trouve.
Exemple : un extrait des Caractères de La Bruyère, ça soulève le thème des moralistes, "la problématique littéraire" du texte qui, par l'humour, les références mondaines à déchiffrer et/ou la fragmentation appelle le lecteur à reconstruire et déchiffrer le discours du moraliste.
Mais c'est la question de l'argumentation, référée aux programmes, qui va constituer ta problématique didactique (et les deux se nourrissent bien sûr).


Quant aux élèves, on nous avait dit de leur accorder une place quasi nulle, en gros le mot apparaît une fois par page. Et on n'évoque pas vraiment les modalités de mise en oeuvre (sauf une mise en voix, ce genre de chose, mais pas d'évocation d'une salle info, d'une séance au CDI ou autre), puisque de toute façon ce sont des élèves modèles pour lesquels les difficultés culturelles, lexicales ne semblent pas exister...

Je faisais comme Sifi. Il y a en effet deux méthodes, à vous de voir avec laquelle vous êtes à l'aise.
Si cela peut vous aider, je vous joins la fiche méthode que j'avais tapée à l'époque.

Merci Hermiony, pour la fiche méthodo qui est pile synthétique comme il faut !
Et merci à toutes celles qui viennent partager leurs expériences passées pour nous aider à réussir ! C'est généreux de votre part et ça fait du bien !

Iliana a écrit:Nasopi, en fait, il n'y a qu'une problématique qui va structurer ton devoir, et c'est bien la problématique didactique.
Mais disons que les textes qu'on te donne vont soulever une grande question littéraire, ce n'est pas vraiment une "problématique", je trouve.
Exemple : un extrait des Caractères de La Bruyère, ça soulève le thème des moralistes, "la problématique littéraire" du texte qui, par l'humour, les références mondaines à déchiffrer et/ou la fragmentation appelle le lecteur à reconstruire et déchiffrer le discours du moraliste.
Mais c'est la question de l'argumentation, référée aux programmes, qui va constituer ta problématique didactique (et les deux se nourrissent bien sûr).


Quant aux élèves, on nous avait dit de leur accorder une place quasi nulle, en gros le mot apparaît une fois par page. Et on n'évoque pas vraiment les modalités de mise en oeuvre (sauf une mise en voix, ce genre de chose, mais pas d'évocation d'une salle info, d'une séance au CDI ou autre), puisque de toute façon ce sont des élèves modèles pour lesquels les difficultés culturelles, lexicales ne semblent pas exister...

D'accord, merci pour tes explications, c'est plus clair comme ça.
Et merci pour ta fiche méthode, Hermiony !

Je viens de comprendre que le support de l'évaluation devait être un texte du corpus. Du coup ça fait redite non? Autre chose, doit-on proposer une activité à chaque fin de séance?

Non, pas d'activité. Reste dans la didactique, pas dans la pédagogie. Les élèves sont utiles pour faire des bilans de fin de séance par exemple: "les élèves auront compris que...", "les élèves pourront alors voir que..."

Pour la "problématique didactique" et la "problématique littéraire", en fait généralement chez moi c'est la même, simplement formulée de deux manières différentes: une première fois de façon "littéraire", un peu plus complexe, et la deuxième fois plus simplement, abordable pour des élèves (idéaux et merveilleux, s'entend).

Salut,

De mon côté je n'ai toujours pas bien compris exactement ce qui est attendu en didactique, mais voilà les conseils qu'on m'avait donnés (pas dans l'absolu, mais je sélectionne ceux qui font écho aux questions que vous avez posées) :

- quasi pas de mention d'élèves dans la copie. Le rapport d'il y a deux ans est trompeur par rapport à ça (probablement rédigé par un-e IPR alors qu'il y en a très peu qui corrigent par rapport aux universitaires et profs de prépa), parce qu'il met beaucoup en scène les élèves de façon très concrète, alors qu'il est régulièrement conseillé de ne surtout pas le faire. Donc a priori, mieux vaut ne pas tenir compte de ce rapport.

- dans la prépa que j'ai suivie, on insistait beaucoup sur l'importance du côté littéraire : en gros, le format "didactique" de l'épreuve est imposé par les textes et n'a pas d'intérêt du point de vue du jury, donc il faut, à l'intérieur de ce cadre, montrer qu'on est capable d'analyser un texte (pareil que quand on fait une explic de texte).

- pour le corpus, à nous de voir comment l'étudier : il faut que sur la séquence, on ait étudié tous les textes, mais on peut en réserver un exclusivement pour l'évaluation. Par ailleurs, on m'avait conseillé de consacrer au moins une séance à une analyse croisée (d'au moins deux textes), pour ne pas se contenter d'enchaîner les lectures analytiques, mais confronter les textes. Enfin dernier conseil, auquel je n'aurais jamais pensé sinon, on peut proposer une "question de corpus", avec une question générale portant sur plusieurs textes (voire tous), ce qui permet pas mal de souplesse (soit faire une séance introductive pour balayer l'ensemble du corpus, et donc bien problématiser dès le début, soit aborder de biais un point qui sinon n'entrait pas facilement dans les lectures analytiques mais présente un intérêt, soit pour traiter un texte qui nous inspire peu, sans lui consacrer une séance à part entière).

Dernier conseil, je trouve que ce qui m'a été très utile, c'est de lire non pas de très bonnes copies, mais des copies satisfaisantes (à 12-13), parce qu'on voit que c'est tout à fait accessible, et ça rassure de voir que l'épreuve est à notre portée !

Je plussoie !
Ne pas hésiter à faire une séance qui confronte tous les textes, ou qui en compare deux.
Pour l'évaluation finale, ce n'est pas forcément un commentaire, ça peut être aussi un sujet de dissert, un sujet d'invention... donc qui porte sur un texte en particulier, ou sur l'ensemble de la problématique.
L'an dernier, j'ai proposé un écrit d'invention où il fallait imaginer une lettre "manquante" des Liaisons, qui racontait une scène annoncée par une autre lettre, en respectant les codes de l'épistolaire.

Mais par contre tu ne peux pas faire porter l'évaluation sur un texte que tu ajouterais toi, par exemple.

Pour les activités, non, sauf si ça sert vraiment un projet littéraire (je ne sais pas, une mise en voix pour faire apparaître le dialogisme, par exemple). Mais une seule, dans ce cas, pas pour chaque séance.

Merci pour ces précisions. Mais du coup on peut proposer en évaluation le commentaire d'un texte du corpus en en donnant les grands axes et les éléments de correction?
Je lis aussi dans le document d'hermiony que les axes présentés rapidement dans la première partie, enjeux littéraires, ne doivent pas être repris dans le détail des séances. J'avais compris l'inverse.

Oui, en général la dernière séance, qui constitue l'évaluation, est très courte. Tu donnes le texte concerné, la problématique et les grands axes, pas plus.
Idem pour une dissert, ou pour un sujet d'invention.

Merci beaucoup pour toutes ces précieuses remarques ! et merci aux agrégées de l'an passé ou d'avant de venir soutenir le moral des troupes, ça fait du bien

Je commence à redouter de compter les jours!!! Cinq auteurs à mémoriser, c'est tellement énorme !!! Surtout quand on est à plein temps.

Atalante1 a écrit:Surtout quand on est à plein temps.

A qui les dis-tu! .... j'ai 3 p***** de HSA en prime.... alors crois moi je compatis.

Bonsoir à tous, chers camarades agrégatifs!
Approche à grands pas la première épreuve... C'est pourquoi je m'inquiète grandement de ne pas avoir encore reçu ma convocation! Est-ce votre cas?
Merci d'avance pour vos réponses que j'espère promptes... et rassurantes!

Je l'ai reçue lundi. Ne t'inquiète pas trop, c'est variable selon les académies, et les rectorats ont bien profité des vacances...  

Petite question: est-ce que vous prenez des compléments alimentaires, ou des choses comme ça pour vous booster, vous destresser? Je prends du magnésium en ce moment, et de la vitamine D (mais comme tous les hivers). Des astuces?

Merci!!! Ça me rassure beaucoup. Tu peux essayer Euphytose, Stresam... Vois aussi si ton pharmacien ne peut pas te conseiller en matière d'homéopathie!

Convocation reçue depuis un moment ici aussi. Il faudrait voir avec d'autres personnes de ton académie ?

Pas de compléments particuliers... L'an dernier au moment des oraux je sais que tout le monde prenait des trucs pour aider à dormir et j'avais ragé de ne pas pouvoir le faire étant enceinte....Bonne idée de faire une petite cure de vitamines, tiens !

Remplacement en REP + qui a commencé aujourd'hui. Ça va pas être simple. Je réviserai mes citations ce week-end... Sifi: je prends depuis un mois des gélules pour la mémoire. Étant sous AD depuis longtemps, je ne prends rien d'autre.

J'ai reçu ma convocation, au bout du monde!! Incroyable... Mais bon j'ai laissé tomber, cette année je n'irai pas aux épreuves.
Bon courage à tous.