[Europe 1] J-M. Blanquer annonce des changements dans les enseignements

LemmyK a écrit:
À la place d’un discours introuvable, évanouissant sur le didactique s’installe la floraison hâtive autant qu’opulente des discours sur le pédagogique, son accommodante doublure, d’où la mention de contenus à apprendre déterminés a disparu pour céder la place à la considération de contraintes et de conditions supposés (parfois à tort) très hautement génériques.

Hein ? :shock:

fifi51 a écrit:
Je préfère l'allégorie (c'est bien une allégorie ?) batave:
Ce travail de civilisation (Kulturarbeit), l’assèchement du Zuiderzee pédagogique, incombe à la didactique par delà son morcellement actuel.

Hein ? :shock:

J'comprends rien au didactique

Esméralda a écrit:

Balthazaard a écrit:classe exceptionnelle...

(...) De toute façon ils ne connaissent pas grand chose au PPCR, ils débarquent un peu quand j'explique deux-trois choses lues entre autre par ici. Ils ont encore le côté enthousiaste et oui-oui bisounours de la jeunesse et  rejettent les syndicats...
Et Rendash, grand bien leur fasse, on est bien d'accord. Servitude volontaire. Et un peu envie de se faire mousser aussi...

Même un vieux comme moi (qui a roulé sa bosse pendant plus de vingt ans dans d'autres professions dans le privé, je veux dire hors de la fonction publique), mais jeune dans la profession, peut être tenté par ce genre de miroir aux alouettes. De toutes façons, je pense ne pas avoir assez de temps d'exercice avant la retraite pour y arriver. Alors basta en ce qui me concerne !
Je demande juste à ce qu'on essaie de comprendre les vrais jeunes ET d'âge ET d'expérience dont malheureusement les différents ministères de l'EN ont fait des cobayes de laboratoire. Au bout du compte, ils ne savent plus à quels "saints" se vouer. Et les démissions précoces auxquels on assiste beaucoup sont très très explicables. A condition de ne pas vouloir s'enfouir la tête dans le sable.

Natacha Polony résume bien le problème :

J'adore le débat qui se résume en gros à "est-ce que les enfants français du XXIème siècle sont aussi intelligents que ceux du XIXème ou que les enfants contemporains d'Asie".
Je ne comprends pas ce débat : le cerveau humain étant constant à cette échelle de temps, si les autres y arrivent, et si les ancêtres y arrivaient, il n'y a aucun raison que ces enfants-ci n'y arrivent pas.

Zagara a écrit:J'adore le débat qui se résume en gros à "est-ce que les enfants français du XXIème siècle sont aussi intelligents que ceux du XIXème ou que les enfants contemporains d'Asie".
Je ne comprends pas ce débat : le cerveau humain étant constant à cette échelle de temps, si les autres y arrivent, et si les ancêtres y arrivaient, il n'y a aucun raison que ces enfants-ci n'y arrivent pas.

Les ancêtres passaient-ils autant de temps à s'abrutir devant des écrans ?

Un peu l'impression aussi que les gens qui doutent des capacités d'un enfant moyen à comprendre ce qu'est une division projettent sur le gosse leur propre médiocrité. Quelle proportion d'adultes sait ce qu'est (et faire, ou poser !) une division ?
Toujours surprenant de voir l'émerveillement des gens quand ils voient un enfant faire un calcul (simple) de tête, genre calcul de la monnaie à la boulangerie... :shock:

William Foster a écrit:

Zagara a écrit:J'adore le débat qui se résume en gros à "est-ce que les enfants français du XXIème siècle sont aussi intelligents que ceux du XIXème ou que les enfants contemporains d'Asie".
Je ne comprends pas ce débat : le cerveau humain étant constant à cette échelle de temps, si les autres y arrivent, et si les ancêtres y arrivaient, il n'y a aucun raison que ces enfants-ci n'y arrivent pas.

Les ancêtres passaient-ils autant de temps à s'abrutir devant des écrans ?

Un peu l'impression aussi que les gens qui doutent des capacités d'un enfant moyen à comprendre ce qu'est une division projettent sur le gosse leur propre médiocrité. Quelle proportion d'adultes sait ce qu'est (et faire, ou poser !) une division ?
Toujours surprenant de voir l'émerveillement des gens quand ils voient un enfant faire un calcul (simple) de tête, genre calcul de la monnaie à la boulangerie... :shock:

J'aime aussi la tête de la caissière qui doit me rendre la différence quand je donne l'appoint...

https://www.sciencesetavenir.fr/sante/generation-z-le-cerveau-des-enfants-du-numerique_18861

Olivier Houdé : Le cerveau reste le même, mais ce sont les circuits utilisés qui changent. Face aux écrans, et du coup dans la vie, les natifs du numérique ont une sorte de TGV cérébral, qui va de l’œil jusqu’au pouce sur l'écran. Ils utilisent surtout une zone du cerveau, le cortex préfrontal, pour améliorer cette rapidité de décision, en lien avec les émotions. Mais cela se fait au détriment d’une autre fonction de cette zone, plus lente, de prise de recul, de synthèse personnelle et de résistance cognitive.

Whypee a écrit:

William Foster a écrit:

Zagara a écrit:J'adore le débat qui se résume en gros à "est-ce que les enfants français du XXIème siècle sont aussi intelligents que ceux du XIXème ou que les enfants contemporains d'Asie".
Je ne comprends pas ce débat : le cerveau humain étant constant à cette échelle de temps, si les autres y arrivent, et si les ancêtres y arrivaient, il n'y a aucun raison que ces enfants-ci n'y arrivent pas.

Les ancêtres passaient-ils autant de temps à s'abrutir devant des écrans ?

Un peu l'impression aussi que les gens qui doutent des capacités d'un enfant moyen à comprendre ce qu'est une division projettent sur le gosse leur propre médiocrité. Quelle proportion d'adultes sait ce qu'est (et faire, ou poser !) une division ?
Toujours surprenant de voir l'émerveillement des gens quand ils voient un enfant faire un calcul (simple) de tête, genre calcul de la monnaie à la boulangerie... :shock:

J'aime aussi la tête de la caissière qui doit me rendre la différence quand je donne l'appoint...

La différence ne s'affiche pas automatiquement sur son écran de caisse ?

Pas toujours, encore moins quand tu fais l'appoint après coup.

Zagara a écrit:J'adore le débat qui se résume en gros à "est-ce que les enfants français du XXIème siècle sont aussi intelligents que ceux du XIXème ou que les enfants contemporains d'Asie".
Je ne comprends pas ce débat : le cerveau humain étant constant à cette échelle de temps, si les autres y arrivent, et si les ancêtres y arrivaient, il n'y a aucun raison que ces enfants-ci n'y arrivent pas.

Ne cherche pas. Tu as tout un pan de l'intelligentsia occidentale qui croit que confronter les enfants à la difficulté et à la complexité dès l'entrée à l'école ne peut pas aller avec un épanouissement émotionnel. On a cette doctrine depuis des décennies (sans doute depuis mai 68). Or, c'est idiot.
Mon fils maîtrise l'addition et la soustraction depuis la Moyenne Section et je lui ai expliqué le principe de la multiplication qu'il a acquise et un peu la division. Avec les kaplas, ça a été très rapide. De la même façon, quand tu expliques que dès la 6e, des élèves peuvent faire des compositions, on te regarde avec suspicion.
Le mouvement de l'apprentissage ludique (aussi nommé ludification ou gamification) est très puissant, tant chez les parents que chez les collègues. C'est une affaire compliquée et beaucoup de gens, pris dans l'idéologie de l'adaptation, pensent que le jeu est la solution (ainsi que la simplification/réduction des programmes, des horaires et des apprentissages).
On marche sur la tête.

Tu comptes faire de ton enfant un inadapté, Elyas ?

Elyas a écrit:Mon fils maîtrise l'addition et la soustraction depuis la Moyenne Section et je lui ai expliqué le principe de la multiplication qu'il a acquise et un peu la division. Avec les kaplas, ça a été très rapide.

L'avantage que tu as, c'est que ton histoire est encore crédible... Moi je crois que je parle à des murs.
Combien de fois m'a-t-on dit "Nan mais c'est normal que ton fils soit fort en calcul, son père est prof de maths !" ?

Du coup, je vais te laisser rêver : imagine comment ton petit serait fort si en plus tu étais prof de maths !

Celadon a écrit:Tu comptes faire de ton enfant un inadapté, Elyas ?

Bah... Il est un peu frustré en ce moment. Il est entré en CP et je suis catastrophé devant la lenteur d'apprentissage qu'on lui impose. Pourtant, c'est l'école qui m'envoie les meilleurs élèves de mon collège. Bon, il faut aussi dire que je me suis fritté avec la CPC du secteur dont l'école de mon fils dépend lors d'un conseil école-collège parce que j'expliquais que tous les 6e étaient capables d'écrire des textes cohérents et disciplinaires (mais truffés d'erreurs de langue) en histoire de 30 lignes sans aucun souci. Elle m'a dit que j'étais idiot. J'ai sorti 180 récits de 6e et balancé que bizarrement son IG que j'avais rencontré la veille pensait comme moi. Cela a jeté un froid polaire.
Cette CPC est extrêmement appréciée par de nombreux jeunes PE de mon secteur. Cela m'effraie un peu. Pour exemple de lenteur d'apprentissage : mon fils a eu une fiche de son, le A. C'est tout (et ça me laisse perplexe). Il a une poésie de 12 lignes. Cela va prendre 3 semaines pour qu'elle soit intégralement apprise si on suit les devoirs donnés (mon fils la connaît déjà). Comme je me doutais de la situation, mon fils est déjà bien stimulé tant sur la lecture que des mathématiques. Je continuerai tranquillement. Mais c'est injuste pour les autres et pour mon fils qui est capable d'apprendre bien plus vite tout comme l'immense majorité de ses camarades. De la même façon, je suis dubitatif sur le fait de coller une petite feuille dans l'agenda de mon fils pour signaler les devoirs à faire. Comment font les parents qui travaillent tard et dont les enfants sont en garderie jusqu'à 19h. Bref. Tout cela me laisse perplexe.

Il y a donc réellement une sous-estimation des capacités normales des enfants. Après, il y a comme justification le fait qu'une partie de nos élèves ne comprennent pas les codes de l'école ce qui est effectivement le vrai problème de l'école française depuis toujours. Or, l'idée de la simplification/réduction/ludification n'est pas la solution viable vu que les écarts se creusent encore plus.
Le risque est que jamais on ne trouve l'équilibre.

Elyas a écrit:

Celadon a écrit:Tu comptes faire de ton enfant un inadapté, Elyas ?

Bah... Il est un peu frustré en ce moment. Il est entré en CP et je suis catastrophé devant la lenteur d'apprentissage qu'on lui impose. Pourtant, c'est l'école qui m'envoie les meilleurs élèves de mon collège. Bon, il faut aussi dire que je me suis fritté avec la CPC du secteur dont l'école de mon fils dépend lors d'un conseil école-collège parce que j'expliquais que tous les 6e étaient capables d'écrire des textes cohérents et disciplinaires (mais truffés d'erreurs de langue) en histoire de 30 lignes sans aucun souci. Elle m'a dit que j'étais idiot. J'ai sorti 180 récits de 6e et balancé que bizarrement son IG que j'avais rencontré la veille pensait comme moi. Cela a jeté un froid polaire.
Cette CPC est extrêmement appréciée par de nombreux jeunes PE de mon secteur. Cela m'effraie un peu. Pour exemple de lenteur d'apprentissage : mon fils a eu une fiche de son, le A. C'est tout (et ça me laisse perplexe). Il a une poésie de 12 lignes. Cela va prendre 3 semaines pour qu'elle soit intégralement apprise si on suit les devoirs donnés (mon fils la connaît déjà). Comme je me doutais de la situation, mon fils est déjà bien stimulé tant sur la lecture que des mathématiques. Je continuerai tranquillement. Mais c'est injuste pour les autres et pour mon fils qui est capable d'apprendre bien plus vite tout comme l'immense majorité de ses camarades. De la même façon, je suis dubitatif sur le fait de coller une petite feuille dans l'agenda de mon fils pour signaler les devoirs à faire. Comment font les parents qui travaillent tard et dont les enfants sont en garderie jusqu'à 19h. Bref. Tout cela me laisse perplexe.

Il y a donc réellement une sous-estimation des capacités normales des enfants. Après, il y a comme justification le fait qu'une partie de nos élèves ne comprennent pas les codes de l'école ce qui est effectivement le vrai problème de l'école française depuis toujours. Or, l'idée de la simplification/réduction/ludification n'est pas la solution viable vu que les écarts se creusent encore plus.
Le risque est que jamais on ne trouve l'équilibre.

Cela me désole pour ton fils Elyas. À la réunion organisée par le CSP à laquelle j'avais été convié cela été très tendu avec une CPC et les "experts" du cycle 2. M'en fous. J'ai dit ce qu'il y avait à dire, poliment mais directement, de manière étayée.

Un des représentants des IREMs était sorti de ses gonds aussi face à ce qui nous était répondu.

Elyas a écrit:Il y a donc réellement une sous-estimation des capacités normales des enfants. Après, il y a comme justification le fait qu'une partie de nos élèves ne comprennent pas les codes de l'école ce qui est effectivement le vrai problème de l'école française depuis toujours. Or, l'idée de la simplification/réduction/ludification n'est pas la solution viable vu que les écarts se creusent encore plus.
Le risque est que jamais on ne trouve l'équilibre.

Que c'est naïf, la jeunesse !

Votre discussion m'intéresse grandement, mais je ne sais ce qu’est un CPC ni un IREM...

Je pense que la problématique de l'épanouissement de nos enfants dans une école trop peu exigeante va être de plus en plus prégnante sur le forum, étant donné le décalage entre ce qu'un enfant est capable de faire dans l'absolu, et que la plupart des "enfants-néo" feront ou feront à peu près (sans pour autant habiter la Corée du Nord...) et ce qu'un enfant est concrètement capable de faire quand il a bénéficié du pire de ce que nous offre notre époque (tablettes, pub, exigences nivelées par le bas "pour éviter de le traumatiser"), qu'on va forcément se retrouver face à des situations un peu complexes.

Delia a écrit:

Elyas a écrit:Il y a donc réellement une sous-estimation des capacités normales des enfants. Après, il y a comme justification le fait qu'une partie de nos élèves ne comprennent pas les codes de l'école ce qui est effectivement le vrai problème de l'école française depuis toujours. Or, l'idée de la simplification/réduction/ludification n'est pas la solution viable vu que les écarts se creusent encore plus.
Le risque est que jamais on ne trouve l'équilibre.

Que c'est naïf, la jeunesse !

Tu n'étais pas encore né que l'on m'a dévoilé le grand secret, lors d'un stage de formation on ne peut plus sérieux et officiel : c'est voulu, ce décalage ! L'objectif de l'école, c'est la reproduction des élites, par élimination des moins performants. Comme il faut bien un bout de  fromage pur attirer les souris dans le piège, on raconte que l'école est un moyen de promotion sociale et que que l'on cherche le biendézélève... En fait,  on ne veut que produire un sous-prolétariat docile, d'autant plus docile qu'il est moins éclairé.

Si tu me demandes pourquoi j'ai passé plus de quarante ans  à être un rouage de cette broyeuse, je te répondrai que je l'ai fait par passion pour mes matières et dans l'espoir d'être un grain de sable qui enraye la machine.

C'est tout à fait cela. Je plussoie tant que tu veux.
C'est pourquoi ne boudons pas notre plaisir d'être surpris par la pertinence des propos du ministre.
Mais ne croyons pas non plus qu'ils seront forcément suivis d'effets.
Au moins cela pourra aider à voir au final dans quel camp se situent les syndicats.
Le point crucial, selon moi aussi, est de voir ce qui concrètement sera fait en faveur de la promotion sociale par l'école, donc à contre-courant de tout ce qui a été fait ces vingt dernières années.

CPC = conseiller pédagogique de circonscription

Dans le même ordre d'idées, je ne sais plus quel brillant esprit avait rapporté, sur le forum, que les enfants ne pouvaient pas, avant douze ou treize ans, saisir pleinement les notions de "cause" et de "conséquence". Du coup, ça justifiait de retarder l'apparition, dans les programmes, de notions de grammaires bien utiles

Sinon on peut renvoyer l'addition au programme de Terminale ; c'est vrai que c'est compliqué quand même.

Comme ça je pourrais dire fièrement que j'ai expliqué le programme de terminale à mon fils de trois ans, l'été dernier

Pourquoi le tortures-tu ainsi ? Il n'a pas les capacités cognitives pour comprendre et il aura toute la vie pour apprendre !

J'adore les prétextes pour laisser les enfants à la dérive et donner de bonnes excuses à l'échec collectif de l'institution.

Euthyphron a écrit:Au moins cela pourra aider à voir au final dans quel camp se situent les syndicats. .

IL n'y a pas de "les" syndicats. Tous n'ont pas la même position, loin de là.

D'ailleurs, bien souvent, quand un ministre propose quelque chose d'un peu sensé : revenir sur certains points de la réforme du collège (aucun ne touchera à son noyau, hélas), refaire des programmes un peu moins débiles, un peu plus disciplinaires, revenir sur l'école qui se termine à 15h30, heure où aucun parent ne peut venir chercher son gamin, enfin, n'importe quelle initiative qui ferait un peu plaisir au corps enseignants -ou que celui-ci trouverait pertinente - on lit systématiquement dans la presse que "les syndicats" ne sont pas contents. Euh, le SGEN, peut-être, l'UNSA, possible, le SNES, ça dépend des fois, et il faut tenir compte des grosses disparités entre ses porte-parole et sa base. Mais il y a d'autres syndicats.

Zagara a écrit:Sinon on peut renvoyer l'addition au programme de Terminale ; c'est vrai que c'est compliqué quand même.

Oh tu sais, hier en terminale ES, j'ai du rappeler que -2 était égal à -1*2

et j'ai eu beaucoup de perplexité en face de moi :blague:

T'as pas honte de leur bourrer le crâne avec des horreurs abstraites qui ne leur serviront même pas à accéder à ce qu'expose Hanouna, le philosophe moderne ?