Calculatrices mode examen... mesure reportée à après 2018

Mrs Hobie a écrit:

Prosper de Barante a écrit:Il ne s'agit pas de confondre lobbying et complot. Je ne suis pas spécialiste du sujet mais combien d'élèves ont été "obligés" d'acheter une calculatrice neuve à combien de dizaine d'euros ? Et vous pensez sérieusement que les vendeurs peu nombreux qui se partagent le marché ne sont pas intervenus pour donner "un avis" sur cette décision.  Vous devez penser aussi que les éditeurs sont les derniers prévenus lors des changements de programme...

On peut parler des collègues aussi ?
Parce que l'année dernière, les élèves de 1ère année de BTS devaient théoriquement s'équiper de calculatrice mode examen, alors qu'ils ont fait leur cursus sans. C'est un de mes collègues (non maths) qui a le plus emmerdé les élèves avec ce mode examen, qui voulait leur faire faire toutes les évaluations dès octobre en mode examen, pour les obliger à s'équiper au plus vite.
Les élèves ont râlé, moi aussi, car je trouvais débile de faire racheter des calculatrices aux élèves, vraiment du gaspillage.
On a contourné le problème : en fait les calculatrices de collège suffisaient pour les évaluations de l'autre discipline, on a juste regardé comment faire les stats avec elles, et c'était bon. Je crois que le collègue m'en veut encore ...

Je n'en avais pas dit un mot en bts en arguant qu'il était urgent d'attendre...pour une fois j'avais raison mais il est vrai que le mode examen a mis certains collègues dans un état second.

Moonchild a écrit:du lobby pédagogiste qui, après avoir succombé à l'illusion technologique, s'en est fait le prosélyte pour, entre autres, bannir les tables de la loi normale au profit de prothèses numériques plus clinquantes.

En effet, tout mathématicien sérieux en 2019 sait que le numérique est une illusion et une prothèse, alors que la réalité du métier de mathématicien, ce sont les tables en papier.

La réalité du métier de mathématicien est déjà dans la connaissance des mathématiques. Il ne me semble pas que des prothèses numériques gavées de pompes aident à atteindre cette condition nécessaire.

L'outil numérique est certes utile, mais il me semble tout de même que des tables suffisent pour faire de la trigo au collège ou de la loi normale en Terminale et cela éviterait des dépenses inutiles et une occasion de planquer des pompes.
D'ailleurs, au collège, les tables de trigo me semblent même préférables à la calculatrice, car elle donne un premier exemple de fonctions monotones et donne l'occasion de rechercher des antécédents par une fonction monotone, et par la même occasion de retravailler les encadrements (qui sont ce que l'on obtient par usage de la table en sens inverse).

PrCosinus a écrit:

Moonchild a écrit:du lobby pédagogiste qui, après avoir succombé à l'illusion technologique, s'en est fait le prosélyte pour, entre autres, bannir les tables de la loi normale au profit de prothèses numériques plus clinquantes.

En effet, tout mathématicien sérieux en 2019 sait que le numérique est une illusion et une prothèse, alors que la réalité du métier de mathématicien, ce sont les tables en papier.  

N'importe qui ayant compris comment utiliser une table de la loi normale - autrement dit qui aura compris ce qu'est une fonction de répartition, une notion qui curieusement ne figure plus au programme des classes de terminale - saura ensuite développer une stratégie efficace avec n'importe quel logiciel ou outil numérique (à condition bien sûr d'avoir accès à son mode d'emploi).
En revanche, les élèves de terminale actuels se contentent d'utiliser mécaniquement leur calculatrice et ont beaucoup de mal à répondre à une question non évidente (genre : retrouver l'écart-type d'une loi normale à partir de la donnée d'une moyenne et d'une probabilité) et rien ne garanti qu'ils arriveraient à transposer à une autre outil numérique ce qu'ils savent plus ou moins faire avec leur calculatrice.

De toutes façons le parc de calculatrices a été renouvelé :

http://ingenuingenieur.blog.lemonde.fr/2018/02/15/bac-2018-pas-de-mode-examen-pour-les-calculatrices/
L'article date de février 2018 :

Il faut dire que depuis l’annonce de cette circulaire, les fabricants de calculatrices se frottent les mains. Durant longtemps, les vieux modèles se transmettaient dans les familles où se revendaient pour quelques poignées d’euros sur internet. Mais ils ne disposaient pas du mode examen. C’est donc tout un parc de calculatrices scientifiques qui a dû être renouvelé. « Depuis trois ans, on peut considérer que tous les élèves ont dû acheter une calculatrice neuve », détaille Xavier Andréani. Avec 500 000 élèves en série générale et technologique, ce sont pas moins de 1,5 million de calculatrices qui ont été rachetées. « Une calculatrice de moyenne gamme coûte environ 70€ », poursuit l’enseignant. Cette circulaire aurait rapporté, au bas mot, quelques 105 millions d’euros aux constructeurs. Un business très lucratif.

Au pays des bisounours, il n'y a eu aucun lobbying et les fabricants de calculatrice ont vendu des milliers de machines à leur corps défendant.
Et des familles ric-rac ont dépensé une somme importante pour cet achat IMPERATIF qui aurait pu être bien mieux utilisée.

Sinon, pas de ROC au bac 2019 donc. C'est déjà une info.
En même temps, j'en ai 3 en T-S qui ne connaissent pas la formule de l'aire d'un triangle, alors, un peu de mémoire externe...

Moonchild a écrit:

En revanche, les élèves de terminale actuels se contentent d'utiliser mécaniquement leur calculatrice et ont beaucoup de mal à répondre à une question non évidente (genre : retrouver l'écart-type d'une loi normale à partir de la donnée d'une moyenne et d'une probabilité)

Je donne ma main à couper que les élèves avec calculatrice s'en sortiraient beaucoup mieux que ceux qui ont la table de la loi normale centrée réduite, hormis si ces derniers ont eu un cours sur "comment retrouver l'écart-type avec seulement la moyenne et une probabilité" bien évidemment.
Assertion difficilement vérifiable, je l'admets.

Mathador a écrit:L'outil numérique est certes utile, mais il me semble tout de même que des tables suffisent pour faire de la trigo au collège ou de la loi normale en Terminale et cela éviterait des dépenses inutiles et une occasion de planquer des pompes.
D'ailleurs, au collège, les tables de trigo me semblent même préférables à la calculatrice, car elle donne un premier exemple de fonctions monotones et donne l'occasion de rechercher des antécédents par une fonction monotone, et par la même occasion de retravailler les encadrements (qui sont ce que l'on obtient par usage de la table en sens inverse).

Sans oublier l'interpolation linéaire.

PrCosinus a écrit:

Moonchild a écrit:

En revanche, les élèves de terminale actuels se contentent d'utiliser mécaniquement leur calculatrice et ont beaucoup de mal à répondre à une question non évidente (genre : retrouver l'écart-type d'une loi normale à partir de la donnée d'une moyenne et d'une probabilité)

Je donne ma main à couper que les élèves avec calculatrice s'en sortiraient beaucoup mieux que ceux qui ont la table de la loi normale centrée réduite, hormis si ces derniers ont eu un cours sur "comment retrouver l'écart-type avec seulement la moyenne et une probabilité" bien évidemment.
Assertion difficilement vérifiable, je l'admets.

Tu as une préférence: main gauche ou main droite ?

Moonchild a écrit:
En l'occurrence je parierais surtout sur l'action conjointe du lobby des statisticiens qui a réussi à imposer les lois continues et l'échantillonnage...

Je ne connais personne qui est pour (mathématiciens, statisticiens, économètre etc.). Moi - je suis très contre. Si le lobby a eu lieu, c'est de la part des la société française de statistique, ou plutôt des personnes qui ont rédigé la contribution pour la mission maths. J'ai vu leur contribution au rapport de Villani, c'était hallucinant. Complétement hors sol, du pur lobby. Elle n'est plus en ligne. En gors, ils disaient qu'il faut faire de la data... sans se poser la question si les élèves ont des bases pour apprendre la statistique inférentielle.
Les autres contributions sont ici: SMF

PrCosinus a écrit:

Moonchild a écrit:

En revanche, les élèves de terminale actuels se contentent d'utiliser mécaniquement leur calculatrice et ont beaucoup de mal à répondre à une question non évidente (genre : retrouver l'écart-type d'une loi normale à partir de la donnée d'une moyenne et d'une probabilité)

Je donne ma main à couper que les élèves avec calculatrice s'en sortiraient beaucoup mieux que ceux qui ont la table de la loi normale centrée réduite, hormis si ces derniers ont eu un cours sur "comment retrouver l'écart-type avec seulement la moyenne et une probabilité" bien évidemment.
Assertion difficilement vérifiable, je l'admets.

Je te coupe laquelle? Chez nous, moi je fais avec les tables (et ok, il y a les exos pour trouver l'écar-type, la moyenne ou les deux en ayant les probas) et un collègue sans. Les miens sont beaucoup plus débrouillards. Le collègue est un mathématicien. Il était étonné, quand j'ai dit que les tables sont toujours utilisés parce que:
1) l'apprentissage est plus facile et efficace
2) comme seule la calculatrice collège non programmable est autorisée en Licence/Master, tous nos cours de statistiques ou économétrie utilisent les tables.
3) au niveau professionnel, il m'est arrivé d'utiliser les tables des lois très très particulières.

Anaxagore a écrit:Ouais enfin ça fait des années que nous le faisons dans mon bahut et moyennant un peu de bonne volonté ce n'est pas un problème.

Bonne volonté = explication de 20 minutes minimum à tous les surveillants du Bac = mise en place dans chaque examen concerné allongée de 15 minutes = impossible

Au passage, les calculatrices lycée ne sont pas interdites pour le DNB...

1 fiche explicative dans la pochette. 1 coup de main aux surveillants de salle en passant.

(Chaque professeur avait expliqué la procédure à ses élèves.)

Sauf qu'il y a deux autres gros problèmes : la décharge rapide des batteries sur certains modèles et l'enchaînement des épreuves car la procédure pour retirer le mode examen est très compliqué voire impossible entre deux épreuves.

Même avec de la bonne volonté, il faut d'abord vérifier que toutes les calculatrices ne sont pas en mode examen puis vérifier qu'elles sont toutes passées en mode examen. Cela suppose qu'on les vérifie une à une en sachant bien où se trouve le voyant sur chaque modèle car voir un voyant non allumé prend plus de temps que le voir allumé... Bref c'est très long. Et malgré la fiche explicative, finalement au Bac blanc dans les 2 lycées que je connais qui ont essayé, ils n'ont pas vraiment vérifier que le mode exam n'était pas activé avant. Donc on se contentait de voir que c'était bien actif, donc cela ne servait à rien. Sauf ajouter du stress à ceux qui avait un message d'alerte sur le niveau bas des batteries.

Le débat est clos amha, le mode examen finira définitivement enterré.

On peut repasser en mode examen en y étant déjà.

Mais oui, à mon avis ce sera enterré.

PrCosinus a écrit:Le débat est clos amha, le mode examen finira définitivement enterré.

Mais que va-t'il advenir des responsables de cette gabegie ?

on a déjà dit : une promotion.

Je crois que l'on sera tous d'accord que la surprise aurait été que le mode examen ne soit pas encore une fois remis aux calendes.
Quand je pense que j'ai fait acheter des calculatrices neuves à l'époque ...

Manu7 a écrit:

Anaxagore a écrit:Ouais enfin ça fait des années que nous le faisons dans mon bahut et moyennant un peu de bonne volonté ce n'est pas un problème.

Bonne volonté = explication de 20 minutes minimum à tous les surveillants du Bac = mise en place dans chaque examen concerné allongée de 15 minutes = impossible

Désolée ...
J'ai des collègues un peu particuliers parfois (faut les voir avec les photocopieuses pour faire un recto/verso ... Alors le mode examen ...)

neomath a écrit:Quand je pense que j'ai fait acheter des calculatrices neuves à l'époque ...

Et tu n'es pas le seul. C'est d'ailleurs très, très limite comme pratique. L'EN a poussé de nombreux parents à acheter une nouvelle calculatrice au profit d'entreprises privées pour .... rien.

Mrs Hobie a écrit:

Manu7 a écrit:

Anaxagore a écrit:Ouais enfin ça fait des années que nous le faisons dans mon bahut et moyennant un peu de bonne volonté ce n'est pas un problème.

Bonne volonté = explication de 20 minutes minimum à tous les surveillants du Bac = mise en place dans chaque examen concerné allongée de 15 minutes = impossible

Désolée ...
J'ai des collègues un peu particuliers parfois (faut les voir avec les photocopieuses pour faire un recto/verso ... Alors le mode examen ...)

Tsss, ce n'est pas bien de se moquer des profs de langue

Anaxagore a écrit:On peut repasser en mode examen en y étant déjà.

Oui et quelle aurait été la procédure pour les surveillants dans ce cas ??? Ils font eux-même la manipulation ? Et si les batteries n'auraient pas tenu pour une journée en mode exam ? Je connais des profs de maths qui se demandaient s'il fallait conseiller une deuxième machine !!!

A propos du lobbying, je ne sais pas trop quoi en penser ? L'EN avait lancé un cahier des charges, et franchement quand j'ai eu le premier modèle avec mode exam entre les mains, je me suis dit immédiatement que ce serait un fiasco. Je ne suis pas un guignol en informatique mais j'ai mis presqu'une heure pour réussir à retirer le mode examen avec un PC, il fallait télécharger un programme sur un site, puis lire et relire la procédure, etc...

A la limite, ce serait bien plus simple de faire deux épreuves de maths, une avec calculatrice programmable et l'autre sans.

Voire mieux, des calculatrices lycées sans espace mémoire, après tout, a-t-on souvent eu besoin de la mémoire pour une épreuve de bac ???

Manu7 a écrit:A la limite, ce serait bien plus simple de faire deux épreuves de maths, une avec calculatrice programmable et l'autre sans.

Voire mieux, des calculatrices lycées sans espace mémoire, après tout, a-t-on souvent eu besoin de la mémoire pour une épreuve de bac ???

Encore plus simple, on fait l'algo sur papier, on arrête les programmes ineptes sur les lois binomiales et normales et on impose la calculatrice collège, ou pas de calculatrice du tout selon la complexité des calculs numériques. Mais bien sûr on ne le fera pas, car on se retrouverait à évaluer les compétences mathématiques des élèves et cela engendrerait des notes trop basses.

Mathador a écrit:

Manu7 a écrit:A la limite, ce serait bien plus simple de faire deux épreuves de maths, une avec calculatrice programmable et l'autre sans.

Voire mieux, des calculatrices lycées sans espace mémoire, après tout, a-t-on souvent eu besoin de la mémoire pour une épreuve de bac ???

Encore plus simple, on fait l'algo sur papier, on arrête les programmes ineptes sur les lois binomiales et normales et on impose la calculatrice collège, ou pas de calculatrice du tout selon la complexité des calculs numériques. Mais bien sûr on ne le fera pas, car on se retrouverait à évaluer les compétences mathématiques des élèves et cela engendrerait des notes trop basses.

- calculatrice collège
- épreuve pratique de calculs sur machine en parallèle des ECE PC/SVT

Plus on est de fous, plus on rit

Bouboule a écrit:- épreuve pratique de calculs sur machine en parallèle des ECE PC/SVT

Déjà expérimenté (sans que la note compte réellement au bac) en 2008, en salle info. Je l'ai eue en tant qu'élève, et cela ne m'avait pas paru bien difficile.

Mathador a écrit:

Bouboule a écrit:- épreuve pratique de calculs sur machine en parallèle des ECE PC/SVT

Déjà expérimenté (sans que la note compte réellement au bac) en 2008, en salle info. Je l'ai eue en tant qu'élève, et cela ne m'avait pas paru bien difficile.

C'est le principe de l'ECE !