JM Blanquer « L'ensemble de notre système doit être mieux évalué »

Comment comptez-vous mieux évaluer les enseignants ?
Ma philosophie repose sur la confiance a priori et l'évaluation a posteriori, alors que l'on a trop souvent pratiqué l'inverse : la défiance a priori et l'absence d'accompagnement. C'est ainsi que l'on bâtira ce que j'ai appelé « l'école de la confiance ». Le premier message vis-à-vis des professeurs c'est de les soutenir, de promouvoir non pas l'individualisme mais l'esprit d'équipe, pour évaluer d'abord l'établissement. Dans cet esprit, le rôle des inspecteurs est appelé à évoluer pour qu'ils viennent davantage en soutien des équipes éducatives et les aident à formuler un projet éducatif au niveau de l'établissement. Les évaluations doivent nous conduire à faire progresser collectivement une école ou un établissement dans un endroit donné. L'évaluation individuelle prend son sens à l'intérieur de cette logique-là. Nous allons approfondir ces sujets pour mettre en place des mécanismes qui, dans le futur, seront plus satisfaisants. Ce sera positif pour les professeurs et pour les élèves.


En savoir plus sur https://www.lesechos.fr/politique-societe/gouvernement/030509044342-lensemble-de-notre-systeme-doit-etre-mieux-evalue-2109937.php#ZklcU5IrbdkyhdAQ.99

Diviser pour mieux régner, c'est vieux comme le monde et ça marche toujours. C'est pathétique.

L'évaluation par équipes (et plus) sonne le glas de la liberté pédagogique : quel mouton noir osera dégrader par son comportement hors des clous de la pédagogie officielle la notation de l'ensemble de ses collègues, voire de l'établissement ? Que de tensions en perspectives !

Dieu merci je serai bientôt au 11ème échelon (et/ou la HC, rêvons un peu).

J'ai la nausée hic et nunc.

Ma seule consolation est que je n'ai strictement rien fait (cours, séquences...) depuis le 7 juillet.

Je ME suis cultivé. J'ai far-nienté. Je reprendrai mon cartable le 31.

Je suis effaré de voir ces dizaines de collègues qui ont passé leurs vacances à inventer le fil à couper beurre (J'ai dit effaré: pas de jugement).

Pour les 17 (?) années à venir, ce sera le strict minimum, qui je n'aurais jamais crû citer Cripure, peut tout à fait être déjà beaucoup à partir du moment où l'on maîtrise son sujet et que l'on a de la bouteille.

J'ai perdu tout espoir de gagner plus en travaillant autant.

Je me débrouillerais autrement.

Les hommes & femmes politiques me dégoûtent. Pas un pour racheter l'autre. :colere:

Ça vend du rêve...
Je n'avais pas d'espoirs démesurés nous concernant, mais à ce point, la vache !

C'est encore en dessous de mon pronostic.
Ma seule vraie interrogation, c'est quelle part de ces réformes attribuer à Macron, à Blanquer, et à la technostructure.
J'aimerais tellement avoir un pote énarque dans les rouages ministériels avec qui discuter.

Comment peut-on mieux évaluer les ministres et leurs équipes avant de leur confier les clés afin que l'on puisse commencer à espérer avoir une politique éducative réaliste, progressiste et efficace ?

On peut pas. Faut devenir Ministres.

Prête !

Zagara a écrit:C'est encore en dessous de mon pronostic.
Ma seule vraie interrogation, c'est quelle part de ces réformes attribuer à Macron, à Blanquer, et à la technostructure.
J'aimerais tellement avoir un pote énarque dans les rouages ministériels avec qui discuter.

Lemaire -Darmanin pour les orientations générales anti-fonction publique, Blanquer chargé du Mammouth. Voilà la Sainte-Trinité attelée à mettre en oeuvre le programme du Medef. La technostructure, ce sont les hommes de réseaux chargés de mettre en oeuvre les mesures, brutalement au besoin, en échange de récompenses financières toujours plus grosses (voir les augmentations des primes de recteurs, de DASEN, DGESCO etc., et c'st pareil dans les emplois de direction des autres administrations).

La maigre lueur d'espoir, c'est qu'il devrait y avoir un paysage syndical unanime : le SGEN et l'UNSA ont tourné casaque depuis que Blanquer est nommé. Accepteront-ils ces mesures délétères ? Négocieront-ils des miettes pour se prévaloir d'être « utiles » ?

Ben quoi qu'il en soit, en ayant lu l'article, je vois un ministre qui a formulé clairement et publiquement quelques éléments du composite "mal-être des enseignants". Il est dense, sombre et envahissant mais personne ne s'est jamais lancé dans une étude de ses propriétés et de ses sources puisqu'il n'était pas sensé exister...Personne de ce niveau n'avais jamais évoqué la nécessité de restaurer la "confiance" entre les professeurs et l'EN puisque "tout allait bien"...Alors peut être que ceci est "lancé" afin d'être utilisé dans la justification de sinistres projets comme beaucoup semblent le penser, mais peut être pas...peut être les intentions ne sont elles pas si mauvaises, pour le bon fonctionnement de l'EN, j'entend...suis-je naïf ?

Zagara a écrit:C'est encore en dessous de mon pronostic.
Ma seule vraie interrogation, c'est quelle part de ces réformes attribuer à Macron, à Blanquer, et à la technostructure.
J'aimerais tellement avoir un pote énarque dans les rouages ministériels avec qui discuter.

Tu oublies l'UE qui est déterminante via ses GOPE.
Je me rappelle d'une citation d'un italien qui était au directoire de la BCE il y a quelques années et qui avait dit dans un entretien "L'objectif du système est de supprimer les sécurités qui ont fait perdre conscience aux populations européennes du sens de la dureté de la vie, de ses peines et de ses défis" (il le disait au sujet de la gouvernance de l'euro qui justifie les GOPE qui exigent depuis des années une baisse du salaire moyen des français de 15 à 20%, sur le modèle de ce qui a déjà été fait ailleurs (il y avait eu un excellent livre d'un économiste allemand Fratzscher qui l'avait très bien expliqué).

Feuchtwanger a écrit:

Zagara a écrit:C'est encore en dessous de mon pronostic.
Ma seule vraie interrogation, c'est quelle part de ces réformes attribuer à Macron, à Blanquer, et à la technostructure.
J'aimerais tellement avoir un pote énarque dans les rouages ministériels avec qui discuter.

Tu oublies l'UE qui est déterminante via ses GOPE.
Je me rappelle d'une citation d'un italien qui était au directoire de la BCE il y a quelques années et qui avait dit dans un entretien "L'objectif du système est de supprimer les sécurités qui ont fait perdre conscience aux populations européennes du sens de la dureté de la vie, de ses peines et de ses défis" (il le disait au sujet de la gouvernance de l'euro qui justifie les GOPE qui exigent depuis des années une baisse du salaire moyen des français de 15 à 20%, sur le modèle de ce qui a déjà été fait ailleurs (il y avait eu un excellent livre d'un économiste allemand Fratzscher qui l'avait très bien expliqué).

Il est bon de rappeler ce que sont les GOPE, en effet, décisions unilatérales et non démocratiques prises par une camarilla de bureaucates aux ordres de puissants lobbies. Lesquels détestent le système français, basé sur la Nation et ses lois générales et protectrices, qu'il faudrait absolument détruire pour disloquer les solidarités, la volonté nationale. D"où la promotion de l'Europe des régions, l'atomisation, la mise en concurrence . C'st le "management" , mais à l'échelle des peuples.

Lefteris a écrit:
Il est bon de rappeler ce que sont les GOPE, en effet, décisions unilatérales et non démocratiques prises par une camarilla de bureaucates aux ordres de puissants lobbies. Lesquels détestent le système français, basé sur la Nation et ses lois  générales et protectrices, qu'il faudrait absolument détruire pour disloquer les solidarités, la volonté nationale. D"où la promotion de l'Europe des régions, l'atomisation, la mise en concurrence . C'st le "management" , mais à l'échelle des peuples.

C'est vrai, les médias en parlent peu. Je mets le lien pour ceux que cela intéresse. On voit dans le document à quel point cette idée de l'évaluation et de la comparaison avec les autres y est prégnante.

http://eur-lex.europa.eu/legal-content/FR/TXT/PDF/?uri=COM%3A2017%3A509%3AFIN&from=FR

Graisse-Boulons a écrit:Ben quoi qu'il en soit, en ayant lu l'article, je vois un ministre qui a formulé clairement et publiquement quelques éléments du composite "mal-être des enseignants". Il est dense, sombre et envahissant mais personne ne s'est jamais lancé dans une étude de ses propriétés et de ses sources puisqu'il n'était pas sensé exister...Personne de ce niveau n'avais jamais évoqué la nécessité  de restaurer la "confiance" entre les professeurs et l'EN puisque "tout allait bien"...Alors peut être que ceci est "lancé" afin d'être utilisé dans la justification de sinistres projets comme beaucoup semblent le penser, mais peut être pas...peut être les intentions ne sont elles pas si mauvaises, pour le bon fonctionnement de l'EN, j'entend...suis-je naïf ?

Je pense que oui.

Il veut évaluer ? Qu'il commence par évoluer les politiques qu'il a accompagnées, ainsi que son séide nouvellement nommé.

Evaluer les établissements, les professeurs, les équipes... ?

Déjà commençons par évaluer correctement les élèves et par arrêter de mentir du bas au haut de la hiérarchie sur leur niveau (nous rejoignons un autre sujet).  

Comment évaluer des établissements lorsque des inspecteurs valident et encouragent la triche sur l'évaluation des élèves ?

Je prends l'exemple de LP dans mon secteur. Les collègues de matières professionnelles qui mettent au minimum 10/20 en matières pro (en CCF) à leurs élèves sont bien vus et ceux qui notent normalement leurs élèves, en fonction de leurs compétences, et ne mettent pas la moyenne à tous leurs élèves, se font reprendre par leurs inspecteurs !
Les prof d'un établissement qui trichent (il faut employer ce mot, il n'y a rien d'autre à dire) et achètent la paix sociale sont bien vus, alors que les inspecteurs n'ignorent pas du tout que ces moyennes sont surévaluées et ne correspondent à rien (je le sais aussi, ce sont mes élèves...). Donc ces prof sont des bons prof.
Ceux qui mettent des notes justes et malheureusement attribuent une mauvaise moyenne de CCF aux élèves qui n'ont rien fait et qui n'ont pas le niveau sont de mauvais prof qui ne font pas leur travail.

La hiérarchie ment, elle incite à mentir.

Alors commençons par évaluer les élèves avec justesse et par évaluer notre propre hiérarchie. Et notre ministre ne peut pas méconnaître cela. Qu''a-t-il fait ? Que fait-il ? Que fera-t-il avec cette hiérarchie de courtisans ?

La seule évaluation nous l'avons, en LP, malgré les tricheries qu'espèrent nos inspecteurs pour se faire bien voir, elle est simple. Toute notre hiérarchie peut mentir, se mentir, s'auto convaincre et s'auto satisfaire de leurs réformes et leurs bilans mensongers. L'évaluation des réformes ce fait lorsque les employeurs n'emploient plus les élèves car eux n'écoutent pas les % bidons de la réussite, ils ont bien évalué nos élèves : ils n'en veulent plus ! Ils embauchent un BTS pour un niveau bac pro, un bac pour un niveau BEP etc. Mais officiellement tout va bien.  

Si cela ne va pas, c'est la faute des prof. Dans ce cas là autant taper sur les prof.  Remettre en question les décisions de ceux qui polluent les hautes instances de l'EN depuis des décennies, les évaluer EUX, ça, jamais !

Lefteris a écrit:

Feuchtwanger a écrit:

Zagara a écrit:C'est encore en dessous de mon pronostic.
Ma seule vraie interrogation, c'est quelle part de ces réformes attribuer à Macron, à Blanquer, et à la technostructure.
J'aimerais tellement avoir un pote énarque dans les rouages ministériels avec qui discuter.

Tu oublies l'UE qui est déterminante via ses GOPE.
Je me rappelle d'une citation d'un italien qui était au directoire de la BCE il y a quelques années et qui avait dit dans un entretien "L'objectif du système est de supprimer les sécurités qui ont fait perdre conscience aux populations européennes du sens de la dureté de la vie, de ses peines et de ses défis" (il le disait au sujet de la gouvernance de l'euro qui justifie les GOPE qui exigent depuis des années une baisse du salaire moyen des français de 15 à 20%, sur le modèle de ce qui a déjà été fait ailleurs (il y avait eu un excellent livre d'un économiste allemand Fratzscher qui l'avait très bien expliqué).

Il est bon de rappeler ce que sont les GOPE, en effet, décisions unilatérales et non démocratiques prises par une camarilla de bureaucates aux ordres de puissants lobbies. Lesquels détestent le système français, basé sur la Nation et ses lois  générales et protectrices, qu'il faudrait absolument détruire pour disloquer les solidarités, la volonté nationale. D"où la promotion de l'Europe des régions, l'atomisation, la mise en concurrence . C'st le "management" , mais à l'échelle des peuples.

Un point pour Asselineau ?

Et commençons par évaluer les élèves: :blague:

http://www.lemonde.fr/education/article/2017/08/29/des-evaluations-en-francais-et-en-mathematiques-vont-etre-systematisees-en-debut-de-cp-et-de-6e_5177837_1473685.html

Jacq a écrit:

Déjà commençons par évaluer correctement les élèves et par arrêter de mentir du bas au haut de la hiérarchie sur leur niveau (nous rejoignons un autre sujet).  

Comment évaluer des établissements lorsque des inspecteurs valident et encouragent la triche sur l'évaluation des élèves ?
[...]

La hiérarchie ment, elle incite à mentir.

Effectivement, et c'est le résultat de ce mensonge qui sera évalué, la capacité à produire les résultats attendus par les politiciens pour "communiquer".
La triche est à tous les niveaux : brevet et son contrôle continu ainsi que son nouvel oral au coeff surdimensionné passé dans les murs de l'établissement, bac aux notes relevées sur pressions, et en voie aussi de contrôle continu, examens pros...
Le présupposé implicite de départ, est bien que le problème, ce sont les enseignants , les méthodes. Surtout pas une dérive qui entraîne l'indiscipline généralisée, l'absence de travail, et qui relèverait de l'organisation et donc des politiques.

laMiss a écrit:
Un point pour Asselineau ?

Il fait effectivement partie de ceux qui ont le plus dénoncé ces GOPE, qui s’assoient sur tous les processus démocratiques, toutes les élections, toutes les particularités des nations. Toutes les personnes critiques vis-à-vis de la dérive de l'UE les évoquent aussi, mais cet aspect "technique" ne semble pas parvenir clairement à une grande partie de la population.

Ouais enfin les GOPE sont un outil obsolète et sans capacité de sanction, qui n'est plus vraiment utilisé depuis la crise de 2008.
Ils ont été remplacé par le Pacte de stabilité et de croissance, qui établit de nouvelles structures de pilotage commun des finances. De nos jours, la contrainte européenne passe plutôt par le nouvel outil post-2008, plus contraignant : l'organisation en Semestre européen. C'est bien plus efficace car les États ne peuvent pas y échapper.

Le Semestre fonctionne par co-évaluation et co-décision des pairs. Il est constitué de tous les États membres, qui s'entre-fliquent, se punissent entre eux et se regardent en chien de faïence. La contrainte est alors réticulaire et structurelle : si 1 Etat essaye de remettre en cause le Semestre, il ne remet pas en cause une vague institution non-démocratique, mais ses 27 autres pairs souverains.

Dans les faits, la France a jusqu'ici toujours réussi à biaiser avec les sanctions de cette structure. Une sorte d'accord que, tant que ses réformes vont dans le bon sens (le sens néolibéral), les autres États n'appliqueraient pas les sanctions prévues au dépassement de déficit autorisé.

Patience et raison a écrit:Et commençons par évaluer les élèves:  :blague:

http://www.lemonde.fr/education/article/2017/08/29/des-evaluations-en-francais-et-en-mathematiques-vont-etre-systematisees-en-debut-de-cp-et-de-6e_5177837_1473685.html

L'évaluation elle est toute l'année et il suffit de faire confiance aux enseignants.

Cosmos a écrit:La maigre lueur d'espoir, c'est qu'il devrait y avoir un paysage syndical unanime : le SGEN et l'UNSA ont tourné casaque depuis que Blanquer est nommé. Accepteront-ils ces mesures délétères ? Négocieront-ils des miettes pour se prévaloir d'être « utiles » ?

Tu plaisantes? Ce sont ces syndicats qui, depuis quelques années, communiquent sur l'autonomie des établissements, sur le passage d'une évaluation (et d'une organisation) "verticale" vers plus d'horizontalité...Ils veulent la fusion des corps, des personnels, d'où la mise en place dans un 1er temps, d'un cycle à cheval sur le 1er et 2nd degré, des PDMQC qui interviennent dans les 2 degrés. Ce n'est qu'un début...Leur grand "dada" c'est le bac+3 bac-3. Sous le précédent gouvernement ils ont voté tous les décrets qui permettront à Macron de porter l'estocade (modification de nos ORS, PPCR...).

XIII a écrit:

Cosmos a écrit:La maigre lueur d'espoir, c'est qu'il devrait y avoir un paysage syndical unanime : le SGEN et l'UNSA ont tourné casaque depuis que Blanquer est nommé. Accepteront-ils ces mesures délétères ? Négocieront-ils des miettes pour se prévaloir d'être « utiles » ?

Tu plaisantes? Ce sont ces syndicats qui, depuis quelques années, communiquent sur l'autonomie des établissements, sur le passage d'une évaluation (et d'une organisation) "verticale" vers plus d'horizontalité...Ils veulent la fusion des corps, des personnels, d'où la mise en place dans un 1er temps, d'un cycle à cheval sur le 1er et 2nd degré, des PDMQC qui interviennent dans les 2 degrés. Ce n'est qu'un début...Leur grand "dada" c'est le bac+3 bac-3. Sous le précédent gouvernement ils ont voté tous les décrets qui permettront à Macron de porter l'estocade (modification de nos ORS, PPCR...).

Il n'y a effectivement aucun hiatus entre ce que veut ce gouvernement et les dadas de ces syndicats, pas plus qu'il n'y a de changement radical par rapport au gouvernement précédent, qui avait posé tous les jalons (réformes, dénaturation du métier, évaluation des enseignants destinées à les faire plier...)et qui serait arrivé au même point. Là, ça sera plus brutal, c'est tout. le SGEN fait partie de la CFDT qui a déjà applaudi à tous les reculs sociaux, l'UNSA fait semblant de renâcler pour quelques obscures raisons politiciennes et tente de faire en sorte que d'autres roulent pour lui, mais porte depuis longtemps le programme Macron : régionalisation, recrutement locaux, mise en cause des concours nationaux, haine des disciplines...

XIII a écrit:Leur grand "dada" c'est le bac+3 bac-3. Sous le précédent gouvernement ils ont voté tous les décrets qui permettront à Macron de porter l'estocade (modification de nos ORS, PPCR...).

Et sans doute pire ils risquent d'orienter le discours de l'intersyndicale exclusivement vers les mesures pédagogiques (syllabique, redoublement ...). La plupart des critiques que l'on lit dans les réactions syndicales en ce moment portent sur ces points.

J'espère qu'il va y avoir une communication de la part des syndicats nationale, médiatique et rapide sur les questions du salaire et des structures (le Snes va-t-il enfin se rendre compte qu'il faut communiquer autrement qu'en interne pour arriver à mobiliser ?)

Ruthven a écrit:

XIII a écrit:Leur grand "dada" c'est le bac+3 bac-3. Sous le précédent gouvernement ils ont voté tous les décrets qui permettront à Macron de porter l'estocade (modification de nos ORS, PPCR...).

Et sans doute pire ils risquent d'orienter le discours de l'intersyndicale exclusivement vers les mesures pédagogiques (syllabique, redoublement ...). La plupart des critiques que l'on lit dans les réactions syndicales en ce moment portent sur ces points.

J'espère qu'il va y avoir une communication de la part des syndicats nationale, médiatique et rapide sur les questions du salaire et des structures (le Snes va-t-il enfin se rendre compte qu'il faut communiquer autrement qu'en interne pour arriver à mobiliser ?)

Alors que l'UNSA et le SGEN se font un plaisir d'être présents dans les médias, médias qui résument donc tout naturellement (et sans vouloir se fouler plus) leur opinion comme étant celle "des prof".